论商品化人格权的立法规制模式

人格权法除了面临与侵权责任法的协调问题以外,如何适应人格权在现代社会出现的新特点,是关系其立法走向的重要问题.随着人格的日益商业化运用,“财产权—人身权”二分法下的救济方式已经不能满足权利人的需求.在遵循大陆法系传统的我国,无论是在列举式的基础上创设新的权利类型,还是抽象出一个有一定外延空间的概念,都需要立足于现有的法律体系,力求立法成本的最小化和调整效果的最大化.在人格权法内部,针对商品化人格权进行相关规定,是保护商品化人格权的主要途径.在人格权法外部,知识产权法、反不正当竞争法等立法能起到间接保护的作用.     

遗赠扶养协议性质探析——我国继承法及其司法解释相关法条评析

从大多数遗赠扶养协议纠纷的判例来看,受扶养人的利益得到更多保护,其原因在于继承法侧重保护被继承人.但是,遗赠扶养协议之"协议性"也给合同法的适用提供可能,适用平等保护当事人的合同法会得出不同的结论.调和法律之间的冲突进而解决实践中的纠纷,需要以遗赠扶养协议的制度价值和社会需求为基础,明确遗赠扶养协议的合同属性,公平分配当事人之间的权利义务.     

论产业政策与消费者利益的保护

产业政策是政府设计有关产业发展,特别是关于产业结构演变的政策、目标和措施的总和。在产业政策的宏观调控职能之下,作为市场主体最小单位的消费者的利益常常处于被忽视甚至被牺牲的地位,这种做法是对产业政策客观性和科学性的违背。产业政策和消费者保护的目标虽然存在宏观与微观的差别,但是在总的方向上是一致的,因此,在制定产业政策时,应当将消费者的利益纳入考虑范围。     

国际技术转让中企业专利保护策略

国际技术转让是发展中国家在较短时间内提高科技水平、增强综合国力的重要方式。由于技术转让科技含量高的特点,多为各国知识产权立法所重视。我国加入WTO后,为了全面承担相关责任和履行相关义务,已在知识产权立法方面作出积极反应,为国际技术转让提供了良好的法律环境。但是对于单个企业而言,法律条文的完善仅仅是外部条件,加     

对中国金融认证中心地位和作用的质疑

2003年2月，美国一名电脑黑客攻破了一家负责代表商家处理Visa和万事达卡交易业务的企业的计算机系统，掌握了220万个顾客的信用卡号。在日本，黑客利用安装在网吧中的特殊软件非法窃取用户网上银行的密码，使1600万日元不翼而飞。今年“妖怪”(BugBear．B)病毒从美国蔓延到我国，网上银行金融信息的安全问题，在国内突然引起了一阵不小的恐慌。     

民法典框架下个人数据财产法益的体系构建

从欧盟个人数据保护相关立法的变迁可以发现,个人数据从隐私权保护的传统模式开始出现向财产权保护模式过渡的迹象。这并不意味着数据产业界的新机会,而是调节数据主体与数据控制者之间日益失衡关系的新尝试。财产权保护模式有着隐私权保护模式无可比拟的优势,却也存在权利定性和范围界定上的困难。与非个人数据更为鲜明的财产属性不同,个人数据上的民事权益应该构建为一个以数据主体的财产利益为基础、以数据控制者对个人数据的占有利益为核心的财产法益体系。数据控制者及其义务作为个人数据财产法益体系的中心,才能在保护数据主体和发挥数据效用之间保持平衡。     

论信用权的民法保护

基于民法的功能和信用的价值,民法无疑要对信用进行调整,民法调整信用应该从规范市场经济的整体和全局出发,从三个层次对信用进行调整:一是确立诚实信用的基本原则,二是建立以私权为基础的社会信用体系,三是通过构建信用权鼓励受信人支配、利用、维护自己的信用。     

社会中间层与第三部门的经济法学辨析

社会中间层和第三部门都是社会学领域的概念。在这两个概念中提出的同一社会背景下 ,经济法范畴内的调整对象也发生了一定的变化。目前 ,经济法学者也注意到一类新兴的主体可能给原有的经济法律关系带来变革 ,但是由于在借用社会学研究成果时认识的不同 ,存在概念使用上的混乱和模糊。本文提出“协会”自治团体的概念 ,试图从经济法主体的角度明确这类主体的内涵与外延。     

政务数据使用的法理基础及其风险防范

在数据要素市场中，不同类型数据的使用方式存在差异，不同主体对数据的权益需求和使用能力也不同，这是数据要素权利配置的基础问题。在数据权属尚未形成一致结论的现阶段，部分地方性文件开始尝试规定政务数据的权属，但是缺乏法律依据。政务数据上的著作权不同于一般意义上的著作权，其权利主体和权利行使都受到较多公法上的约束，并以促进公共利益、完善数据治理和防范法律风险为价值目标。承认政务数据财产权的公益属性并将政府作品的著作权赋予政务主体，借鉴著作权授权许可制度实现政务数据开放许可协议的类型化和条款细化，能够发挥私法在保护私权、明晰权责和防范风险方面的作用。     

经济自由主义与国家干预主义论争中的立法

经济自由主义与国家干预主义两大经济学思潮在不同的历史时期有着不同的表现形态,并且随着历史条件和经济周期的不断变化,它们在指导经济发展的进程中交替占据着主流学派的地位,同时以不断地相互融合渗透取代以往的相互冲突并谋求主导地位的发展趋势。市场经济的发展历程并非一个完全自由发展的过程,而是始终伴随着政府的干预和调节,政府干预和市场调节的对立统一推动了专门的经济法律、法规的产生和发展。