论社会主义公有制的道德合理性及其现实根据

公有制作为社会主义社会的本质属性与根本制度安排，不仅是基于经济计算的功利考量或诉求某种抽象伦理原则，更有其道德合理性的现实根据。它是人民美好生活、幸福自由的现实基础与根本保证。社会主义公有制是批判和扬弃资产阶级私有制、抽象公有制的产物，是生产资料社会所有制与生活资料个人所有制的有机统一，是人类社会高阶的所有制形态，其道德合理性的现实根据体现在以下几个方面：人类共有自然资源的“天赋事实”是社会主义公有制的道德合理性前提；社会财富来自人民群众劳动的历史事实是社会主义公有制的道德合理性基础；人民自由与根本利益是社会主义公有制道德合理性依据。     

恩格斯早期共同富裕思想的实现路径研究

恩格斯早期共同富裕思想是基于资本主义社会中存在的严重不均衡性和非共享性问题而形成的理论成果.恩格斯通过对工人阶级与工人运动实际情况的亲身考察,得出了与马克思在经济学和哲学研究中相同的结果.通过对以《英国工人阶级状况》等恩格斯早期经典著作的文本考察,以共同富裕的实现路径为基本线索,进而梳理出对共同富裕社会目标的实现路径在生成逻辑、实践进路与合理性阐释三个层面的研究成果,为研究恩格斯早期共同富裕思想提供理论基础,科学把握共同富裕实现的历史必然性.     

保管人违反安保义务时的责任竞合研究

讨论违反安保义务型保管合同责任竞合,旨在推进此案型的诉讼程序和法律效果的确定性与合理性。从宏观层面的责任竞合制度研究到微观层面的具体竞合规范协调适用研究,是民事责任竞合理论研究方法的转变。在违反安保义务型保管合同责任竞合情形下,赔偿范围、证明责任和免责条款效力是诉讼程序和法律效果确定性与合理性的影响因素,而请求权相互影响说更有利于实现影响因素的确定性与合理性。通过请求、抗辩、再抗辩的动态过程,缓和具体规则冲突形成的张力;借助融贯性理论和利益动态衡量的方法,补足民法基本原则冲突带来的正当性欠缺。如果权利人以违约诉讼主张损害赔偿,除非与保管合同约定的免责条款相互冲突,保管人可以根据《侵权责任法》第37条进行攻击防御,反之亦然。     

刑法解释原则的确立、展开与适用

刑法解释的原则，是指贯穿于各种刑法解释过程之中，指导和制约全部刑法解释活动，并体现着刑法基本精神的准则。刑法解释的原则应当为合法性、合理性与技术导向性三个原则。合法性原则是指刑法的解释必须符合宪法和法律的要求，合理性原则是指刑法的解释必须符合罪刑法定实质正当性的要求，技术导向性原则是指甄别比较根据不同解释方法得出的结论，以何种解释结论为妥当，它是为了满足为达到合法性、合理性原则的中立的桥梁和媒介而被提出的。以“诽谤信息转发500次入刑”为例，可对刑法解释的合法性、合理性和技术导向性原则的适用进行分析。     

法治语境中的判决正当性分析

司法判决既是一项技术性作业,也是一个多元价值整合过程。在法治社会中,判断个案判决之正当性的首要标准,是判决依据的合法性。唯有凭借基于内部视角的合法性标准,才能实现法律对司法过程和当事人的拘束、对公众行为和社会生活的引导。但在疑难案件中,法官必须结合基于外部视角的合理性标准,才能得出正确的判决。由于合理性标准关连着主观性和语境性,因此基于合理性标准的疑案判决,必须接受客观性标准和融贯性标准的拘束和检验。裁判依据的合法性、合理性、客观性和融贯性,是衡量判决正当性的四个规定性要素。     

水污染犯罪危险犯初探——以环境犯罪类型化为视角

在水污染事件频发的今天,刑法保护水资源采用结果犯的方法有待改变。危险犯的设置,是克服水污染犯罪刑法保护失灵的重要方法,合乎环境犯罪类型化的发展趋向。同时,引入危险犯与现行刑法的基本理念契合,但可能会限制经济发展的自由。经济发展的自由与刑法规制之间的张力可借鉴德国"偶然性说"的方法,并通过事实判断和价值判断来界定水污染犯罪危险犯的"危险状态"加以弥合。     

微博传谣行为法律制裁尺度思考

从2013年《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》,到2014年4月秦火火事件,可以看出国家坚决打击网络谣言的决心。但对于谣言认定标准的划分及造谣发生地范围的界定和入罪界点的认定等方面在实际操作过程中存在不少争议。在新媒体时代,应当准确把握谣言传播的内外机制,在制裁微博谣言时要根据传播特性制定更规范合理的法条,有效控制谣言传播。     

合理性的本质

本书是当代著名政治哲学家、哈佛大学哲学教授罗伯特·诺奇克继《无政府、国家与乌托邦》之后写就的又‘部重要作品。全书围绕当代哲学、社会科学诸多领域争论的核心概念-合理性-展开讨论，全面探究了当代两方学术界从进化论视角对合理性的理解，特别是从合理性角度来思考原则的选择问题，又依据原则来思考合理性的问题，以决策价值将两者结合更是让人眼前一亮；     

版权合理性考量:权利VS制度

传统版权理论采用的洛克劳动学说、黑格尔人格理论等既有理论,仅局限于对事实占有的外在表现形式的论述,只能解读狭义的权利合理性,并未触及财产权利取得的真正实质依据,无法为权利的边界提供有力的解释,更无法对制度之正当性予以证成.社会契约论尤其是三人社会理论,将版权重置于宏观社会之中,从制度层面进行思考,理应成为版权制度构建的合理性基础.