论我国行政补偿司法救济制度的完善

我国关于行政补偿的司法救济制度是不完整、不成体系的,因此需要在赋予司法机关对行政补偿决定的变更权的基础上借鉴民事诉讼法理论,完善补偿司法程序,同时,公正、客观的补偿标的评估标准也是非常关键的。     

中外危机善后中的行政补偿之比较

公共危机善后处理是危机管理的一个重要环节。危机善后处理的内容不仅包括因政府应急管理中的过错、违法行为造成的损失进行的行政赔偿，也包括因政府应急管理中的合法或无过错行为导致的损失进行的行政补偿。通过与法制完备国家对危机致损的行政赔偿范围和程序的比较可知，我国行政赔偿的法律制度基本确立，但法律位阶不够高，范围不够广，补偿规范表述较为笼统，行政补偿程序中紧急补偿程序和司法程序尚待完善。     

我国警察行政补偿问题探究

目前,我国警察行政补偿制度还存在诸多不完善之处。其中,最为突出的问题集中表现在:补偿原则不统一;补偿范围不明确;补偿程序缺失以及救济效果不佳。在社会生活中,由警察行政补偿引起的纠纷逐渐增多,由警察行政补偿导致的警民关系也日趋紧张,造成不良影响。因此,为了更好地完善我国的警察行政补偿制度,就需要对目前我国警察行政补偿问题作系统性研究和分析,为实现警察行政补偿规范化、合理化提供理论支撑。     

论法治建设中的程序保障

法治的实现有赖于法治要素的具备,而完善相应的程序有助于法治要素的满足。现阶段我们应通过对立法、行政和司法三方面程序的完善来实现对我国法治建设的程序保障。即通过完善立法程序来保证我们创制的法律符合法治要求;通过完善行政程序来督促行政机关依法行政;通过完善司法程序来实现司法公正。     

中韩行政补偿制度比较研究

行政补偿是我国行政救济的重要途径之一,但与行政诉讼、行政复议等行政救济途径相比,存在很多不完善之处,其现行制度本身存在采取事后补偿、补偿方式单一、补偿标准和范围不合理等问题。韩国的行政补偿制度具有采用事后补偿,补偿标准和范围具体化、合理化,补偿方式多样化等特点,值得我国借鉴。     

论公共危机中的行政补偿

目前,我国关于公共危机领域内的行政补偿法律制度几乎是一片空白,该领域的行政补偿政策调整的倾向十分明 显,随意性和不公正性问题严重,这已经严重影响到政府在危机管理中紧急权力的有效运作和对人权的基本保护,也显然与我国 实施的依法治国方略背道而弛,亦有背于当代宪政精神,更不符合当前依法行政的实际需要。因此,有必要建立和完善我国,厶＼共危 机中的行政补偿法律制度,确定实施行政补偿的原则,明确行政补偿的范围,规范行政补偿的程序及救济。     

疫苗事件中损害救济制度探究

最近,山东庞某非法经营疫苗案引起社会关注,山西赵鑫疫苗案也进入了司法程序。而疫苗损害救济制度存在诸多困境,如立法不统一,鉴定和申请程序繁琐,补偿范围不合理,监测报告制度不完善等。接种疫苗引发的事故是现代社会存在的公共风险,其解决不但需要沟通,更需要制度保障。亟待通过完善检测报告制度、损害救济鉴定、补偿标准及建立救济风险基金制度等途径来化解。     

行政补偿的类型化研究

行政补偿类型划分具有重要的理论和实践意义,是转型时期完善我国行政补偿制度的核心内容.域外行政补偿类型基本通过宪法原则和判例逐步确立,对建构我国的行政补偿类型具有重要的借鉴意义.根据我国的现实情况出发,结合补偿类型的理论分类依据,建构了既体现行政补偿特点和共性、又突出了我国现实中存在问题的补偿类型,以期为我国行政补偿制度的完善提供参考.     

消防行政补偿范围探析—以新《消防法》第45条第2款为例

消防行政补偿是行政补偿的重要组成部分,建立和完善我国消防行政补偿制度,意义重大.以2009年5月1日开始实施的<中华人民共和国消防法>第45条第2款为例,建议消防行政补偿应扩大范围,从而在实践中探索完善消防行政补偿制度的途径.     

论行政补偿标准

行政补偿标准是行政补偿的核心问题,补偿标准的公正与否直接关涉公民因公共利益而承担的“特别牺牲”能否得以有效弥合。本文对行政补偿标准应遵循的基本原则进行分析,阐释构成行政补偿标准的各项具体因素,剖析我国行政补偿标准在立法与执法方面存在的缺陷,在此基础上提出完善我国行政补偿标准的构想。     

论我国行政征收补偿程序的不足及完善

行政征收是指行政主体为了公共利益的需要,按照法定的程序,以强制方式取得私人不动产的所有权或其他物权的行为.我国的行政征收补偿程序主要分为土地征收补偿和城市房屋征收补偿.但目前我国的行政征收补偿程序仍存在诸多问题,如征收目的不明确,征收程序启动较随意化,征收补偿缺乏统一而明确的程序规则等,需要进一步完善.     

我国行政赔偿制度完善之构想

我国行政赔偿制度存在归责原则单一、范围过窄、标准过低、程序不合理、追偿制度虚置等问题。为了更好地维护行政相对人的合法权益,必须适时地改革现行行政赔偿制度,建立以违法和明显不当为主、以无过错为辅的归责原则体系;适度扩大行政赔偿的范围;增设对精神损害和可得利益损失的赔偿,扩大财产实际损失赔偿的范围;设计更加便利、合理的行政赔偿程序和务实、精细的行政追偿制度。     

部分抽象行政行为纳入国家赔偿范围研究

抽象行政行为是否应当纳入国家赔偿的范围,已经成为国家赔偿法修改时必须妥善解决的一个重大问题。将抽象行政行为纳入国家赔偿范围已经是国家赔偿法发展的一个必然趋势。这是由国家赔偿的本质与目的、抽象行政行为侵权的现实性、建设法治政府的战略目标等原因共同决定的。在我国目前阶段,我们应当将抽象行政行为纳入赔偿范围,同时,对抽象行政行为的赔偿程序与制度进行重构。最具可行性又能满足基本公正性要求的制度设计是在县级以上人民政府设立行政赔偿委员会,由其负责审理部分抽象行政行为赔偿案件。     

民事诉讼与行政诉讼的程序并行和接轨

民事诉讼与行政诉讼的现行程序法制构造,难以应对行政争议与民事争议密切关联且混合并存的复杂案件。在受害人的损害由民事侵权、行政侵权、受害人的过错,乃至于不可抗力、意外事件等多种原因共同作用而造成的情况下,单一的民事诉讼或行政诉讼,均无法高效、低成本且全面地保护受害人的权益。通过修改行政诉讼法、民事诉讼法、国家赔偿法等相关法律及司法解释,构建行政附带民事诉讼、民事附带行政诉讼制度,从而实现行政救济与民事救济制度的并行与接轨。     

行政自动化中的法律问题

行政自动化在提升行政效率之余 ,提高了行政管理的秘密性 ,与现代行政法所提倡的行政公开原则不相符 ;行政自动化使行政行为程序中的裁量转变为程序前的裁量 ,无法做到考虑相关因素 ,有违行政合理性原则 ;带来了自动化设施错误控制、故障的行为在性质认定上的困扰和国家赔偿责任的缺失。文章提出了对这些问题的解决方法     

改革公安监管体制 应对赔偿法的修改

赔偿法的修改对公安监管工作提出了更严格的要求,适应赔偿法的修改需要不断创新公安监管工作,实施监、侦分离,创新赔偿案件的审查方式,强化公安行政追偿力度,让当事民警参与赔偿程序,使公安监管工作更加规范,减少公安赔偿案件的发生。     

论因果关系推定在行政赔偿诉讼中的应用——兼论行政不作为赔偿因果关系的认定

由于行政不作为的特殊性以及国家赔偿因果关系制度的滞后性,要证明行政不作为与损害结果之间的因果关系显得异常困难。因此,合理确定行政不作为赔偿诉讼中因果关系的认定规则,对及时公正处理行政赔偿纠纷具有重要的意义。要构建行政不作为赔偿因果关系的认定机理,需要引入因果关系推定学说理论,并与司法实务操作相适应,完善我国国家赔偿因果关系制度。     

赔还是不赔——行政不作为赔偿案件中的哈姆雷特式问题

关于行政不作为国家赔偿的讨论早已不是新的话题,但已有的探讨并没有穷尽"赔还是不赔"--这一哈姆雷特式问题的答案,尤其是现有的最高人民法院关于不作为国家赔偿的司法解释存在一定程度的误导作用.实践中,行政不作为赔偿案件在诉讼中会面对司法审查权与行政裁量权的冲突问题和几种赔偿责任并存时请求权的排序问题.一般来说,对裁量行为违法实行赔偿责任豁免,但如果行政机关滥用裁量权,则应当承担赔偿责任;而几种赔偿责任并存时,究竟采用何种赔偿责任形式,问题非常复杂,理论研究也尚处于不成熟阶段.