市场经济与刑事诉讼法学的展望

本文分五个方面论述了今后刑诉理论研究的发展方向,指出刑诉理论研究应走出“注释法学”的框架,不断开拓、创新,以适应改革开放和社会主义市场经济的需要。作者在文中提出了今后刑诉理论研究应重点研究的一些新课题:如法人犯罪的诉讼程序问题,国际司法协助程序问题,无罪推定、有利被告及人权保护问题,刑事审判结构改革问题,等等。     

刑诉人权保障国际标准的历史渊源

刑诉人权保障国际标准发端于西方近代保障人权的刑诉制度，本文深入研究了该标准这一历史渊源的主要内容、特点及其对标准的深刻影响，认为要在中国刑诉领域中贯彻该国际标准必须借鉴西方相关制度和理论，进行更为广泛的基本制度的改革。     

世纪之交诉讼法学研究的五年回顾与展望

一、刑事诉讼法学 （一）“九五”期间刑事诉讼法学研究概况 “九五”期间刑事诉讼法学的研究取得了较为重大的进展。一方面有关刑事诉讼基本理论的研究继续有所深入;另一方面伴随着１９９６年３月刑事诉讼法的修改,学术界就修改后刑诉法的立法精神,实施中遇到的具体问题及其完善讨论热烈,研究领域得以拓宽,刑诉法学研究呈现出生机勃勃、空前繁荣的局面。这一时期刑诉法学研究在以下几个方面取得较为显著的进展。 １．刑事诉讼基本理论的研究。这一时期国内中青年学者普遍关注刑事诉讼基本理论问题,进行了较深层次的理性探讨,体现在…     

论刑诉机制转型与配套制度的建立——以我国举证责任分配制度与刑诉机制的衔接为例

本文立足于我国刑诉机制的现实转换，以举证责任分配制度与刑诉机制的衔接为例。提出了配套制度与刑诉机制的内在关联性。并据此认为我国刑诉机制之所以未能发挥其应有的功能，原因之一是配套制度未能及时建立。因此，配套制度的建立对刑诉机制顺利转变具有迫切性和必要性。     

我国刑事诉讼结构的类型属性和运作中存在的问题及其完善

在对刑诉结构类型的分类标准和世界刑诉结构三大类型的主要特点进行回顾并与我国现行刑诉结构进行比较研究之后，认为我国新刑诉法所确立的刑诉结构仍以现代职权主义为其基本特征；并认为我国现行刑诉结构内部存在机理不统一，机制不平衡和不协调的冲突。主要表现在不完整的刑事侦查、起诉结构中的职权主义甚至超职权主义因素与完整的刑事审判结构中的当事人主义因素的冲突；以及刑事审判结构中的审问式甚至纠问式因素与对抗制庭审方式改革倾向之间的矛盾。最后针对我国现行刑诉结构的缺陷和运作中存在的问题，提出了较为具体可行的完善性建议。     

对当前起诉书制作格式的意见

最近，我们抽查了全市检察机关审查起诉部门一至三月执行最高人民检察院制定的起诉书新样式（简称新样式）所制作的起诉书101份，发规格式相当混乱。归纳起来，主要有以下几个方面：豆、组号的格式问题。起诉书编号的写法有6种：（）某检刑诉11997］第某号，（2）检刑起［1997］第某号，（3）某检刑诉字［1997］第某号，（4）某检刑起字［1997］第某号，（5）某极刑诉［1997］某号，（6）某检刑起11997］某号。2'被告人基本情况部分的格式问题。主要反映在年龄、出生年月日、出生地以及逮捕的年月日、在押被告人的羁押处所等。对年龄、出生…     

对刑事责任根据的一点思考

刑事责任理论，在整个刑事法律科学中占有重要地位，而刑事责任的根据又是该理论中的一个核心问题。对指导刑法学、刑诉法学、劳改法学的研究，对改进、完善整个刑事立法及法律的实施都具有重要意义。     

从四次判死刑谈我国二审刑诉程序公正与效率的完善

由于我国刑诉法对二审发回重审的次数没有限制 ,造成一些案件循环往复、欠拖不结、被告人长期受羁押的现象 ,有悖刑诉的效率价值和无罪推定的原则 ,影响刑诉的公正性 ,为防止二审的“虚置”现象 ,增强二审的责任 ,提高刑诉效率 ,保障刑诉公正 ,根据我国刑诉法的任务 ,建议限定二审发回重审的次数。     

论公诉案件证明责任的分配

证明责任问题是刑诉证据理论中的基础性问题,也是至今仍在理论和实践上引发诸多混淆的问题,公诉案件证明责任的分配是刑诉结构架设的基准,也是公诉实务必不可少的指南参照,本文主要从界定证明责任入手,分析论证证明责任在哪些主体之间分配,分配的内容是什么,得出证明责任的承担主体是公诉机关的结论,而后论述被告人承担证明责任的例外情况,最后指明就证明责任对公务实务的指导意义。     

建立中国控辩协商制度实证研究报告

时下,《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)的修改已经进入关键时期,应否以及如何构建我国的控辩协商制度,刑诉学界此前已经进行了比较全面系统的研究。但是,目前国内刑诉学者主要只是从借鉴辩诉交易的理论上进行了探讨,尚缺乏结合司法现状的实证性研究。笔者     

刑诉制度改革要落实配套措施

法律的生命在于实施。新刑诉法对刑诉制度作了重大改革。为迎接１９９７年１月１日新刑诉法的实施，公、检、法、司等机关一方面组织广大公安干警、检察人员、审判人员以及律师等学习、领会和切实掌握新刑诉法的基本内容，另一方面，他们正在为新刑诉法的贯彻实施落实配套措施。本刊这一期特邀请几位从事刑诉法学研究的专家学者就新刑诉法学施中应考虑的配套措施谈谈他们的看法，以供大家参考     

和谐社会与刑诉价值观的更新

在和谐社会建设的大背景下,需要树立一种新的刑诉价值观,它以＂和谐＂为最高价值、以＂平衡＂为最高原则,因为利益平衡乃是实现和谐的必要手段。在和谐价值观与平衡原则的指导下,对来自西方的一些先进的刑诉制度进行借鉴很有必要,它将有助于完善我国的刑诉制度。     

关于我国刑事诉讼第二审审理方式的思考

在我国,学术界关于诉讼程序的研究中,二审审理方式是一个偏僻的角落,多数著述只在论及审判程序时略点翰墨,而见解又颇不一致。考察我国刑事诉讼程序制度,在审判程序上,仍然存在许多问题,有些问题不仅由来已久,甚至约定俗成,而且还普遍存在,在一定程度上影响了国家立法者设立刑诉法的主旨,以致法定的刑诉程序形同虚设,因而不可避免地会影响到实体问题的质量。有鉴于此,笔者拟从理论与实践的结合上和完善刑诉立法与审判实践高度对当前刑事审判程序中二审审理方式的现状,进行粗浅的探讨和思考,旨在把此一问题的研究引向深入。     

谈谈刑诉课的学习重点

怎样学好刑诉课?有人认为,只要抓住刑诉课的学习重点,学好就不成问题。学习有无重点?应该说任何一门课程皆有学习重点,刑诉课也不例外。一个善于学习的人决不会“东一鎯头西一棒”地去漫无边际地学习。智者学习所以得法,往往跟善于抓重点,较少盲目性有关。     

法律性不能成为刑诉证据的特征——与李建明同志商榷

<正> 刑诉证据究竟是客观的还是主客观的统一?这是当前法学界对刑诉证据特征的两种对立意见。其中争论的一个焦点是:刑诉证据有没有法律性特征?我们的回答是否定的。我们认为,法律性不是刑诉证据本身的特征,它只是认定证据的诉讼程序问题。如果认为法律性也是证据的特征,那就是给证据本身硬塞进某种主观因素,势必会动摇和削弱证据的客观性。这在理论上是错误的,在实践上是有害的。正因为如此,我们不     

增强刑诉证人出庭作证实效的立法思考

当前,刑诉证人出庭作证难、证言质量不高以及证人权益保护的缺失,使得抗辩双方无法形成实质上的对抗,严重违背了刑诉的精神理念和价值定位。立法的不足是导致这一窘境的直接原因。因此,全面分析立法中存在的问题,并针对性地加以修改、完善,是增强我国刑诉证人出庭作证实效的必经之路。     

完美：求则近之——访刑事诉讼法学专家陈卫东教授

自本期起本刊开设人物访谈栏目．邀请知名学者、审判业务专家等就法学理论、审判前沿问题接受本刊独家专访。本期记者就刑诉发展三十年回顾采访了刑诉法专家陈卫东教授。     

我国刑诉证据制度不宜定名为综合证据制度

<正> 《法学季刊》一九八六年第一期,发表了王黎明同志的《我国刑诉证据制度宜定名为综合证据制度》一文(以下简称王文),读后颇受启发,但对文中的一些观点不敢苟同,现提出我们的看法,以供商榷。刑诉证据制度是指法律对于证据、证据来源、证据种类以及证据的收集、审查判断和运用所作的规定的总和。我们认为,刑诉证据制度的定名应反映出该种刑诉证据制度的本质特征。纵观历史上出现过的几种刑诉证据制度,无一不是遵循这一原则而定名的。神示证据制度之所以称之为“神示”,是因为在这种证据制度下,     

刑事诉讼法学研究方法之反思

就我国目前的情况而言,法学研究常用的方法有规范分析、比较研究和实证研究三种,这三种方法在刑事诉讼法学研究中也得到普遍使用,并且对于法学界创新法学理论、推动司法进步、培养专门人才、参与国际交流等起到了积极作用,但也存在不少问题,值得认真反思,积极改进。要在刑诉法学研究方面推陈出新,必须在研究方法的选择和运用上下足功夫。     

审查批捕阶段的证明对象应包括哪些内容

<正> 在我国的刑诉证据理论中,通常把在刑事案件中必须由司法机关或当事人运用证据予以征明的案件事实,称做刑事诉讼的证明对象。由于在不同的诉讼阶段,诉讼的具体任务有所不同,因此,不同诉讼阶段的证明对象也有所不同。审查批捕做为一个独立的诉讼阶段。其证明对象当然也有其自身的涵义和特点。对此,刑诉理论中尚没有明确的定论,在司法实践中,也时常出现因把审查批捕证明对象的范围确定得过宽或过窄,以致影响审查批捕工作顺利进行的情况。为此,我们有必要对审查批捕阶段的证明对象,