公安队伍管理与警察职业化探讨

我国公安机关是行使我国警察权的主要机关。有学者认为,警察权(指公安机关)有广义、狭义之分,广义的警察权是指国家赋予公安机关的一切权力,包括履行警察刑事职能和行政管理职能中所运用的一切权力;狭义的警察权,仅指国家赋予公安机关在进行公安行政管理过程中所运用的权力,即警察行政权。目前比较一致的观点是,警察权是警察行政权与警察刑事职权的统一。我国公安机关行使警察权的目的,是确保国家政治稳定,维护社会治安秩序,保护社会主义经济建设,保障百姓安居乐业。而警察权的行使,又依靠着公安机关这支强大的队伍,是以警察为主体。所以,公…     

论我国警察职能的进化、现状与宪法规制

虽然警察职能经历了近代化到现代化的演变,但其核心内涵:维护公安秩序与安全、保障人权的功能从未改变。警察职能事关警察整体功能的发挥和作用的实现,在法治国家中需要法律的明确回应与规范。我国当前的法律对警察职能缺乏明确界定,导致实践中部门法律间的冲突混乱、警察权运行中的泛化、异化以及警察执法权威不足、执法环境趋紧等问题,严重阻碍了警察职能的实现。从宪法的角度和高度审视警察职能,辅以必要的警察法律规制,不失为解决当前我国警察职能错位,改善警察执法环境的一种思路。     

浅论我国警察服务职能定位与服务方式转变

警察职能是不可或缺的,它是国家职能的重要组成部分。我国警察的职能定位是关系到我国公安工作方向性和如何履职的重要问题,警察职能决定、影响着警务理念和具体的警务方式。为适应瞬息万变的社会变化与发展,警察职能也在不断变化和发展。纵观世界各国的警察职能演变,我们发现警察的职能重心是从政治镇压到打击犯罪再到服务民众转移的,世界各...     

论警察职能的发展趋势——扩张与收缩的平衡发展

警察职能是不可或缺的,它是国家职能的重要组成部分。警察职能决定、影响着警务理念和具体的警务方式。为适应瞬息万变的社会变化与发展,警察职能也在不断变化和发展。通过考察可以发现,警察职能呈现出扩张与收缩交替进行、平衡发展的特点。实践证明,把握警察职能发展的规律对于适时调整警务方针、更好地履行警察职责,从而更加有效地维持社会治安、服务公众,具有重要意义。     

警察权力论

警察权力是国家赋予警察为履行维护社会秩序职能而依法实行的强制力量。警察权力属于国家权力的范畴,是国家权力的重要组成部分。警察权力来源于法律的授权,警察权力法定是现代国家逐步走向法治、民主、文明的标志。警察权力是国家的强制之权,是国家强制力的具体体现,是国家管理权力中最严厉的权力。警察权力的核心是刑事侦查权和社会治安管理权。警察权力是现代国家管理社会的重要手段,是国家其他行政管理职能得以行使的保障。警察权力与人权并不冲突,警察机关依法、正确行使警察权力的最终目的就是尊重和保障人权。警察权力与警察权威相辅相成。     

服务型警察的职能定位和内涵

警察的职能定位和政府的使命密切相关，服务型政府的提出进一步强化了警察是人民服务员的角色，但是受制于知识不足和理性有限，警察不可能全方位理想化地完成职责。不同地域的警察职责及其影响充分验证了警察的职能定位必须作深层次的区分，一方面要坚持担负起打击违法犯罪的核心职能，另一方面要将日常的服务性工作定位为推动安全和秩序价值实现的附属职能。服务型警察有三层意涵：第一是有限性，从而区分一般工作职责和崇高职业理想；第二是合法性，在政治和法律的双重向度下服从具体公开的成文法；第三是参与性，鼓励并调动社会各阶层投入警察核心职能和附属职能的实现中。     

公安执法规范化的理论基础——从警察职能的历史与比较研究切入

推进公安执法规范化,需要以对警察职能的研究作为其理论基础。警察职能是动态发展的,不同方面的职能发展,对于执法规范化会提出不同要求。公共服务职能在当代社会中的扩张,要求立足于以提供更多的服务、更好的服务为目标,以执法规范化来保障服务职能的实现。在社会管理与维护秩序职能方面的收缩,要求以执法规范化尽量约束警察在社会管理与维护秩序方面不必要的参与,从而节制警察权力对社会干预。预防与打击犯罪职能的扩张,又要求执法规范化更突出对警察权力的支持与监督,既要在面对紧急情况时提供大胆行动的规范,又要能够在事后有效监督和审查。当代中国社会的要求,决定了应以多样的形式实现执法规范化。     

中国古代国家“警察”三辨——与“公安学”教材中对中国古代国家警察有关观点的商榷

警察，是国家打击犯罪、管理社会秩序以巩固国家政权的一种武装性的特殊的国家公共权力。军队和警察由于职能对象的性质不同，它们不可能合二为一成所谓“军警不分”。中国古代国家执行国家“公共权力”的警察职能机构与职官设置是独立的专门机构与人员。不要混淆中国古代国家的行政监督执法与刑事执法。警察职能不是“警政合一”，而是“政刑不分”。     

浅谈警察教育训练的权利与义务

警察是特殊的国家工作人员,法律既赋予其治安行政管理的职能,又赋予其刑事司法职能,是武装性质的国家治安行政力量。正由于法律赋予警察特定的职能任务,国家对警察就有着特有的素质要求。提高警察素质的途径主要有两种：一是通过专门的教育训练来提高；二是在工作实践中不断锻炼提高。二者都很重要，但教育训练相对于实践锻炼来说，     

日本的警察法与警察制度

警察是国家机器的重要组成部分,是实现阶级统治的重要工具之一。当今世界各国无不有警察,然而警察的性质由于国家性质的不同而不同。警察的组织形式与机构,不仅各个国家之间,就是同一个国家由于历史时期的不同也各有差异。现将日本的警察法与警察制度作一简要介绍以飨读者。一、日本警察的组织、任务与权限根据日本警察法规定,日本的警察组织由中央警察机关与地方警察机关两部分组成。作为中央警察机关的有国家公安委员会和警察厅;作为地方警     

“警察”、“警务”与“公安”的概念及其关系

警察是一个历史范畴。从政治国家的角度看,警察是阶级统治的暴力工具;站在市民社会的视角,警察又是一种职业,其工作目标是社会秩序和公共安全。警察的内涵与外延十分丰富。它集文明道德的塑造者,法治规则的信守者,正当秩序的维护者,权力运行的护航者和社会正义的完善者等多重社会角色于一身。在我国,"警察"一度是"公安"的同义语,而新时期的"公安"内涵多指公共安全以及社会治安,是公民对良序社会的一种理想期待。现代警察仍是公共安全的重要支撑,但显然"公安"再不能指望由警察一种力量包揽。警察通过警务的运行来支撑与保障"公安",警务既反映警察的历史又回应现实社会的需要。警务特征因时代与制度的不同而体现差异。融入社会、公开评估应该是新时代警务的显著特征。     

后伊拉克战争警务：叛乱、民间警察和社会重构（上）

自2003年伊拉克战争开始到主要的战争行动结束以来,伊拉克警务进行了持续的变革。本文从社会学的理论角度分析了民主化进程中伊拉克警察的职能,同时提出伊拉克警察成为叛乱活动袭击目标的原因不在于警察是国家权力的代表,而是在于一个具有良好基础和正常功能的警察职能的发挥是伊拉克社会和平和正常的重要表征。结论：叛乱分子对警察袭击最重要的目的就是为了阻止伊拉克社会的正常化。     

论公安机关职能重心的转变

中外警察职能的历史发展表明:警察职能重心都经历了由"政治镇压"到"打击犯罪"再到"服务公众"的转变过程;警察职能重心转变需要经过一个较长时间的争论和反复的过程;一个国家的警察职能重心必然随着这个国家社会主要矛盾的转化而转变。我国公安机关应主动适应我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾的新形势,从弱化干预市场、强化民生警务等方面促进公安机关职能重心转变。     

外国警察体制比较研究(上)

<正>所谓警察体制指的是一个国家由警察权力划分、职能配置、机构设置及其相应的制度规范而构成的警察组织体系。警察体制是一个国家政治体制和行政体制的重要组成部分,因此,研究警察体制应把国家政治体制和治理结构的主要类型——单一制(unitary system)和联邦制(federalism)——作为基本依据和出发点。一、单一制国家的警察体制     

警察职业、职业警察与警察职业化

警察职业是在社会分工出国家这一组织形式的时候,为适应维护国家安全和社会治安秩序的需要而产生的。但有了警察职业,并不意味着职业警察就产生了。职业警察,是适应资本主义经济、政治和社会的需要建立新型警察制度时出现的。职业警察的产生标志着警察走上了职业化发展的道路。对照一般职业化和世界警察职业化发展的要求,我国警察还存在着职业化程度不高的问题。为此,我国警察必须坚定不移地走职业化发展的道路。警察职业化是警察正规化的必由之路。     

建立中国社区矫正警察制度的构想

纵观世界多数国家,为实现矫正对象在社区中更新改造的目的,警察在社区矫正中均不承担执行主体任务,而由专门的矫正机关负责具体执行事宜。但在社会主义初级阶段的我国,受历史因素、现实状况的制约,警察在社区矫正工作中一直承担着重要的监管职能。当前,我国执行社区矫正任务的执法人员大多由司法行政系统监狱、劳教系统抽调的警察组成,其执法离规范化、专业化目标还有很大的差距,影响和制约了社区矫正工作整体发展水平。建立和完善社区矫正警察制度,能够更好地维护社区安全,加强对犯罪人的监督和管理,减少不服管教的情况,降低社区居民不安全感,保障稳定有序的社区矫正秩序。     

分层·释义·延伸──略谈讲述概念一法

在教学实践中，我把讲述概念的过程概括为分层、释义、延伸三步曲。分层。分层是按句子成分把概念分成苦干层次，其目的是明确此概念有哪些具体内容。例如：“国家是经济上占统治地位的阶级进行阶级统治的政治权力机关。”理解这一概念首先要明确国家是政治权力机关；其次是明确国家的职能、作用──进行阶级统治；再次明确国家政权掌握在谁的手里。释义。释义是在分层的基础上对概念内容的讲解。要明白国家是政治权力机关，需要给学生讲明它包括立法、行政、司法等机关和军队、警察、法庭、监狱等暴力机关；讲明这些机关是国家的物质外壳，…     

论警察社会控制的合法性危机

警察从产生之日起就是社会控制的主要力量,这一点毋庸置疑。但是,随着社会的发展,警察社会控制的合法性却面临空前的危机,甚至出现了多起袭警事件。这主要是由于警察职能定位不清,基层民警疲于奔命却效率低下,降低了社会对警察的信任。另外,有关维护警察权威法律制度的不健全和网络舆情缺乏有效监管也是导致警察合法性危机产生的重要原因。国家和公安机关自身都应积极采取有效措施,帮助警察化解危机,重塑警察权威。     

试论警察权的人权保障职能

我国《宪法修正案》第二十四条明确规定:国家尊重和保障人权。这表明,保障人权已经成为国家的基本义务,任何一项国家权力都不得侵犯人权并应以保障和推动人权为目的。警察权是国家权力结构中的一项重要权力,在我国主要由公安机关行使(基于此,本文所称警察权指公安机关的人民警察权)。警察权的基本职能是维护秩序和保障人权,维护秩序的根本目的在于保障人权,所谓“权力的理性在于确保权利”说的就是这一点。如果警察权行使中抛弃或忽视人权保障,片面强调维护秩序,警察执法就会迷失方向,就会成为一柄失去控制的双刃剑,随时可能伤及无辜。因此,…     

论警察权产生与形成的基础

在社会的政治权力体系中,国家权力处于最高的位置;国家权力的结构和分工,自从国家产生就已经存在。从国家权力的运行结构来看,除了有纵向的权力分工外,为了实现国家职能,存在着横向的各种权力及职权的划分。警察权作为国家权力的组成部分和分设形态,它伴随着国家警察职能的确立、警察机构的设置以及警察法制的建立而形成。国家权力结构与分工的理论,是警察权产生的理论基础。我国宪法确认的人民权力及其理论,是我国警察权形成的事实基础和重要理论基础;国家机构设置和警察组织形式的构建,以及警察法体系的形成,是警察权形成的法治基础。