宪政视角下的中国检察权--兼议法律监督权与公诉权的关系

宪政建设的核心是以权力制约权力 ,其主要手段是通过权力分离实施相互制约 ,文章通过分析我国检察机关的宪法定位 ,以及检察权的发展过程 ,认为它集中体现了中国特色的民主宪政思想 ,我国未来检察权应当包括有限的 (职务犯罪 )侦查权、完整的 (刑事、民事、行政 )公诉权和完善的 (立案、侦查监督、不起诉、诉讼监督、刑罚执行 )监督权。检察权的特点是复合性、制衡性与程序性。法律监督权应当区分为政治意义上和法律意义上广狭不同的两种权力 ,其中狭义的法律监督权即诉讼监督权。所谓法律监督权与公诉权的冲突 ,实际是诉讼监督权与公诉权职能的冲突 ,表现为国家的法制统一与具体国家、社会公共利益的冲突 ,但又都统一于社会主义国家的整体或长期利益。     

列宁法律监督思想及其在我国检察制度中的体现

列宁法律监督思想强调由检察机关来维护国家法制的统一,实现社会主义法制文明。在这一理论设计之下,检察机关为国家的专门法律监督机关,检察权的性质为法律监督权。作为社会主义国家,我国当代检察制度始终贯彻列宁法律监督思想,并结合我国国情,有所发展和完善。     

论行政检察体制改革的着力点与方向

检察权的本质是法律监督权,而完整意义上的法律监督权,不应仅仅局限于传统的公诉、职务犯罪侦查、诉讼监督等权能,还应当包含封行政机关一般违法行政行为的监督权．行政检察制度改革应当成为未来检察改革的核心,并围绕法律监督权“程序性”、“准司法性”、“专门性”等特点,构建行政公诉、行政一般监督、行政立法监督、行政诉讼监督等制度。     

我国检察机关的法律监督一元论——对检察权权能的法律监督权解析

立论于我国检察机关的法律监督一元论而对我国检察机关的公诉权、侦查权、侦查监督权、审判监督权和执行监督权等检察权的权能进行法律监督权的解析,这使我们看到每一项法定的检察权权能都是法律监督权的具体表现形式,检察权的全部权能在性质上都应当统一于法律监督权．从而证明我国宪法第129条对检察机关是国家法律监督机关定位的科学性。     

三个层面构建科学的行政检察监督体系

我国当前的检察制度一定程度上借鉴了前苏联的检察模式,是具有中国特色的检察制度。作为我国宪法规定的专门法律监督机关,检察机关承担着保障法律正确实施、维护法制统一和尊严的重要职责。不断完善和加强检察机关的监督权,对于建设法治中国具有重大理论价值与实践意义。党的十八届四中全会《决定》指出,"完善检察机关行使监督权的法律制度,加强对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼的法律监督。""检察机关在履行职责中发现行     

检察建议在司法实践中的困境与出路

检察建议是检察机关法律监督权的一种行使方式。检察机关的法律监督权可以分为强制性的法律监督权和建议性的法律监督权。检察建议、检察意见和纠正违法通知等检察实践中存在的法律监督方式,在本质上都属于建议性的法律监督权,应统一作出规范和调整。检察建议的内容非常丰富,它既是检察机关结合办案、参与社会治安综合治理的一种方式,也是对法院、公安、监狱等单位司法行为的一种监督方式。     

一般监督制度的中国流变及形态重塑

一般监督为苏联检察监督制度的核心内容，是以维护国家法制统一为目的，以垂直领导制为保障，面向多元监督对象和程序性的监督方式。我国在引入一般监督制度之后，对其进行了符合中国法制要求的制度设计，在立法中以具体职权予以表述，并为1954年《宪法》所确认，形成了一套符合中国实际的运行机制。在中国实践中，一般监督制度效果有限，存在诸多不符合中国法制发展的困境，在1979年被立法所取消，1982年《宪法》对此也进行了宪法确认。此后，中国基于制度价值和功能将一般监督职权配置到多个机关分别行使，对一般监督制度进行了中国重塑，形成了以人大监督为统摄、法律监督为核心、监察监督为重要内容、行政复议机关法制监督为重要补充的现代制度形态，并将其置于整个权力监督体系之下，使其持续发挥保障中国特色社会主义法治建设的功能。     

检察机关对“民法”实行监督的几点设想

《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国人民检察院组织法》都明确规定”:中华人民共和国人民检察院是国家法律监督机关。“法律监督是我国社会主义法制的重要组成部分。没有监督,法律的统一和正确实施就没有保证,因此,国家把法律监督权授于全国人民代表大会和它的常务委员会及人民检察院。     

民事行政检察监督关系论

在有限监督与全面监督的关系上,我国民事行政检察监督权在民事活动领域和行政权运行领域行使时应当是审慎的,其范围也应当是有限的,在民事审判和行政诉讼领域中,民事行政检察监督权的范围则应当是广泛的。在抗诉手段与其他监督手段关系上,职务犯罪侦查应当成为民事行政检察监督最主要的监督手段;抗诉作为常规的监督手段,应当慎重使用;检察建议可以在更为广泛的领域内使用。为了保证民事行政检察监督的效果,在抗诉案件数量与质量关系上,应当把案件质量目标放在首位,当案件数量目标与质量目标发生冲突时,优先选择质量目标。     

当前刑事立案监督工作机制之完善

立案监督权是检察机关享有的诉讼监督权的重要组成部分。但在司法实践中却存在案件线索来源匮乏、启动标准模糊、监督信息有限、监督效果较差、工作机制不科学等问题。立足现有法律规定,通过健全信息发现机制、细化立案监督启动标准、完善立案监督调查机制、强化后续监督机制等工作机制,走出目前立案监督工作面临的困境。     

加强法律监督 预防商业贿赂

任维平（梁平县人大常委会主任）：近几年来，检察院在内部监督制约机制工作的开展上认识到位、制度严密、成效显著。检察机关作为法律监督机关，要充分行使宪法和法律赋予的法律监督权，在行使监督权的时候要始终做到“五个统一”：一是忠实法律和忠实人民高度统一；     

检察机关强制医疗法律监督问题研究

新刑诉法规定了检察机关对强制医疗决定和执行的法律监督权,但检察机关法律监督权的行使面临着监督对象不明确、监督效力有限、交付执行阶段监督有漏洞等问题.通过明确强制医疗机构的主体,强化法律监督的效力,构建交付执行阶段法律监督的衔接机制,完善检察机关对公安机关、法院、强制医疗机构的监督,对保障精神病人合法权益,实现强制医疗程序社会防卫的目标具有重要的意义.     

论人民检察院的侦查监督

人民检察院是国家的法律监督机关，对刑事侦查活动实行监督是人民检察院法律监督职能的重要组成部分。正确行使侦查监督权，对保证法律的统一、正确实施，提高办案质量，准确、及时、合法地惩罚犯罪，防止冤、假、错、漏案件的发生，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利不受侵犯，对加强社会主义民主、维护社会主义法制，促进社会主义精神文明建设，都有十分重要的意义。     

当前检察法律监督权的立法缺陷及完善构想

建国以来，检察机关在行使法律监督权的过程中遇到了不少问题．甚至出现了监督权不被承认的情况。但这些混乱情况并非由检察机关作为“国家法律监督机关”的宪法定位所造成的，而是由于我国在检察法律监督权方面立法不够完善及人们对检察机关的职能存在某些思维定势、对法律监督职能认识不清晰、不统一而造成的。这些缺陷并非不可治愈的“硬伤”，完全可通过完善立法、理顺机制、转变观念等来实现检察机关的法律监督地位。     

论邓小平关于国家权力监督制约思想（上）

马克思主义在对资产阶级分权制衡学说进行扬弃的基础上，创立了无产阶级国家权力监督制约理论。邓小平同志继承和发展了这一理论，提出了一套适应中国国情的国家权力监督思想。其特色在于：１、强调把党纪监督、政纪监督、群众监督和民主党派的民主监督结合起来，形成合力；２、反腐败要从高级干部抓起，从重点部门抓起，使权力监督达到惩一儆百的效果；３、群众监督要与专门机关的监督结合起来；４、权力监督制约要靠法制。在权力制约中，法律监督因其以法制制约权力的特点，在保障国家权力的正常运行上有着不可替代的作用。其与纪检、行政监督各有不同的监督层次，在不同的监督领域发挥不同作用。同时，在监督权的性质、监督权的实现手段、监督的后果及监督的指向等四个方面有显著区别。当前，要遏制权力腐败的蔓延，关键是进一步健全法制，强化法律监督，从严从重惩处犯罪，并结合办案，预防职务犯罪。本文系作者在中纪委、监察部于去年１２月召开的邓小平新时期党风廉政思想研讨会上发表的论文。     

民事审判检察监督方式的完善

民事审判检察监督制度对于保障法律统一、正确实施发挥着重要作用,完善和规范民事检察监督方式是民事检察制度充分发挥作用的核心问题。检察机关履行监督权只能以法律监督者的角色出现,以确保民事审判的公平公正。要逐步从加强抗诉制度、赋予检察机关必要的权限、适当拓展监督的范围、健全监督途径等方面完善民事检察监督权的行使方式。     

检察机关"一般监督权"的反思与重构

一般监督权是法律监督权不可或缺的重要组成部分,是检察机关得以成为法律监督机关的重要基础.由于历史的原因,目前我国检察机关并不享有一般监督权,这造成了法律监督权的残缺,使我国检察理论出现了难以克服的理论障碍.立法有必要恢复并重构检察机关的一般监督权.     

论我国的行政法制监督

现代法治国家强调对行政的法制监督。我国行政法制监督制度体系虽然庞大,但在立法监督、司法监督和行政机关内部监督等方面却有着明显的缺陷。分析这一现状,从理论与实践的角度提出解决存在的问题的思路和方法,有利于完善我国的行政法制监督制度,建立协调、统一的行政监督体系。一、我国加强行政法制监督的重要性     

严把“四关” 强化人事监督

地方人大常委会开展人事监督工作,是行使任免权和监督权的统一。本届以来,铜陵县人大常委会积极探索,强化措施,在坚持党管干部的原则下,努力把好“四关”,在人事监督工作上取得了一定成效。     

论如何完善和强化人民检察院法律监督权

人民检察院享有法律监督权是我国法制中特有的一项权利规定,我国宪法规定在赋予人民检察院行使检察权的同时,人民检察院也是法律监督机关并享有法律监督权,而且这一现状已成为我国法学界在新时期法学研究中的一个重点话题。现阶段人民检察院实际享有的权利与宪政定位存在很多差异,而且我国现行的检察理论无法有效阐释人民检察院的法律监督权,这不仅对我国新时期的司法改革带来很多影响,同时也对法律监督权在我国的发展前景带来很多限制因素。本文基于历史解释理论方法对法律监督权的历史发展轨迹进行分析,探讨新时期司法改革中应如何正确定位法律监督权属,同时也要探究如何完善和强化人民检察院法律监督权。