平等话语的新视域——吉登斯新平等观的思想前提与理论视角

平等是当代西方政治哲学关注度最高的理论问题.自罗尔斯开创了当代平等主义理论以来,在当代平等话语的演进中,逐渐形成了不同的平等话语风格.吉登斯在对传统左派和新右派别的批判中确立了自己的“新平等主义”思想.对吉登斯新平等主义形成的历史前提、思想传承及方法视角等方面的系统梳理,可对深人揭示其平等主义的理论内容有所助益.     

第三条道路内的理论分歧

第三条道路宣称它既不是旧式的国家社会主义,又不是自由市场的新自由主义,而是把新自由主义者所强调的经济效率和活力与传统左派所关注的平等与社会凝聚力结合起来,这颇似一幅完整的政策框架,但实际上其内部存在着重大的理论差异,甚至是完全不同的政治工程,既有代表现代社会民主的平等思想,又有现代托利主义左派"一个民族国家"的思想.因此,所谓的第三条道路实际上是一个多元性的政策框架,这种内在的多元性特点,既有助于左派建立广泛的政治联盟,孤立主张自由市场的右派,但由于其政治观点的模棱两可又容易疏远那些希望根据明确思想而采取行动的支持者,使人担心第三条道路的生命力.     

意识形态多元化与政治调和:当代西方的新现实政治

吉登斯的"第三条道路"学说为作为中左派的社会民主党复兴设计了合理可行的政治方案,一度使人耳目一新,但大家却没有注意到中右派的保守党派也在采用类似的方针,所以,不能全面反映当代西方政治的发展趋势。当代西方政治是一种以调和妥协为特征的新现实政治(neo-realpolitik),其社会政治背景是政治意识形态和社会政治热点问题多元化以及党派多极化。由于政治体制的差异,新现实政治在美国和欧洲国家表现不同。然而,万变不离其宗,灵活的政策和策略并没有使当代西方政治脱离基本政治规律。执政党能否最终得到选民的支持,决定于其解决经济、群体关系和国家安全问题的执政表现。     

论马克思平等观及其现实启示——基于《哥达纲领批判》

平等是马克思主义的重要内容,是人类孜孜以求的理想目标。《哥达纲领批判》作为马克思平等观的重要文献之一,是人类研究如何实现平等的宝贵思想财富。本文在理清《哥达纲领》草案中拉萨尔主义"平等"思想的基础上,进一步详细阐述马克思在《哥达纲领批判》中对拉萨尔主义的劳动创造和分配平等、政治平等、教育平等、社会保障平等观点的批判。重温其中的马克思平等观,结合新时期的具体国情来探寻对于新时期中国建立经济、政治、文化、社会新型平等关系的现实启示。     

当代功利主义平等观论析

平等是政治哲学的重要价值。传统观点认为,功利主义以个人效用最大化为基本取向,与平等价值的相关度很低。但是经过长期嬗变,当代西方功利主义已然具有平等的价值取向,其建构逻辑一定程度上自洽地实现了功利最大化与平等待人的统一。当代功利主义超越了传统功利主义平等的基础,在道德可能性与现实可行性两个方面论证了功利最大化与平等待人的相容性,提供了符合平等要求的分配结果,并回应了学术界对其平等问题的诸多批评。但是当代功利主义没有超越传统功利主义的理论逻辑和思维轨道。运用马克思主义研究方法发现,当代西方功利主义平等观在理论基础、基本内容和主要观点方面均存在根本的缺陷,只有马克思主义平等观的哲学基础和社会主张,才是解决社会平等的本真论证和现实路径。     

从吉登斯的“第三条道路”看民主社会主义理论的新变化

苏东剧变后西方社会出现的一个重要政治现象就是以吉登斯为代表的"第三条道路"这一新理论和政策主张的提出,其试图走一条超越传统民主社会主义和新自由主义的道路。拟运用文献研究与比较分析研究的方法,以"第三条道路"的提出背景和主要内容为切入点,通过对其与传统民主社会主义进行分析和比较,折射出当代民主社会主义发展的新变化,进而深入剖析其理论的实质,得出吉登斯的"第三条道路"理论仍然是资产阶级改良主义的结论,坚定我们走科学社会主义道路的信心。     

庄子的平等观及其现代意义

庄子的平等观是以"以道观物"为认识根据、在宇宙范围内言说平等的大平等观,其实质是主张"物固有所可"的差异中的宇宙平等和"人相忘乎道术"的自由中的社会平等。庄子平等观的思想内涵与当代平等思想如环境伦理学和自由主义的平等观有相通之处,具有可资利用的现代性资源。     

马克思平等观的主要特征及现实意义

马克思平等观是马克思主义政治平等思想的内核,是一个历史范畴,是无产阶级的平等观,其最终目标是实现共产主义。它与恩格斯的平等思想融为一体,共同指导了当时的国际工人运动,并对研究当代政治平等观依然有着重要的借鉴价值,为发展中国家摆脱对发达国家的不平等依附提供了理论依据和解决的途径。     

自由主义与西方的贵族气质——自由主义关于自由、平等及民主的看法

自由主义是西方近代历史上最具影响的一种思潮,自由主义最核心的理念及价值追求集中体现在自由主义关于自由、平等及民主的看法上。相对封建专制主义,自由主义关于自由、平等及民主的追求反映了贵族"负责任"的品格,在社会的危急关头求新求变,避免了社会走向崩溃;而相对与其他形形色色的各种主义如激进主义等,自由主义提倡的消极自由观、机会平等观及代议制民主政治则深刻地反映出了西方的"节制"这个贵族气质。     

资本主义不公正原因:机会平等与个人责任——约翰·罗默的平等理论述评

罗默认为当前平等主义面临着理论和现实危机,集中地表现为平等理论中的个人责任缺失问题。为此,罗默提出了一个基于机会平等理论基础上的平等主义新范式。在该范式中,个人责任占据了核心地位。当机会平等实施、保证了公平的竞争环境之后,个人责任集中地表现为个人对自身选择与努力程度负责。罗默对于努力程度的考察方法以及次优的折中分配方案展示了他独具特色的平等主义立场,但其理论也存在着一定的局限性。     

法国平等思想的理想主义与经验主义"论争"——试析法国大革命前后平等思想的二元分立及其融合

在法国平等观的争论之中,存在着两大阵营的尖锐对抗,一方是理想主义平等观,一方是经验主义平等观,二者对平等的前提、立论基础、理论内核、外延作用、态度倾向及问题解决策略等方面进行了截然不同的理解与阐发,最终形成了在法国大革命前后平等思想的二元分立状态.这种矛盾状态事实上也规定了作为平等政治思维发展的未来趋向:或者一方完全排斥和消除另一方,或者是存在契合点而发展成为第三种平等理论.到底是决裂还是融合?历史向我们揭示了答案.     

论精英主义与平等主义的理论通路

介绍精英主义和平等主义的发展路径及理论局限,分析二者背离的原因和联系,从这对看似相对立的观点中找到共通点。关于两者发展至今的理论通路,本文认为,从平等主义过渡到精英主义是以代议制的形式为现实依归,但这种依归需要更加完善;从精英主义发展到平等主义,需要以理性的公民自治来解救自身的理论困境。二者形成正好是互相妥协与解救的理论通路。     

西方经济民主的发展及其反思:政治思想史的视角

从西方政治民主思想史的角度来看,柏拉图和亚里士多德等古希腊先哲就对早期民主的不足进行了深刻反思,确立了西方经济民主最早的思想传统。近现代经济民主思想是在自由和平等基础上的"经济平等"吁求,是针对当时政治民主的缺陷而产生的一种民主思想,主张保护公民平等的经济权利,实现经济福利的民主分配。当代西方经济民主思想有着鲜明的当代问题意识,它是弥补代议制民主特别是精英民主、多元民主理论和实践缺陷的产物,更是应对当今西方经济社会发展不平等现实的反映,主张公民权与社会公益相结合,维护社会公平正义。反思其发展过程,不难发现,西方经济民主思想的产生和发展是对政治民主理论与实践反思批判的逻辑结果,其发展演变的核心主题是处理好经济与政治、国家与社会的关系。     

对当代新儒家民主理论的评价分析

新儒家认为儒家传统中的民本思想与人格平等的思想是民主思想的种子,民主政治的建立是中国文化发展的内在要求,传统儒家能够为现代民主政治提供道德资源,儒家可以通过民主政治实现道德主体的客观化。认为儒家思想既包含有利于民主的内在思想机制,又存在发展民主的种种障碍。虽然民本思想与民主思想存在一定的联系,但两者具有很大的不同,不应混为一谈。而且新儒家忽视了传统儒家的"礼"对个体平等的自由和权利造成的极大压抑。     

吉登斯积极福利思想评述

在对国家干预主义和新保守主义进行批判性反思的基础上,吉登斯提出了"第三条道路"的积极社会福利思想。他认为福利国家面临的风险是人为风险,福利国家的危机并非简单的财政危机,而是风险管理危机。因此,他在对风险、幸福、平等的概念进行重新解释后,指出要培养"自发地带有目的的自我"和建立"社会投资国家",进一步确立了"无责任即无权利"和"无权威即无民主"两大原则,提出实行工作导向型的福利政策、福利主体的多元化、废除固定退休年龄、减少社会排斥来解决社会不平、提高贫困地区的抗贫困能力等政策主张。总的来说,积极福利思想与传统福利思想具有较大差异,积极福利思想具有较大的实践和理论意义。     

时代背景·理论来源·内在逻辑——“政治马克思主义”的“转型资本主义”批判理论探析

“政治马克思主义”是当代国外马克思主义的重要流派,在当代国外马克思主义学界中具有重要的影响。围绕“超越资本主义”的理论主题“,政治马克思主义”构建了“转型资本主义”批判理论。“转型资本主义”批判理论是在全球化、当代资本主义的变化、社会主义的曲折发展、新社会运动和当代西方左派思潮的兴起的背景下产生的。“政治马克思主义”的“转型资本主义”批判理论的理论资源包括经典马克思主义的资本主义批判理论、西方马克思主义的资本主义批判理论、近代西方学者的财产理论、当代西方左派学者的现代性思想等。“政治马克思主义”始终坚持马克思的历史唯物主义的方法,围绕资本主义起源、全球化、民族国家和国际关系、超越资本主义等问题展开了论述,形成了系统的理论体系,这有助于深化对当代资本主义的本质和发展趋势的认识,也对正确处理与资本主义国家的关系,构建互利共赢的新型国际关系具有重要的启发。     

自由主义公民身份理论内在逻辑及其局限性

建立在个体本位以及普遍主义思维方式和价值论基础上的自由主义公民身份理论,核心主张为权利至上;该理论在处理国家与公民关系时,遵循中立性原则;在处理公民与公民关系时,遵循平等原则,其实质是形式平等、普遍平等.自由主义公民身份理论存在以下局限性:公民权利、政治权利、社会权利之间存在内在张力;权利与责任严重不平衡;自由主义所谓的政府中立性是不彻底的,甚至是虚假的;政府中立性的主张,容易导致公民政治冷漠和公共美德的缺失;形式上的平等掩盖了事实上的不平等;普遍平等观漠视差异性.     

政治中的差异与平等

政治的出现,是社会集团之间差异化发展到一定程度的结果,就此而言,政治就有维护甚至强化差异的作用。但是另一方面,任何稳定的政治秩序又都需要在人的平等与差异之间寻求某种平衡。近代的自由—平等主义政治的基本特点是力图保证政治的平等与政治之外的差异并行不悖。但是,它既不可能消除统治者与被统治者之间、公民与非公民之间的传统差异,又在上个世纪的后半期遭遇到一些来自差异性问题的挑战,比如认同政治和难民问题等。这些挑战具有某种根本性的意义,要真正解决这些问题,需要超越自由—平等主义基本的政治框架,并且适当增加一些差异性的安排。     

网络意识形态去中心化及其治理

网络意识形态具有多元性,它包括中国特色社会主义理论、民族主义、民粹主义、自由主义及新自由主义、保守主义及新保守主义、左派及新左派、右派及新右派等。多元的意识形态在网络上具有碎片化和变异性特征。多元性具有去中心化的特性,即主流意识形态去非主流意识形态中心化,非主流意识形态去主流意识形态中心化,非主流意识形态之间互去中心化。去中心化对不同意识形态尤其是对主流非主流意识形态提出了挑战,同时也带来了巨大发展机遇。     

平等、效率与社会公正

当前,在关于平等与效率问题的理论探讨中,提出了不少有价值的论点.但讨论中对一些基本概念和用语往往缺乏共识,各执一词;或用语含混、似是而非.其中最常见的是关于平等与平均主义、平等与社会公平(或社会公正)、平等与效率的关系等许多问题,还大有讨论的余地.笔者拟对此谈些看法,以就教于同志们. 一、马克思主义的平等观西方经济学者谈到平等时,常犯的一个错误就是把平等混同于平均主义.可是,在我们的讨论中,一些人往往也将二者等同起来. 马克思、恩格斯在论述平等问题时提出了一系列重要的思想,同时也为我们解决这一问题提供了方法论基础. 1、平等的内涵,在于用同一尺度去衡量所涉及的不同的人或事物.马克思在讲到按劳分配