行政诉讼诉辩式庭审方式的完善及裁判文书改革

自１９９３年起，福建省福州市中级人民法院在行政诉讼案件的庭审方式改革中引入以强化被告举证责任为主体、紧紧围绕被诉具体行政行为所认定的事实和所适用的法律开展司法审查的庭审方式，摒弃脱胎于刑事、民事诉讼中的以法庭调查、法庭辩论为主线的审理方式，并在开庭前...     

我国民事案件开庭审理程序与方式之检讨与重塑

我国民事案件庭审中存在的突出问题主要是法庭调查和法庭辩论两阶段的不当划分,许多复杂案件的审理没有确定争点且查清案件疑点的手段欠缺,直接导致了法官在争点模糊的情况下审查了大量没有必要审查的证据,法庭辩论的宝贵时间被挤占,造成相当比重的复杂案件审理终结后事实仍然不清等不良后果。此外,上诉审法院纠错功能无法正常发挥也是造成生效裁判错案比重较大的重要原因。改革落后的庭审方式,用现代诉讼理念和先进的庭审方式重塑我国的庭审制度是我国理论与实务界面临的一项重大的课题,改革的成功将会使我国的庭审水平产生质的飞跃。     

庭审过程不妨全程录像

新刑诉法对庭审方式作了重大改革 ,取消了法院在庭审前作实体审查的庭前审查程序 ,变纠问式为控辩式的庭审方式。在控辩式的庭审方式下 ,控辩双方有话说在法庭 ,有理讲在法庭 ,有证举在法庭。事实在法庭上查明 ,是非责任在法庭上分清 ,法官的判决完全取决于庭审情况 ,庭审过程成了整个刑事诉讼过程的中心环节。笔者认为 ,对庭审过程进行全程录像能够保证案件经得起历史考验 ,促进判决客观、公正。具体地说 ,能带来以下几方面的益处。首先 ,于法官有利。在控辩式的庭审方式中 ,法官的判决依据是庭审情况 ,侦查卷中证据确凿、充分 ,可公诉人举…     

论完善人民法院庭审记录的同步显示

庭审笔录是人民法院依法开庭审理案件时,由书记员当庭记载全部法庭审理活动情况的文字记录,是人民法院正确认定案件事实,全面客观地审查核实证据,作出公正裁判的主要依据。为保证法庭审判客观公正、必须要实现法院的庭审记录要同步显示。     

庭审中发现公安机关未移送的证据材料不宜直接使用

刑事诉讼法对证据的种类、收集、审查及采信等作出了相应的规定,这对科学规范和正确指引刑事诉讼活动起到了积极作用。司法实践中,当公诉案件进入法庭庭审阶段,发现公安机关未     

合法性审查的阶段性、层次性、演绎性

合法性审查原则是行政诉讼的特有原则之一，实践中我们贯彻这一原则的主要方法就是按照法定构成要件审查被诉具体行政行为的合法性，即通常所说的５个方面的审查：主体资格、事实证据、适用法律、执法程序、执法目的。可以说，把握住这５个方面，行政案件的审理就抓住了核心。这是行政诉讼庭审摆脱民事审判模式极为关键而又突出的一步，并已成为行政案件庭审的主要任务。但是，从庭审运作本身的要求来讲，上述５个方面只是解决了合法性审查的内容问题，还没有真正解决合法性审查的方法或者说程序运作问题。比如，上述５个方面在庭审时的逻辑…     

刑事庭前程序研究

<正> 刑事庭前程序也称刑事庭前审查程序(以下简称庭前程序),是指在检察机关提起公诉之后法院开庭审判之前,由专职法官对案件进行审查,以决定是否将被告人交付法庭审判以及进行必要的庭审预备活动的程序。完备的庭前程序对于庭审程序的开启、运作方式乃至庭审结果都发挥着重要影响,是审判程序不可缺少的组成部分。1996年修改后刑事诉讼法第150条对公诉案件的审查程序的规定过于简略、粗糙,与庭前程序的目的与功能相差甚远,以至于     

开展模拟法庭,指导实践教学

模拟法庭是法学专业实践性教学环节的一项重要的活动形式,而开展模拟法庭更需要投入大量的时间与精力。本文提出开展模拟法庭的三阶段程式,庭前准备阶段、庭审演绎阶段、庭审后总结阶段,着重从模拟法庭开展的具体环节、具体细节方面阐述指导内容、指导技巧。     

规范行政案件事实部分审理之初探

行政诉讼案件中所涉及的事实部分,内容纷繁复杂,包罗万象.因此,如何把握好对案件事实部分的审理,不仅对正确、及时地解决行政争议有着举足轻重的作用,并且对人民法院探索以行政审判特点规范行政案件开庭审理的路子,提高审判人员的审判水平具有深远意义.一、着重审查被告提供的证据,是庭审中对案件事实部分审理的主干线,强化“证据审”,防止“事实审”,把司法监督审查严格掌握在法律规定的范围之内.行政诉讼中的“证据审”是指人民法院在案件审理中以审查被告行政机关提供的、据以作出具体行政行为的在案证据为审理的主要对象,着重审查其在作出行政行为时是否具有证明具体行政     

建议侦查人员旁听庭审

在检察机关办理自侦案件过程中，侦查人员的工作一般以案件侦查终结移送起诉为终止，往往不大关注对移送起诉后案件的审查和审理。笔者认为，侦查人员的工作应延伸到法庭审查阶段，直至所办案件作出有效判决。此阶段的工作除与审查起诉部门和审判机关加强沟通外，最直接的方式就是侦查人员参加庭审的旁听。这样做至少有两点好处。一是有利于提高侦查水平。侦查人员参加本人侦查的案件的庭审旁听，是对自己所办案件的一次全面检阅。侦查人员在旁听过程中能及时了解听取证据是否确实、充分，有无遗漏和忽略之处，证人是否改变证词，被告人是否…     

优化行政诉讼庭审程序的实践与探索

行政诉讼因其特殊性和专业性,其庭审程序复杂冗长,为优化行政诉讼庭审程序、提供庭审效率,本文立足行政审判实践,提出优化行政诉讼庭审程序的原则和具体措施。     

论自由心证在行政审判中的理性适用

２００２年７月２４日，最高人民法院公布了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《规定》），其中第５４条规定：法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。这一规定应当说是行政诉讼法学界的一个进步，由最高司法机关以司法解释的形式确立了自由心证原则。一、自由心证在行政审判中确立的法理基础（一）司法审查权是判断权从…     

谈抗辩式庭审调查中辩护律师的任务及方法

我国《刑事诉讼法》第五条规定：“一切证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”庭审调查的任务，就在于查实各种证据，以证据确认事实，为正确裁决奠定事实基础。庭审调查是法庭审理的重要阶段，也可以认为是法庭审理的中心环节。检控方向法院提出认定被告有罪的证据，被告方对指控证据的态度和辩护证据，以及法院依职权主动收集的各种证据等等一切作为定罪量刑的依据，均依法得在庭审调查阶段进行公开查核。庭审调查对起诉事实及各类证据的查核，主要是通过询问被告人，询问被害人、证人、鉴定人，出示物证、书证等等，让被告人、证…     

新刑事庭审方式评析

一、庭审制度的中国特色及模式界定刑诉法对庭审方式的改革，集中表现在重新配置控、辩、审职能，改变过去由法官直接调查证据的方式，确立了控辩双方向法庭举证，同时不排除法官调查权的庭审方式，并围绕这一变革，修改了法院在庭审前作实体性审查的庭前审查程序。新的刑...     

以审判为中心呼唤科学的交叉询问规则

2015年11月，在周文斌案第二季庭审中，被告人周文斌的辩护人之一清华大学法学院易延友教授对出庭证人胡彪斌的当庭询问引发广泛关注。笔者认为，在我国未来的刑事法庭上，交叉询问能否成为常态，应当成为衡量“推进以审判为中心的诉讼制度改革”成败的重要标志。这是因为：以审判为中心，必然要求法院在案件事实的认定上，不能再对侦查阶段控诉方收集的有罪证据材料照单全收，而是要求法官在法庭上通过法定的证据调查程序对控诉方向法庭提交的证据材料进行审查、核实，切实承担起对控诉方指控犯罪的证据材料有无证据能力和证明力的守门员职责。在对证人证言的法庭调查中，如果仅以侦查阶段控诉方收集的以书面笔录形式存在的证人证言为调查的对象，那么所谓的法庭证据调查就很难发挥真正的作用，因为仅凭一份书面的证言笔录是很难准确判断其真假的。在证人来到法庭时，控辩双方应当按照何种规则对证人进行发问，裁判者应当根据何种规则行使庭审指挥权从而规范控辩双方对证人的询问，是我国交叉询问规则必须回答的问题。     

我国公诉审查制度之现状及其重构

我国公诉审查制度之现状及其重构肖念华公诉审查即法院对公诉案件的庭前审查，是刑事诉讼中的一个重要制度，在我国实行对抗制庭审方式的形势下尤为如此。庭前审查也由以往的实体性审查改为现行的程序性审查，立法原意是排除法官预断，给被告方一个平等地向法庭输送材料的...     

我国民事庭审阶段化构造再认识

我国民事庭审结构大致可分为法庭调查与法庭辩论前后两个阶段。在我国诉讼模式从职权主义转向辩论主义的情形下,这种以苏联为样本进行阶段性划分的庭审构造致使庭审各阶段功能重复与界限不清,并且在争点不明的情况下贸然进入证据调查容易肇致无的放矢等问题。观诸两大法系庭审设计,英美法系因陪审制而实行集中审理,故将审理分为审前和庭审两个阶段;又因采用证据分离主义,从而将事实主张与证据调查的功能分置于前述两个阶段。相反,大陆法系之德日由于采用口头审理方式之证据结合主义,因此诉讼程序整体上并未区别事实主张与证据调查两个阶段;又因实行辩论主义,从而将庭审区分为口头辩论与证据调查两个阶段以区别诉讼资料与证据资料。鉴于我国民事诉讼模式已经从职权主义转向辩论主义,加之采用并行审理方式,又因法律传统等因素,宜参照德日民事诉讼法庭审构造,对调我国现行庭审两阶段,激活法庭辩论并提高以争点为中心的法庭调查的效能。     

论行政案件庭审的特点及其成因

为了探讨问题的方便,首先明确庭审及行政案件庭审这两个概念。大凡所涉诉讼案件都要经过案件的起诉、受理、庭审、执行等一系列有序性的诉讼阶段。其间的庭审环节(即开庭审理)是诸多诉讼环节中一个特定的环节,包括开庭准备、法庭调查、法庭辩论、和评议宣判。它与起诉、受理等其他诉讼环节共同构成一完整的诉讼程序。在我国,不同类型的诉讼庭审的含义是不同的。刑事诉讼的庭审,是指审判人员通过开庭的方式,在诉讼人当事人以及其他诉讼参与人的参加下,审查核实证据,弄清案情事实,全面听取各方对案件事实和定罪量刑的意见,确定被告人是否应负刑事责任和应否受到刑事     

行政诉讼的审理对象

我国设立行政诉讼制度已有很多年了,但是对于行政诉讼审什么,即行政诉讼以什么为审理对象？很多法院的法官并没有在意识深处真正确立行政诉讼审查被告行政行为合法性这个制度设立的价值取向,以潜意识中官本位即定思维模式来审理行政诉讼案件,将对被告行政行为合法性审查演变成审查原告有无违法行为,偏离行政诉讼作为行政权司法监督的宗旨。     

案卷笔录中心主义——对中国刑事审判方式的重新考察

中国刑事审判中存在着一种“以案卷笔录为中心”的审判方式。在这一审判方式下,公诉方通过宣读案卷笔录来主导和控制法庭调查过程,法庭审判成为对案卷笔录的审查和确认程序,不仅各项控方证据的可采性是不受审查的,而且其证明力也被作出了优先选择。结果。现代刑事证据规则在这种审判方式下难以有存在的基础,法庭审理只能流于形式,那种通过当庭审判来形成裁判结论的机制和文化难以形成。不抛弃这种案卷笔录中心主义的审判方式,任何以加强庭审功能为宗旨的司法改革将没有存在的空间。