财政支出绩效评价:问题及其解决——以广东省试点实践为例

20世纪70年代后,财政支出绩效评价作为政府财政管理的重要工具被广泛应用和普遍接受.针对广东省在试点实践中存在管理制度、指标体系、数据库建设、方法手段、结果应用等方面的问题,提出了健全财政支出绩效评价制度规范、建立多元化评价主体体系、加强绩效评价信息数据库建设、建立多层次和立体化的评价指标体系、拓宽绩效评价结果的应用等解决途径.     

法治政府绩效评价：目标定位与指标体系北大核心CSSCI

法治政府评价旨在推进法治政府建设,体现评价的工具理性。本文将政府绩效评价的理念方法导入法治政府建设评价中,衍生出法治政府绩效评价这一新的概念范畴。法治政府绩效评价强化评价的价值理性,体现结果导向与满意度导向,追求法治的公信力,或者说有公信力的执行力。为实现2020年基本建成法治政府的目标,体制内部自上而下的评价应定位为绩效导向的目标考评,同时引入社会评议,推进评价实施权的外部化;在体制外部,应培育独立第三方评价主体。服务于评价的目标及功能定位,指标体系被视为评价的核心问题,决定评价的科学性。作为层次分析法特例,利用专家咨询调查,构建集客观指标评价、专家评议、公众满意度测量于一体,包括制度建设、过程保障、目标实现、法治成本和结果满意等5项一级指标、14项二级指标及41项三级指标的法治政府绩效评价指标体系,具有广泛的适应性和可检验的科学依据。     

法治政府绩效评价:目标定位与指标体系

法治政府评价旨在推进法治政府建设,体现评价的工具理性。本文将政府绩效评价的理念方法导入法治政府建设评价中,衍生出法治政府绩效评价这一新的概念范畴。法治政府绩效评价强化评价的价值理性,体现结果导向与满意度导向,追求法治的公信力,或者说有公信力的执行力。为实现2020年基本建成法治政府的目标,体制内部自上而下的评价应定位为绩效导向的目标考评,同时引入社会评议,推进评价实施权的外部化;在体制外部,应培育独立第三方评价主体。服务于评价的目标及功能定位,指标体系被视为评价的核心问题,决定评价的科学性。作为层次分析法特例,利用专家咨询调查,构建集客观指标评价、专家评议、公众满意度测量于一体,包括制度建设、过程保障、目标实现、法治成本和结果满意等5项一级指标、14项二级指标及41项三级指标的法治政府绩效评价指标体系,具有广泛的适应性和可检验的科学依据。     

地方政府绩效评价指标体系的构建:以乡镇政府为例

现代政府以向公民和社会提供优质高效的服务为宗旨,绩效的好坏关系到所有公众的利益,政府绩效评价受到人们的广泛关注。评价指标是绩效评价的核心内容,它是政府行为的导向,在现实的政府绩效评价中,所设计的绩效评价指标偏重任务形式的经济指标,忽略反映政府内部管理能力和政府外部公众满意度的指标。政府内部管理能力指标与外部公众满意度指标间的关系混乱,造成评价活动难以达到改进政府绩效的目的。本文在借鉴绩效管理工具——平衡记分卡基本思想的基础上,设计了反映政府内部管理能力和为公众提供服务的“内外兼具”的绩效评价模型,以乡镇政府为例,对乡镇政府内部管理系统的学习与成长、内部流程、财务三个层面和为公众提供服务的外部系统对战略目标进行分解,通过内外逻辑关系分析,形成“内外兼具”的绩效评价指标体系。     

政府投资基金绩效管理的评价体系构建

本文对政府投资基金绩效评价研究进行综述,分析当前政府投资基金绩效评价存在的问题,通过引入3E绩效评价理论,结合地方政府实践探索,按照经济性（economy）、效率（efficiency）、效果（effectiveness）目标诉求的绩效指标生成逻辑,进行分级提取,基于多维度、全周期的绩效评价构建体系,以期为各级政府正在开展的投资基金绩效评价工作提供参考。     

教育信息化绩效评价模型的制定

在评价中,不同的评价方法将对评价结果有着不同的影响。根据教育信息化涉及的指标多且难以统一量化的特点,采用的是多指标综合评价法,各个三级指标都用相应的量纲来给出评价值。制定出的教育信息化绩效评价模型,很难同时用来比较不同省份学校的教育信息化建设水平。评价指标可以相同或相近,但权重不一样,因为指标的量纲不一样。     

法治政府绩效评价:可量化的正义和不可量化的价值

法治政府绩效评价以结果和公众满意度为导向,体现价值理性与工具理性,是关键性指标的评价。由于法治不易测量的属性,为了在追求公信力与可操作性之间取得平衡,法治政府绩效评价关注功能定位、评价主体与指标体系的耦合性,要求构建主客观指标互补互证的评价体系。一方面,量化政府法治职能的实现程度,形成"正义"指数,成为观察法治水平的窗口及营商环境的参数;另一方面,通过剖析典型的法治因素,体现不可量化的价值,实现定量评价与定性分析的有机结合。推进2020年基本建成法治政府的目标,发挥"以评促建"的功能,法治政府绩效评价的量化工具性和非量化的价值性不可或缺。     

影响政府绩效评价的内生性障碍分析

政府绩效评价是一个世界性难题。本文认为影响政府绩效评价的内生性障碍主要有政府组织的自利性、功能取向上的非民主性、制度结构的非市场化 ,这些因素为科学评价政府绩效带来了巨大困难 ,影响了政府绩效评价的制度基础 ,制约了政府绩效的评价体系建设和政府绩效评价结果的使用以及功能的实现。解决办法是 :加快政府转型 ,建立公共服务型政府 ;深化政治体制改革 ,强化公民参与 ,建立以公民评价为主体的政府绩效评价机制 ;建立有效的责任机制和广泛的政务公开。     

政府绩效评价过程中的“政治”路径——基于价值生成的政府绩效

政府绩效评价的价值既决定了政府绩效评价的价值理念,又约束着评价过程中的各种行为。但在实际的政府绩效评价过程中,正是由于对价值的忽视导致了诸多问题,甚至使绩效评价脱离了目标设定。将政府绩效评价的价值统一在价值定位与价值生成上。政府绩效评价研究的"政治"路径应是:基于价值生成的政府绩效。基于价值生成的政府绩效评价是对政府绩效评价提出的一种新路径。基于价值生成的政府绩效评价是先研究开展绩效管理所期望生成的价值以及分析影响该价值的因素,然后在确定不同的价值目标之后来选择能够生成该种价值的模型。在对价值进行管理的过程中,政府绩效的管理就必然能够生成我们所期待的价值,将价值作为管理的对象就能够保证政府绩效的价值生成与价值定位的差异最小化。     

基层党组织落实全面从严治党绩效评价机制的建构

对基层党组织落实全面从严治党的绩效评价,有助于基层党组织激发主体责任,明确目标导向,提升管党治党和党内问责工作的精确性。绩效评价机制要科学嵌入基层党组织落实全面从严治党全过程,必须基于评价的主体、对象、指标和程序等要素,对"谁来评价""去评价谁""评价什么""如何评价"等命题做出科学厘定。当前,基层党组织管党治党绩效评价机制建设已取得一定成就,但依然存在评价力量单一、评价方式和评价过程欠缺科学性等现实缺憾,推进全面从严治党向基层有效延伸,必须通过多元协同机制、动态嵌入机制、全面透明机制、指标完善机制和理念引导机制的建构,推进基层党组织落实全面从严治党绩效评价的完善化。     

英国全面绩效评价体系:实践及启示

全面绩效评价是英国在2002～2008年间用于评价地方政府工作绩效与持续改进能力的工具,是英国绩效评价发展历程中历时最长、成效卓著的评价形式.在全面绩效评价完成其使命后,梳理其演化变迁的历程、框架结构、基本规则等,并评价其所取得的成就与存在的不足,对我国政府绩效评价中的评价内容确定、评价主体选择、评价指标构成、评价标准与结果使用等多方面均有启示.     

优化我国基本公共服务绩效评价的思路及制度支持

目前,我国基本公共服务绩效评价存在制度不健全,规范程度低;评价主体单一,公众参与度和评价的透明度不高;行为导向的评价指标体系多侧重于近期绩效考核和资金监管,对中长期绩效和公共服务供给的可持续性重视不够等问题.为此,应以相关性、效率、效果和可持续性为准则开发绩效评价的指标体系,建立以基本公共服务为核心的政府绩效管理制度,创新动态监测机制,规范利益相关者参与机制,强化评价结果的使用和扩散,以推动基本公共服务绩效评价的开展.     

我国地方政府绩效评价体系的构建和实际测度

本文在对国内外政府绩效评价研究与实践述评的基础上,明确界定了地方政府绩效的概念,从行政管理、经济发展、社会稳定、教育科技、生活质量和生态环境6个领域,遴选了66个指标构成了地方政府绩效的理论评价体系,采用隶属度分析、相关分析和鉴别力分析等方法对评价指标进行实证筛选,建立了我国地方政府绩效评价体系,并提出了指数增量的地方政府绩效的评价方法。     

美国地方政府绩效评价实践进展评述

地方政府绩效评价是政府绩效评价体系的重要组成部分。本文通过案例研究,对近十年来美国地方政府绩效评价的进展予以总结,明确了美国地方政府绩效评价的组织框架、典型模式及研究热点,以期为我国地方政府绩效评价提供启示。     

建立健全政府绩效评价体系的构想

建立健全科学的政府绩效评价体系,是贯彻落实科学发展观和正确的政绩观的一项重要任务。在建立完善政府绩效评价体系的过程中,应改变目前单一评价主体的现状,指标设计应体现导向性、客观性、可操作性、定量分析为主、动态性、分类指导的原则。本文初步探讨了评价体系中定性指标与定量指标的主要内容,以及数据获取和处理的基本方法。     

公共服务绩效评价的指标体系建构与应用分析——基于厦门市的实证研究

当前我国正处于社会转型的重要时期,管理理念正在由"管理型"向"服务型"转变。服务型政府的建设不仅需要政府职能转变,而且需要构建一套公共服务绩效评价体系,对其进行应用、检验,以确保政府公共服务的有效供给。将公民满意度和公共服务供给情况相结合的"双元综合评估"模型,用以指导公共服务绩效评价指标体系的设计和优化。在实际应用过程中,应注意合理界定目标群体,努力提高评价准确性;完善评价体系,量化评价指标;加强配套制度建设,保证指标体系的评估效果;加强与其他城市的合作,推广应用指标体系。     

政府服务质量SERVQUAL评价维度分析

在"建设服务型政府"的背景下,政府职能由"管制"向"服务"的转变对政府绩效评价提出了新的要求.应用SERVQUAL服务质量评价模型评价政府服务质量对于完善政府绩效评价具有重要的理论和实践价值.根据政府服务的特点,SERVQUAL模型原有的五个维度适用于政府服务质量的评价,即有形性、可靠性、反应性、保证性和关怀性.在政府服务质量评价过程中,为提高政府服务质量的特殊要求,有必要加入"信息性"和"监督性"两个维度.     

《政府信息公开条例》绩效评价:指标评分及实证检验

指标体系一般包括指标、权重和评分标准。政府绩效评价指标体系被视为"世界难题"。基于"事先可推导事后可检验"的科学逻辑,依据既定的指标体系,利用31个省级政府实施《政府信息公开条例》绩效评价的结构数据,运用典型相关分析法,对指标评分标准进行检验发现,保密审查制度、人员机构设置和主动公开等指标表现为负向影响,说明这些指标评分标准失真,不足以衡量政府相应工作的实绩。这一发现提供了完善指标体系,尤其是指标评分标准的技术路径。因为随着政府信息公开的深入,政府工作重心发生改变,从技术角度,实现评价体系稳定性与适应性之间的平衡,可保持评价指标及结构稳定,指标评分标准动态调整,这一策略同样适用于其他的同类评价。     

基于战略管理框架下的政府绩效管理应用的必要性分析

政府绩效管理作为一种有效的管理工具，是将过程管理和结果管理相结合的一种科学评估方式，通过绩效计划、绩效实施与管理、绩效评估、绩效反馈与改进等一系列应用环节，对于进一步提高政府行政效率、增强行政效果、规范政府行为以及加速服务型政府建设进程等方面发挥重要作用。随着政府机构改革的不断推进，政府信息公开制度的不断完善，管理和信息技术的进步为政府绩效管理的实施提供了基础和条件；以绩效评价制度法制化、绩效评价目标持久化、绩效测评方式科学化等为特点的战略管理对于政府绩效管理科学的推行具有重要指导与实践创新意义。经过全面的改进和管理工具的不断升级，政府绩效管理的应用能够进一步提升行政能力、提高执政水平，加速政府机构改革步伐。     

我国基本公共服务城乡一体化取向下的体制再造

基本公共服务城乡一体化的内核是体制并轨。基本公共服务管理体制是核心,着力基本公共服务广覆盖和多中心治理结构。户籍体制是关键,剥离户籍体制不合理待遇,加快城镇化建设。行政体制是保障,推动服务型政府、职能转变和大部门体制。央地政府分工合作体制是根基,破解条块分割、财力与事权、公共服务工具壁垒。财政体制是基础,优化财政支出结构、央地转移支付和开放型财政体制。绩效评价体制是依托,重构绩效评价导向、主体、客体和手段。法律体制是支撑,整合和加快基本公共服务城乡一体化立法进程。