司法公正与效率价值的时代精神

２００１年１２月１１日—１２月１３日，最高人民法院在北京成功举办了“公正与效率世纪主题论坛”，获得良好的社会效果。论坛共收到３０余篇论文，分为“公正与效率的价值研究”、“司法公正与效率的保障机制”、“司法监督与公正、效率”，“人民法院体制改革与公正、效率”、“审判程序与公正、效率”和“审判方式与公正、效率”等六个论题。与会者充分发表各自的学术观点，畅所欲言，积极为人民法院体制改革和我国司法体制改革献计献策。大家认为，司法公正包括实体公正和程序公正。人民法院和法官在履行审判职责过程中，要忠于宪法和法律，忠于事实。要做到实体公正、程序公正，言行也要体现公正。要在坚持公正的基础上提高司法效率，以效率促公正。本刊就每一个论题选择了相应文章，共六篇，加以删减，以飨读者。     

略论依法治国与以德治国的关系

关于“道德”与“法律”在治国中的作用 ,古今中外 ,一直争论不休。仅强调“道德”或只注重“法律”的作用都是片面。道德与法律是相互区别的 ,它们在社会生活中起着各自不同的作用。不能相互替代 ;道德与法律又是紧密联系的 ,它们共同作用于国家的治理 ,不可偏废。在国家治理中 ,德治是基础 ,法治是保障 ,且法治也是德治的保障 ;德治和法治又相互作用 ,德治是法治的思想前提 ,法治是德治的理性升华。我党和国家历来重视法制建设和道德建设在治国中的作用 ,今年年初江泽民总书记将“以德治国”明确地提了出来 ,指出要把“依法治国”与“以德治国”紧密地结合起来 ,这是党的又一项英明决策 ,是对邓小平理论关于治国学说的继承和发展。     

法官地位比较研究

一在一切法律体系中,人们都把象征公平正义的皇冠赠予法官。严格说来,“法官公正”只是一种理想的期望。因为一方面,不同法律体系的法观念持有不同的公正尺度,另一方面,不同法系法律结构所能容纳的法官地位亦有差别。法官地位的差别致使法官的形象和权威不同,再求一体公正势必功尽徒劳。但法官在特定的法律体系中始终占有自己的地位,却是无可置疑的。从某种意义上说,“没有法官就没有法律”的说法并无错处。从理论上讲,立法与司法无法完满地平衡致使法律很难达到齐一的公平。如果重视立法过度,采取严格规则主义,结果势必压制法官的自由裁量权,法律虽然确定统一却失之僵化,因而很难期望     

由“哈富论战”看法官自由裁量权之必要性——从“怨毒告密者案”谈起

哈特与富勒围绕＂怨毒告密者案＂所展开的有关法律与道德关系的论战,其实并没有实质上的分歧,都是立足于忠于法律这一立场之上。本文认为二人对此案的处理结果是与其理论基础相矛盾的,而真正要在理论上对此案做出令人满意的解答,应让位于法官之自由裁量权。     

北京二中院：宪法日举行初任法官任职宣誓

“我是中华人民共和国法官。我宣誓：忠于祖国，忠于人民，忠于宪法和法律，忠实履行法官职责……”这是北京市第二中级人民法院21名新任法官面向宪法宣誓时的铮铮誓言。为营造尊崇宪法、信仰法治的良好氛围，提升法官职业尊荣感、使命感，2014年12月4日，在首个“国家宪法日”，北京二中院隆重举行了新任法官任职暨向宪法宣誓仪式，并邀请北京市人大代表、政协委员、人民陪审员、基层单位代表、新任法官的亲友及媒体记者共同见证。     

契合与冲突:社会效果司法标准之于司法公正——一个关于法律至上司法理念的话题

“正义是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样”,公正是人类产生以来孜孜以求的道德理想和法律目标。以“平之如水,去之不直”为基本职能的司法活动,被认为是实现公正的最后一道防线,也是实现社会公正的“活水之源”。可以说,公正的需求催生了司法,司法又承载了公正的需求,两者具有与生俱来的紧密联系。然而,公正犹如普洛透斯的脸,既变幻无常难以定格,又无法用类似数学的方法准确测评,如何通过法律达到公正是所有法律问题的元问题或终极问题之一。当前,追求或实现法律效果与社会效果的统一已成为司法实践的主流话语,社会效果在与法律效果统一的语境中获得衡量司法     

论司法权威与司法改革

司法权威来源于判决公正和公正的判决得以执行,而我国司法实践中却出现了严重损害司法权威的司法不公和执行难的病症,其直接原因是司法腐败和地方保护主义,根子却在于现行司法体制的防腐蚀和抗干扰能力太弱。为此,必须进行司法改革,在清除司法腐败和强化、完善外部监督的同时,重要的是要建立一套防腐蚀抗干扰能力强的新体制———司法独立体制。围绕法官独立这一核心,确立法官身份独立、法院集体外部独立和法官在法院内部独立,以多种措施保障此三项独立的实现。改革现行不科学的法院运行机制、法官任免方式以及审判委员会制度,将法院的“人权”“财权”统归中央行使, 以实现通过公正、高效的司法重振法律权威的司法改革总目标     

人民陪审员:不穿法袍的法官

2005年“五一”过后,在我省两级法院的审判席上出现了一些新面孔:他们不穿法袍、不戴国徽,审判席上却与法官并肩而坐;他们不是法官,却能够调阅案宗、参加庭审调查与合议;他们社会角色差异极大,却都以朴素的道德情操为司法公正增添智慧和力量;他们大多从事着和法律无关的职业,却可以见证法律的威严……他们的名字叫“人民陪审员”。他们的出现架起了一座“沟通之桥”,打开了一扇“理解之门”,他们的敬业精神赢得了群众的高度赞誉和法官的普遍认可,他们正在成为维护公正的另一股力量!     

法官职业素质随想

法官作为一种职业是令人敬畏的，因为掌握着判断是非曲百，予夺生杀的大权。也因为要运用这比权力为人民服务，法官必须加强自身修养，提高自身素质，使自身的政治、思想、道德、业务水平与所掌握的权力相适应。否则，人民将敬而远之，畏而惧之，呼而弃之。一、宜谦和。法律以其特殊效力凌驾＿厂一切之上；人民法院独立审判只服从法律；审判庭的设置，法官的位置居十其他诉讼参与人之上。这都是必要的，意在体现法律的神圣不可违犯，法官的公正而不可藐视。但是，很容易引起错觉，飘飘然，“乾纲独断”，“以法官为准绳”＿于是，就有了先入…     

法官勤勉敬业的义务──司法职业道德基本准则之三

法官在实现独立、公正等基本要求的同时，还必须优质高效地完成自己的职业上的责任即司法职责。这就要求法官必须勤勉敬业，尽职尽责。如果缺乏这种精神，公正、独立便失去了实在的基础而成为空谈。本文将从法官如何履行职责的角度，具体分析勤勉敬业这一司法职业道德准则的基本要求和具体内容。 一、何谓勤勉敬业 １．含义 法官勤勉敬业是司法职责得以优质高效实现的基本条件。法官应当增强责任感和使命感，开拓创新，忠于职守，勤奋工作，尽职尽责，树立良好的工作作风，端正工作态度，遵守各项纪律，努力掌握和熟练应用法官必需的法律知…     

法官职业法律思维:经验型法官向知识型法官过度的桥梁

在法官队伍向职业化、专业化迈进的过程中，知识性法官将逐步取代经验性法官而成为法官队伍的主流。但是，许多“学院派”法官却面临着这样或那样的观念困惑：是尊重法律还是服务于政策，是维护普遍的公理还是追求个案的公正，实体公正与程序公正哪一个是法官第一追求的价值目标，谁是司法判断的主体等等。司法实践中，行政化思潮和经验主义往往左右法官的思维。本文作者是一位来自基层的法官，在每日疏理纷繁的大案小案之余，致力于法官职业思维的研究。他认为，改变惯常的思维定势，培养法官独特的职业法律思维，是实现法官队伍职业化，确保司法公正的必然之举。     

加强检察官职业道德建设研究

一、检察官职业道德建设的内涵 道德是调整人们相互关系的行业规范和准则的总和。所谓检察官职业道德那就是指检察人员在从事检察职业活动,处理各种法律、人际、社会关系,履行法律监督职能中应当遵守的规范和行为准则。其具体内容,高检院把它概括为八个字:“忠诚,公正,清廉,严明”。也就是人民检察官执行职务必须遵循的一个“基础”,两个“原则”,一个“要求”的行为规范。     

社会主义核心价值观与公证公信力建设

周永康同志指出,按照中央关于推进社会主义核心价值体系建设的要求,总结政法各单位的探索实践,政法干警核心价值观概括起来就是"忠诚、为民、公正、廉洁"。"忠诚",就是忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律,这是政法干警的政治本色;"为民",就是始终把人民放在心中最高位置,切实做到执法为民,这是政法干警的宗旨理念;"公正",就是公正执法司法、维护社会公平正义,这是政法干警的神圣职责;"廉洁",就是清正廉明、无私奉献,这是政     

论中西司法道德

司法道德是指法官、检察官、警官等司法人员在司法实践中必须遵守的道德规范的总称。司法道德并不是一种纯粹的道德规范，而是一种带有相当强制性的“准法律”，它介于法律与道德之间，体现了“软性约束”与“刚性约束”相结合的特点。借鉴西方司法道德的理论与制度对中国的司法道德建设具有重要的现实意义。     

试论法官公正司法的制度保障

一、司法公正与法官形象要形成一个公正的司法体系,在很大程度上要依赖于法官的公正。而作为一名高素质的法官,又该是什么样的呢？（一）公正公正的核心是无私、中立,它意味着身为居中裁判者的法官既要不受自身情绪、观念的影响,又要排除外界的任何压力,还须做到不受双方当事人的地位、身份和背景的影响。也就是要求法官在行使司法裁判权时要做到客观、不偏不倚。要达到这个要求,法官必须:１．意志独立马克思早就指出:“法官除了法律就没有别的上司”。美国法学家亨利·卢米斯认为:“在法官作出判决的瞬间,如果被别的观点,或者被任何形式的…     

有我无我之际:漫说法律与道德的语境差别

道德与法律存在着“有我”与“无我”的语境差别,二者不可随意混淆。历史上的经验和教训充分证明,如果忽视语境差别而将道德与法律混为一谈,便可能产生负面、消极的后果,甚至使道德与法律两败俱伤。道德话语若想实现向法律话语的转换,必须超越“有我之境”,即将特定的主体转换为一般主体,法律才能公平、公正,从而得到尊重和奉行。     

法官自由裁量权应依法节制

法官自由裁量权是英美法系国家赋予法官在某种情况下所行使的一种权力。自由裁量源于自由心证和遵循先例,证据的取舍、证明力的大小及争讼的处置,法律不预先加以成文规定,而由法官根据良心和理性进行自由判断,并根据其形成的内心确信认定案件事实;依据判例或公平正义和理智的道德,自主斟酌、独立处理案件。在不违背立法精神的条件下,赋予法官适当的自由裁量权,让其启动智慧之门,从纷繁芜杂的纠纷中,展开法律的逻辑,作出明智的裁判,会更加有利于贯彻正义、公平的原则,从而达到个案公正和社会正义的统一,法律政策与道德情理的和谐。但是,法官…     

法治的道德性格及其完善

真正的法治必须体现道德理想和信念。即具有道德性格。所谓法治的道德性格，就是指法治所蕴涵的道德理想和法律对践行一般道德理想的功效。在遵循法治的前提下，将法治建设与道德建设结合起来，才会带来良善的社会秩序。道德为法律提供心理基础和评价标准，实在法的合法性可以上溯到经由自然法和经院哲学所体认的抽象的道德正义。法律的道德性自身也存在两个层次，那就是法律的外在道德和内在道德。本文试从法律的合宪机制、法官的道德约束和公民守法机制的形成三个方面论述完善法治的道德性格的途径。     

法律人眼中 一个法官的坚守

正邱波是一个忠于法律、业务过硬、公正善良的法官。去年十月,在我45岁生日的那一天,我一个人呆在幽静的咖啡馆中,回视着自己二十余年的法律执业生涯。我从检察官转型到律师,期间经历了形形色色的事,见识了百态纷呈的人。那时,我闪念间想到了却是邱波法官,在我执业生涯中,这个名字曾在多个场景中反复出现,即使是在我代理的案件宣判四年之后,邱波法官的印象依然能深刻地再次跃出脑海。我猛然意识到,自己无形之中已     

论法官的道德自觉与法的确定性

法官道德包括个人道德内在自律和职业道德外在约束,法官的个人道德又包括作为常人的道德层面和高于常人的道德层面。道德自觉的法官既可在司法程序中维护法律的确定性,又能引领社会的变迁。法官、公众以及法律三者的道德价值取向,在实质内涵上都以公民基本权利和自由为根本。崇敬权利价值是法官道德信念的极致,是法官个人道德和职业道德的升华。法官是现代法治社会道德共同体的守望者。