侦查终结相关问题辨析

侦查终结是公安机关办理刑事案件的最后程序，在刑事诉讼中起着承上启下的关键作用。而我国的侦查终结制度在理论和设计中存在的诸多缺陷和弊端。造成了司法应用的混乱。设立侦查期间、明确侦查终结条件、建立案卷材料全部移送制度及完善监督制约和救济机剁。是解决目前存在问题的有效途径。     

侦查终结相关问题辨析

侦查终结是公安机关办理刑事案件的最后程序,在刑事诉讼中起着承上启下的关键作用。我国的侦查终结制度在理论和设计上存在诸多缺陷和弊端,造成了司法应用的混乱。设立侦查期间、明确侦查终结条件、建立案卷材料全部移送制度及完善监督制约和救济机制,是解决目前存在问题的有效途径。     

侦查终结相关问题辨析

侦查终结是公安机关办理刑事案件的最后程序,在刑事诉讼中起着承上启下的终结制度存理论和设计中存在的诸多缺陷和弊端,造成了司法应用的混乱.通过设立侦查期间、明确侦查终结条件、建立案卷材料全部移送制度及完善监督制约和救济机制,是解决目前存在问题的有效途径.     

侦查终结与移送起诉案件的条件思辨

刑事诉讼法和《公安机关办理刑事案件的程序规定》对侦查终结与移送起诉的条件存在法理不清或规定偏颇、失误的问题。为了分清侦栓诉讼职责,提高侦查效率与案件质量,在侦查终结与移送审查起诉过程中．必须明确的是,“案件事实”与“犯罪事实”两者的内涵存在不同;“证据确实、充分”是移送审查起诉案件的要求．不是侦查终结案件的要求;移送起诉的案件存在涉嫌犯罪性质和罪名问题,撤销的案件有些并无罪名;依法应当追究刑事责任是案件移送起诉的条件,不是侦查终结的条件;犯罪嫌疑人归案应成为移送起诉案件的前提条件：久侦不明的疑难案件应作为特殊情形纳入侦查终结撤销案件的法定程序处理。     

论侦查的终结与补充程序

在我国现有的刑事诉讼制度下,侦查终结和补充侦查不论在形式上还是在内容上,其程序特点都是非常明显的。努力实现侦查终结是侦查机关的基本目标,而对补充侦查程序实质的理解,要把握好它虽是侦查活动的重要组成部分,但不是侦查的必经环节,不是检察机关对公安机关侦查工作的完全否定,其实是被动的侦查行为。     

侦查终结证明标准的解读与释疑

当前对侦查终结概念的理解存在一定偏差。根据刑事诉讼法的相关规定,公安机关侦查终结的案件并非只能移送检察机关审查起诉,撤销案件同样应当成为侦查终结的可能处理结果之一。2012年《刑事诉讼法》吸收了早前司法解释对证明标准引入主观性的做法,将"排除合理怀疑"正式规定为判断"证据确实、充分"的法定条件之一,这对公安机关正确理解和准确把握侦查终结证明标准提出了新的要求和挑战。"事实清楚,证据确实、充分"这一证明标准是主客观相结合的产物,不论是认知差异的客观存在,还是证据发现的走向纵深,都不应当成为否定其作为侦查终结证明标准的正当理由。     

侦查终结若干问题探析

侦查终结是侦查程序的最后一项工作,也是侦查程序的一个独立的、必经阶段。正确理解侦查终结的条件,准确把握侦查终结的证明标准,对准确、及时追究犯罪,有效地保护无辜,提高刑事诉讼效率,有着十分重要的意义。本文依据法律,对刑事诉讼实务中侦查终结的诸多问题进行了探析。     

贞查终结若干问题探析

侦查终结是侦查程序的最后一项工作，也是侦查程序的一个独立的、必经阶段。正确理解侦查终结的条件，准确把握侦查终结的证明标准，对准确、及时追究犯罪，有效地保护无辜，提高刑事诉讼效率，有着十分重要的意义。本文依据法律，对刑事诉讼实务中侦查终结的诸多问题进行了探析。     

侦查终结的几个问题探讨

完善侦查终结的立法措施有:规定侦查阶段疑案从无制度;完善侦查总体期限规 定;规定侦查中止。     

试论侦查程序中的疑案处理及其改革路径

在侦查程序中，疑案如何处理是一个相当重要的问题。目前的刑事诉讼法制度层面上并没有对此作出明确规定，司法过程中出现了疑案处理结果非法化、犯罪嫌疑人的身份难以撤销的问题。混淆了侦查终结与疑案处理两个不同的概念，疑案如何处理背后展现的是犯罪嫌疑人的身份如何撤销这一最本质的问题，而对于这一问题的解决路径，最重要的就是建立犯罪嫌疑人身份异议和撤销制度。     

略论我国反恐怖法中反恐侦查体系的构建

恐怖活动犯罪与普通刑事犯罪相比,在犯罪目的、犯罪对象、犯罪手段上均有其特殊性。普通刑事案件的侦查,以案件成功侦破为终结,而恐怖活动一旦实施,恐怖效应即已产生,有效防范制止恐怖活动犯罪必须将恐怖活动摧毁在行动之前,这也对涉恐案件侦查提出了特殊要求。为确保侦查机关依法侦查,在反恐怖法中有必要从时间节点、侦查手段、队伍建设、保障措施、工作体系等方面构建专门的反恐侦查体系。     

浅谈如何做好教改课题的结题工作

教学改革课题的结题是促进教改课题研究,实现教改课题研究目的的重要环节.探讨做好教改课题的结题工作,具有重要的理论和现实意义.     

关于我国侦查体制改革若干问题的思考

我国现行侦查体制是在长期与各种犯罪作斗争的历史产物。现行侦查体制存在着侦查权配置不合理、侦查管理体制效率不高、侦查权运行机制不健全和侦查权监督制约机制不到位等问题。因此,改革现行侦查体制的主要对策有：重新配置侦查权,优化侦查管理体制,创新侦查运行机制和强化侦查监督机制。     

侦查效益、侦查效率及其实现

效益与效率是两个不同的概念,它们既有区别又有联系:追求效益必须考虑效率,即考虑效益实现的速度问题;只追求效率而不计成本即不考虑效益,这样的效率是没有意义的。当前侦查机关应树立广义的效益、效率观,制定相关制度,改革刑侦工作体制,创新刑侦工作机制,优化侦查资源配置,建立多元化的侦查模式体系,从整体上提高侦查的质量、效益和效率。     

浅析我国古代侦查体制和方法的历史影响

一片土地适合生长什么,取决于是何种土壤。在当今法治社会背景下,我们努力探索侦查制度改革创新的路径,往往从西方的侦查制度中去寻找良方,却忽略了制度本身存在的历史渊源与时空环境。与其瞻仰眺望别国制度之先进,不如立足本国,回溯和审视历史,总结成就与弊病,通过分析我国古代侦查体制和方法的特点和对后世的影响,来重新解读和评价我国当前的侦查制度。     

论侦查权的制约与监督

侦查权具有特殊性,在推行法治的现代社会,需要对其进行制约和监督。制约和监督侦查权的方式是多样的,其中包括了侦查程序对侦查权的制约、来自侦查机关组织和系统的内部监督与来自检察机关和社会公众的外部监督。＂检警一体化＂的观念有待商榷,与之相比,检察机关引导侦查的主张更为可取。建立和完善侦查程序来制约侦查权是必须且有益的。     

我国刑侦体制改革得与失

1996年公安部在河北省石家庄市召开了全国刑侦体制改革会议,会议确定了刑侦体制改革的思路和方向,要求在全国各级公安机关建立覆盖社会面的责任区刑警队。此次刑侦体制改革对我国的刑事侦查工作影响较大,取得了不错的效果。但同时也暴露出许多不足。     

侦查法治化的十大理念

侦查法治化包括侦查理念、侦查制度和侦查行为的法治化。其中侦查理念的法治化居于先导地位,既是侦查立法、制度设计的理论基础,也是侦查执法、司法实践的精神指南。我国在推进侦查法治化过程中必须倡导和坚持十大理念,即法律至上理念、保障人权理念、权力制衡理念、正当程序理念、无罪推定理念、审判中心理念、证据为本理念、文明执法理念、适度公开理念、国际接轨理念。     

关于公安侦查“侦鉴合一”命题的思考

直面公安"侦鉴合一"命题的种种质疑,就侦查而言,鉴定是其无法割裂的内在品格之一;因此,这一命题的科学性值得斟酌.当前,应对侦查的鉴定机制进行必要的规范,使其能更好地在兼顾公平与正义的前提下为侦查服务.