试论检察公信力视角下的人民监督员制度

检察公信力是指社会公众对于检察权的信任力,其产生与发展均有赖于法律环境的保障。而人民监督员制度,正是作为检察机关自身积极、主动接受外部监督提升检察公信力、促进公正执法的一项重要改革举措。在制度上有效保障了检察机关作为法律监督机关应有的公信力实现。两者相互联系、促进发展,本文试在检察公信力视角下,探析人民监督员制度的完善之径。     

加强检察执法公信力建设的逻辑构造

检察执法公信力是新形势下检察理论和实务界共同关注的重要课题,如何加强检察执法公信力的建设,可谓仁者见仁、智者见智。尽管基于不同的研究视角和研究路径会得出各种检察执法公信力建设的方法和途径,但是,检察执法公信力建设应当遵循其本身蕴含的基本逻辑,即从道德伦理、专业技能和执法制度三个层面分别实现以德律人、以技育人和以规约人,使得检察执法公信力建设既符合检察理论不断丰富和发展的理论逻辑,又符合检察实践不断改革和探索的实践逻辑。     

以公正司法推进检察公信力提升

检察监督与控诉职能配置失衡,检察监督制约机制不完善,影响到了检察公信力和法律的尊严。提升检察公信力,应当在转变执法理念,从强化保障公民基本权利,推进司法公正的角度出发,围绕新刑事诉讼法的立法精神,从有利于公正司法的方向调整和优化检察权的配置。     

探讨如何提升检察公信力

检察公信力是指公众对检察权的信任力,是公众基于检察机关强化法律监督职能,正确实施检察权,维护社会公平正义产生的信任,是公众对检察机关的一种主观评价和价值判断,是衡量公众对检察机关满意程度、信赖程度和认同程度的重要标尺。"形象系于公正,法威存乎民心",当司法具有高度的公信力,公众就会习惯于寻求公力救济,检察权的实施得到普遍认可,公平正义就能得到有效保障。十八大报告指出,政府要创新管理方式,提高国家机关公信力和执行力。检察机关的公信力问题是国家机关公信力的一部分,在社会转型的关键阶段,不断提升检察公信力,对于打击犯罪,维护人民合法权益,促进社会和谐稳定起到关键作用。     

和谐视野下的检察公信力

全面提升检察公信力,是检察事业在推进法治、促进和谐、服务发展的历史进程中必须着力解决好的一个重要课题。必须从服务构建社会主义和谐社会的角度,深入思考和分析检察公信力的重要性和提升路径,科学界定检察机关在国家权力框架和国家机构体系中的职责、定位和任务,为依法独立公正行使检察权,不断提升检察公信力提供有力的制度保障。     

强化法律监督职能推进检察公信力提升

检察机关作为我国宪法规定的法律监督机关,担负着国家法律统一正确实施,维护司法公正的使命。检察司法活动屈从于司法之外的权力,检察机关的公信力和法律的尊严也都受到了极大的伤害。本文指出提升检察公信力,应当紧密结合我国正在推进依法治国的法治进程,从强化法律监督,推进司法公正的角度出发,以维护法律的尊严为核心优化检察权的改革。     

重塑检察公信力对策初探

我们在构建社会主义和谐社会时,检察公信力的问题受到社会各界的高度关注和重视.各级检察机关对自身法律监督能力建设不断加强,公信力也在逐步的提升,但我们发现涉检信访仍然居高不下,检察机关的司法资源在被浪费,不仅对当前社会和谐与稳定产生负面影响,同时检察机关在公众心中的形象大打折扣.本文试从公信力主旨出发,找出限制检察公信力提升的相关因素,确定检察机关需要着力解决哪些问题才能重塑公信力,从而到达法律效果与社会效果相统一.     

网络检察联络室规范化建设及运行模式的思考——以石景山检察院派驻中关村科技园区网络检察联络室为例

网络检察联络室是检察机关延伸法律监督触角、促进检力下沉的创新途径之一,其在职能定位、运行机制、评价模式等方面都没有成熟的经验可供借鉴,设立的必要性、可行性尚存争议,本文以石景山检察院派驻中关村石景山园区网络检察联络室为例,对此问题做进一步思考,并提出完善相关制度的建议。     

论检察公信力外延的三个层面及构建——从宏观到微观

对于检察公信力的内涵,依据主体可以从检察机关和公众两个方面定义,但从目的论的角度讲,无论从哪个角度定义都要落实到检察机关自身。检察公信力的外延从宏观到微观包含三个层面即制度公信力、执法公信力、检察人员公信力。目前检察工作中提到的公信力多数是指执法公信力,但制度公信力和检察人员公信力同样需要重视。制度公信力建设主要在规范层面,需要检察制度理论研究论述,提出"发起性权力"理论;执法公信力需要注重法律效果与社会效果的统一,法律效果是基础,社会效果是提升;检察人员公信力需要提高检察人员公信力建设意识,杜绝降低检察公信力的私人行为。     

从影响因素谈检察公信力测评体系的构建

检察公信力测评体系的构建是一项系统的工程,而这项工程的切入点就在于找准实践中影响检察公信力高低的因素,形成一种倒逼机制,从问题反推机制建设,以期构建完善的检察公信力测评体系。通过测评效果的影响,最终达到助推检察公信力提高的目的。     

检察机关案件管理机制之法理探讨

检察机关案件管理机制的建立是检察机关创新工作思路、转变工作方式、改革工作体制的一项重要内容,使检察机关执法办案行为更加规范化、合法化,提高案件办理质量和效率,提升执法公信力。为了进一步规范执法办案行为,强化检察内部监督,有必要对案件管理机制从法经济学和法理学两个层面进行探讨,以使其运行能确保检察权的良性运行。     

论民事检察监督的范围

在检察机关的各项职权中,行使最"杂"的莫过于民事检察权了。民事检察的范围,从现行法律的规定看仅是"生效的判决和部分裁定";从检察机关的宪法地位考察包括任何公权力机关对民事法律的适用范围;从法理上评析:检察监督职能的发挥必须规范在与其他国家机关的关系上,行使代表公共利益的国家公权力机关不正确实施国家民事法律,构成了民事检察监督的事实原因。民事检察权力运用是否正确依存于民事审判权力。民事检察监督的范围:在对象上,是代表公共利益的机关(包括事业单位和企业);在内容上,应当围绕民事法律在公权力机关的实施;在阶段上,包括诉前、诉中和诉后的任何阶段。     

论刑事诉讼法的再修改对检察职能的影响

刑事诉讼法的再修改,优化了检察权的配置,吸收了检察改革的成果,解决了检察实践中迫切需要解决的问题。新刑诉法以加强法律监督为指导思想,改革和完善了检察机关的侦查权、公诉权和诉讼监督权,对强化检察职能提出了新的要求。为了确保新刑诉法实施时检察职能的顺利实现,检察机关应积极做好观念更新、条文理解、职能调整、组织保障等准备。     

论渎职侵权检察监督的问题与突破——以职权配置为中心

渎职侵权犯罪是当前我国检察机关法律监督的一个重要领域。实践中检察机关由于职权缺位和职权弱化等原因,造成渎职侵权犯罪查办和惩治不力。渎职侵权检察监督的弱化根源在于对我国检察权性质、地位认识上的分歧,认为检察权是行政权的观念使得检察权在具体的职权配置中被弱化,最终形成了渎职侵权犯罪查办和惩治不力的局面。因此,应当立足于检察权的法律监督权属性,反思目前检察监督职权的不足,对检察监督职权进行充实和完善,进一步明确检察建议权,放宽渎职侵权犯罪的立案条件,扩充渎职侵权犯罪的侦查权,明确规定对渎职侵权犯罪的量刑建议权,使渎职侵权检察监督更为主动和强大。     

法律监督理论下检察权的配置

研究检察权的配置应当从我国检察机关的法律监督功能切入。单一制国家的“大国司法”，由上而下的“推进型法治”，公民缺乏监督意识，议行合一的宪法体制，强大的行政机关，导致我国有必要将检察机关定位为专门的法律监督机关。这也决定了我国法律监督以制约行政滥权为重要目标，因此应确立行政公诉制度，加强侦查监督，维持并弱化审判监督。为实现法律监督功能，应当采取检察一体化，但应当注意检察机关内部配置检察权的分权。     

检察机关组织体系及其重构

目前,我国检察组织体系在设计上存在缺陷,在实践中暴露不少问题,根本的原因是检察权的地方化。应按照检察目标和检察工作规律的要求进行重构。通过对检察机关人事管理体制、物质保障体制、编置体系和检察官管理体制等改革,努力构建机构、编制、经费保障和执法等均相对独立的检察组织体系。     

权力平衡视野下民事检察权的立法完善———基于文本与实践的解读简

法律文本中,宪法规定了检察权的性质,但现行民事诉讼法并没有对民事检察权作出完整的规定,仅规定了检察机关的抗诉权,距离民事检察权的理想状态存在很大差距.本文认为,民事司法实践中的司法不公和司法腐败现象应借助民事检察权对其进行必要的监督,以恢复司法的公信力.因此,未来修改民事诉讼法时应专章规定民事检察权.只有系统地建立相关的民事检察制度,才能保证检察机关发挥法律监督职能,保证法律的统一适用和公众对法治的信心.     

赋权与规制：我国检察机关撤回起诉制度之构建

撤回起诉虽然不是刑事诉讼的一个必经程序,但它确是一种诉讼的过滤机制和补救措施,也是终止诉讼的特殊方式。现代世界许多国家和地区都在立法上规定了撤回起诉制度。我国刑事诉讼法再修改时,应当在立法上明确赋予检察机关撤回起诉的权力,并构建出具有我国特色的撤回起诉制度,使检察机关名正言顺地行使撤回起诉权,并保障检察机关撤回起诉制度公正、规范、统一的实施。     

关于检察权司法职能的再思考

我国检察权的本质属性是法律监督性.这种本质属性是通过我国检察机关的一般性质、工作内容以及工作方式表现出来的.而从检察权概念的学术争议与检察权的司法属性来看,检察权应承载司法职能.本文在提倡检察机关应直接参与社会管理活动的背景下,重新审视了导致检察权司法职能弱化和行政化倾向的主要原因.认为只有正确理解检察机关的地位和作用,在社会管理中充分发挥检察权的司法功能,才能实现检察权参与社会管理.     

和谐视野下的民行息诉机制研究

民事行政检察息诉工作是检察机关重要的工作内容。开展好民行息诉工作具有十分重大的意义。但我国现存在着重抗诉轻息诉,息诉工作机制单一僵化等系列问题,与构建和谐社会的要求及检察机关高效履职的需要不相适应,迫切需要重构民事行政检察息诉的机制。通过进一步整合办案力量、完善民行检察办案流程和工作机制、改革考核制度,加强与相关部门的配合等具体途径,提高息诉工作的质量效率,促进社会和谐。