电动两轮车侧翻倒地滑动摩擦系数实验研究

目的两轮车侧翻倒地后的滑行摩擦系数是利用两轮车碰撞后倒地滑行距离进行速度计算的关键参数,论文通过试验研究提出用于道路交通事故速度计算的电动两轮车侧翻倒地滑动摩擦系数。方法在综合分析电动两轮车侧倒滑行摩擦系数影响因素的基础上,利用正交试验设计摩擦系数实验方案,并采用实车牵引的方法,在不同速度条件下,分别在干燥、潮湿的沥青混凝土路面及水泥混凝土路面上进行实验。结果实验所得数据显示,电动两轮车侧翻倒地滑动摩擦系数的范围为0.40～0.60。结论通过对所得数据进行处理,提出适用于电动两轮车交通事故再现的摩擦系数范围。     

唾液、尿液中甲基苯丙胺浓度分布及初筛情况分析

目的获得吸毒者唾液和尿液检材中甲基苯丙胺浓度分布及胶体金试剂条初筛情况。方法液相色谱串联质谱法获得吸毒者唾液和尿液检材中甲基苯丙胺浓度,通过胶体金试剂条检测获得初筛情况。对两者结果进行比对分析。结果采用直接沉淀蛋白法和液质MRM扫描法检测,唾液线性范围是1~100ng/m L,线性相关系数0.9987,检出限是0.1ng/m L,定量限是1ng/m L;尿液线性范围是1~100ng/m L,线性相关系数0.9943,检出限是0.5ng/m L,定量限是1ng/m L。唾液和尿液检材按一定比例稀释,使浓度在线性范围内。采用唾液和尿液四种型号甲基苯丙胺胶体金试剂条初筛,直接点样,目测判断结果。结论胶体金试纸条初筛尿液检出率为79%左右;唾液检出率大概为81%,两种试剂条结合使用,检出率可以提高到93%以上。结合此次初筛结果和仪器确认浓度可以发现:灰区设置和灵敏度的设置对检出率有一定影响,建议提高灵敏度以满足筛查工作需要。     

隐名出资的类型重释与规范构造——基于对契约法思维的反思

隐名出资的股权状态,不同于“出资人—股权—公司”的传统认定结构,涉及对内对外多重法律关系。现有相关规定深受契约法思维定式的影响,忽视了公司的程式地位,不仅使得股东认定标准在司法实践中存在摇摆,而且严重困扰隐名出资的制度定型。从组织法视域出发,隐名出资可分为“借名取利型”和“借名经营型”两种类型,基于此,能够在公司程式运行、股权争议状态、善意取得等环节合理划定各主体间的关系,完成隐名出资的完整应用。此二元类型的划分以“行权”作为核心要素,从公司关系角度分析“名实分离”的两个主体与公司之间的关系,通过重点识别实际出资人在组织法中的规范位置,实现对隐名出资的理论解读。     

现代法学诠释中的“中华法系”——以产权与合约为中心

我们对“中华法系”的理解仍具有相当浓厚的自我肯定色彩。上世纪80年代,在“中华法系”诠释上的定位,存在着两种矛盾的取向:即当代中国法学理念结构与中国本土法律文化危机意识的矛盾,这对探索“中华法系”的学术议题产生一定的影响。而自90年代以来,对“中华法系”的定义理解已经开始了转变,各学者对中国民事法性质的看法,已显示出“中华法系”在民法方面的丰富内涵,这反映了中国法制史学术语境发生的变迁。今天,我们对“中华法系”的讨论,至少受到系统类型观、文化差异观、规范法学观、市场法学观、民族世界观等几种当代的思潮或意识所左右。     

互联网环境下的国际民事管辖权

互联网对国际民事管辖权提出了挑战,必须研究新的确定管辖权的标准。滑动标尺法以被告通过互联网所从事的行为与法院地的密切程度来决定法院是否有管辖权;影响方法将行为产生的影响作为行使管辖权的标准;目标指向方法是前面两种方法的发展,更注重被告的互联网行为的明显指向和该行为对法院地造成后果的可预见性;欧洲的“消费者保护优先”模式将消费者的住所等作为管辖权标准。在互联网环境下,应以协议选择管辖原则、不方便法院原则和先受理法院原则协调管辖权冲突。我国现行立法存在缺陷,相关司法实践较少。就互联网环境下的国际民事管辖权,我国立法应严格限制专属管辖,禁止国籍管辖,允许当事人协议选择法院,参考目标指向方法和“消费者保护优先”模式确定我国的管辖标准。     

传统社会与现代社会未成年人犯罪治理模式比较研究

当前未成年人犯罪问题日趋显性化和严重化.借助美国学者赫希提出的影响未成年人犯罪的“依恋”、“奉献”、“卷入”和“信念”维度与布莱克的“法律合作”和“法律个人”分析框架,通过中国传统社会与现代社会两种类型未成年人治理模式的对比分析,发现当代中国未成年人犯罪治理模式在犯罪预防、不良行为和犯罪行为矫正以及犯罪后果消除方面有不同程度的不足和缺陷,而这些问题在传统家族治理模式下却得到较好的解决.建设有中国特色的未成年人犯罪问题治理机制,既要保证现代性的社会治理模式的适用,也要兼顾传统家族治理模式中的地方性经验,关键在于建立未成年人法律合作组织、延伸未成年人矫正机构的职能、加强知行结合的未成年人道德品行教育以及补充完善未成年人法律规范等.     

近亲属承诺代为退赔反悔的处置体系

犯罪人近亲属承诺代为退赔后反悔所引发的民事诉讼,“同案异判”现象十分突出,实践中主要存在三种处置立场,即以不属于民事纠纷为由裁定驳回被害人起诉、以退赔具有人身专属性为由驳回被害人的诉讼请求,或者以承诺退赔协议为诺成性合同而要求犯罪人近亲属履行代为退赔的承诺。前两种立场在程序和实体上对被害人的诉求完全否认,均不足取。第三种立场“一刀切”地要求犯罪人近亲属履行代为退赔承诺,无法涵摄复杂的反悔样态,也并不科学。从应然角度,宜对犯罪人近亲属反悔的情形作类型化分析,再构建相应的处置体系。在类型上,犯罪人近亲属反悔可以分为单纯性反悔、代为退赔承诺完全未影响量刑的反悔、代为退赔承诺未完全达到预期目的的反悔以及因误解、被“胁迫”为由的反悔。对于单纯性反悔,不宜通过刑事再审程序剥夺对犯罪人的“量刑优惠”,犯罪人近亲属应继续履行代为退赔承诺;对于承诺代为退赔但完全未影响量刑情形,不应要求犯罪人近亲属继续履行代为退赔承诺;犯罪人近亲属预期诉求落空而反悔的情形,应以被害人与犯罪人近亲属是否存在预期宽缓幅度合意为判断标准进行综合衡量;对于因误解以及被“胁迫”为由的反悔,犯罪人近亲属不应再承担代为退赔责任或承担不...     

官员晋升激励会影响政府回应性么?——基于北京市“接诉即办”改革的大数据分析

【问题】官员晋升激励对经济发展的影响已得到充分讨论。那么,官员晋升激励是否也会影响政府回应性呢?【方法】基于2018年北京市172.5万余条12345市民来电大数据和28.1万余条政府回访大数据,从回应时长、联系率、解决率和满意率四个维度对基层政府回应市民诉求的模式进行多维测量,进而结合街乡镇和区两级主政官员的晋升履历编码数据,进行多组OLS回归分析。【发现】(1)政府回应性包括程序性回应和实质性回应两种不同的理想类型。(2)主政官员的晋升激励,譬如年龄、特殊工作经历和晋升路径,均对政府回应性产生显著影响。(3)不同层级主政官员晋升激励影响程序性回应和实质性回应性的面向和机理存在差异,街乡镇政府更倾向程序性回应而区政府更倾向实质性回应。【贡献】本文拓展了既有研究对政府回应性的“社会中心论”解释,发现主政官员晋升激励在科层制内部同样为政府回应性提供动力,且形成了“上级政府—基层政府—社会”的特殊性三元作用机制。     

春季尸体腹腔腐败气压在法医学死亡时间推断中的应用研究

目的 研究尸体腹腔腐败气压在春季的发展变化规律及其用于推断死后经过时间的方法。方法用实验动物山羊57只,分陆地处死和水中溺死两大组,用自行研制的“腐败气压测定仪”,定时系统测量动物尸体腹腔内的腐败气压。结果 得出尸体腹腔内腐败气压的发展变化规律,并据此建立测量腹腔腐败气压推断死后经过时间的方法。研究了数种死亡方式、尸体所处环境和个体差异等的影响。结论 该研究成果填补了法医学中尸体腐败气压发展变化规律研究、检测腐败气压推算死后经过时间和腐败气压测定仪等的多项空白,丰富了该领域的法医学内容。     

砸车时离开现场是否涉嫌共同寻衅滋事罪

[案情]2012年9月15日晚，杨某与小唐（已判刑）、小任（已判刑）、小玉（在逃）、小陈（在逃）等人在某乡镇街上一饭店喝酒。席间．小陈以在街上居住的小路曾骂过他为由．提出让杨某等几人帮忙去教训教训小路，得到响应。随后，杨某等人骑着摩托车赶到小路家，在院门口吆喝着叫小路出来。当小路的姐夫欧某打开院门询问事由时．杨某上前就是一拳，将欧某打倒在地。杨某等人的叫骂闹事引来周围居民的围观。借着酒性，小唐、小任等人将路过此地的一辆电动三轮车和一辆“捷达”牌轿车砸毁，经鉴定，车损4838元。砸车时，杨某和小玉因害怕摩托车出事，骑车离开现场。当两人回到现场时，轿车和三轮车已被砸。其他人全部逃离。案发后，杨某逃走，两年后投案自首并被起诉。在审查起诉时．对杨某是否涉嫌寻衅滋事罪出现分歧意见：一种意见认为：杨某具有寻衅滋事的行为，但是因为没有参与砸车，其行为情节较轻，不应以犯罪论，建议公安机关撤回起诉。另一种意见认为：杨某涉嫌寻衅滋事罪，系与小唐、小任等人共同犯罪。杨某没有参与砸车．只影响量刑，不影响定罪。[速解]本文同意第二种意见。理由如下：首先，该案涉嫌寻衅滋事罪。我国《刑法》第293条对寻衅滋事罪的四种行为表现和结果进行了界定。该罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿强要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣和情节严重的行为。纵观该案，第一。杨某等几名犯罪嫌疑人的主观故意明显。小陈为了发泄对小路的不满，提出教训教训小路，得到杨某等人的支持。显然，杨某等人具有逞强争霸、显示威风的犯罪动机。第二，该案客观方面不仅表现为随意殴打他人（侵犯人身权），显然欧某是无辜的，而且表现为损毁他人财物（侵犯财产权）的行为，并且造成较大损失，属于情节严重。第三，杨某等人在乡镇大街上寻衅滋事．其群势的威力给公众心理上带来恐惧和压力，严重扰乱了公民的正常生活秩序（侵犯公共秩序）。其次，该案系涉嫌共同寻衅滋事犯罪。我们说，共同犯罪是指两人以上共同故意实施的犯罪。在主观方面，     

基于正交试验的汽车制动纵滑摩擦系数研究

目的通过进行不同因素条件下的汽车制动纵滑摩擦试验,得到不同因素下的摩擦系数,缩小摩擦系数参考值范围,提高事故再现精度。方法在制动纵滑摩擦试验中引入正交试验方法,通过极差分析确定不同因素对摩擦系数的影响程度,对汽车摩擦系数的选取进行可靠计算。结果提出了摩擦系数修正值的使用方法,有效减小摩擦系数参考值的范围,提高事故再现精度。结论事故再现中,通过试验研究方法,准确地选取汽车制动摩擦系数,有效提高了事故再现的精度。     

视频方法鉴定车速的准确性研究

目的通过实验研究用视频方法鉴定车速结果的准确性及其影响因素。方法在选定的实验场地上,让实验车辆以一定速度匀速通过一段距离,使用高空、垂直、斜角和车载四个位置的摄像机同时录制,将车速计算结果进行比较。结果理论和实验数据分析表明,误差的大小主要取决于:车速和帧速率,车体上参考点和路上参考点的对齐效果,还有行车距离的大小和播放器屏幕的大小等。结论用视频方法进行车速鉴定,相对于传统的用力学公式进行计算,其准确性和可信度较好;一般条件下,误差可在5%~10%之间估算;夜晚条件下,可在车灯的轮廓线上选择车体上参考点,炫目情况除外。     

路试充分发出平均减速度可取信范围分析

当我们使用便携式制动性能测试仪来检验涉案车辆制动性能,为什么有时获得的充分发出的平均减速度（MFDD,mean fully developed deceleration）值会大于重力加速度g,这些较大的MFDD值与《便携式制动性能测试仪校准规范》中的测量范围是否相冲突,这些检测值在车速等运算中是否可以被采信,路试检验MFDD的有效范围是什么,鉴定业界对这些问题有着诸多争议和不同答案。本文旨在对路面摩擦系数进行讨论,并利用达朗贝尔原理建立车辆制动受力模型,从而证明高于g的充分发出的平均减速度在路试检验中可以成立,并确认了该值的可以取信范围0~l1h×g。     

基于单车事故车速鉴定的取证技术

车速鉴定正成为道路交通事故司法鉴定的重要项目。单车事故由于其特殊性往往简单化处理。单车事故主要类型包括碰撞护栏、侧翻与坠崖等。单车事故车速鉴定原理主要是基于能量守恒定律。在分析三类事故常用鉴定计算公式基础上,对其取证要点进行了探究,包括护栏变形、车辆变形、圆周运动半径、坠车飞行距离等测量。并指出其他事故现场痕迹物证要素的测量对于车速鉴定可以起到辅助佐证的作用。     

交通事故中车辆安全技术状况检验及典型案例车速计算

目的 针对导致交通事故的各种原因就车辆因素进行了较详细的分析.方法 对进行车辆技术状况检验的着手方面、要点做了相关分析并结合相关实例进行举例分析,对造成事故中的关键因素车速的计算及计算方法做了简要讨论.结果 总结了进行整车配置、制动系统、转向系统、汽车灯光与信号系统与轮胎检验时需注意的要点.根据车速计算方法,得出一起追尾事故中某货车在事发时未达到高速公路最低限速的鉴定结论.结论 进行车辆安全技术状况检验时,需注意相关要点,以尽量避免道路交通事故的发生.     

车外人员与汽车碰撞事故现场痕迹特点分析

道路交通事故的发生是人、车、道路等因素综合作用的结果，碰撞过程中。三者之间在极短的时间内发生了强烈的相互作用，如制动、碰撞、损伤产生等。事故发生后。根据国家GA41—2005《道路交通事故痕迹物证勘验》标准规定。交通事故现场痕迹包括路面痕迹、车体痕迹、人体痕迹、其它痕迹等勘验是确定交通事故责任和成因的主要依据。本文研究中通过对200起车外无防御能力的道路使用者（行人、自行车、三轮车、摩托车）与汽车碰撞事故现场痕迹。如人一车一道路位置。车辆的制动印痕、行驶速度、碰撞痕迹，人体致伤特点等各种客观的信息参数．寻找易于提取、利于计算分析、有助于事故重建的现场痕迹参数特点。以此建立起基于现场痕迹信息综合处理的事故再现参数体系。为后续重建交通事故碰撞过程研究提供参考依据。     

车外人员撞击伤特点分析

目的以真实案例为基础,研究汽车碰撞事故中,不同机动车车型、不同交通方式等因素造成车外人员撞击伤的特征。方法选取上海地区发生的汽车与车外人员碰撞事故案例200例,通过对事故中的人、车等检验对比,分析车外人员撞击伤的特点。结果车外人员撞击伤主要出现在下肢,其次为胸部和头部;行人（含推车人）撞击伤出现频次与骑车人（含自行车或摩托车后座乘员）无明显差异;小轿车和小客车事故中撞击伤多见于下肢,大客车多见于胸部;车外人员被撞击后发生抛甩频率随车速的加大而增高,且通过车体痕迹检验,人体与车辆挡风玻璃发生（二次）撞击伤匹配程度最高。结论分析汽车与车外人员碰撞事故人体撞击伤特点,对于交通伤法医学鉴定及深化交通伤机制研究具有参考价值。     

利用车辆动力性原理计算事故车车速误差的探究

目的高速公路上追尾事故时有发生,事故责任判定常要求鉴定被追尾车的车速,尤其对超载货车的车速鉴定。方法本文利用车辆动力性与车速的关系对发生追尾事故的事故车车速计算问题进行了研究。结果应用此法明确了功率平衡方程中主要参数的不同取值对最终车速计算误差的不同影响程度。结论研究表明,滚动阻力系数与坡度两者的取值误差对车速计算结果影响明显,应予高度重视。     

Motorcyclists’ fatalities in multiple crashes: Who is responsible for death? (three cases)

In Italy in 2007, 26% of two-wheeled motor vehicle injury/fatalities concerned motorcyclists. However, it is rare (4%) that a motorcycle (MC) crashes with two other road users and even more exceptional is a crash between a MC and three other vehicles. In general, in MC–vehicle crashes, the vehicle driver is at fault in more than 50% of the cases and the motorcyclist in 37%. The study concerns three MC lethal road accidents in which the culpability of the motorcyclist's death was questioned by the prosecutor because it was supposed that one or more vehicles ran over the motorcyclist after a fall. The crucial question in these three cases was if it was possible to assign injuries to a specific crash-aetiology and to assign/exclude the responsibility of motorcyclist's death to a defined subject (motorcyclist himself and/or car drivers) after a crash-dynamics study made by an engineer consultant or by the police authority. Case (1) A 56-year-old motorcyclist on a highway had a front–rear end collision with a car that suddenly stopped; he was therefore projected against a concrete traffic island, thrown on the soil and run over by another car. Case (2) A 29-year-old motorcyclist on the East ring road fell on the soil, perhaps by a supposed front–rear end contact with a car and was run over by two cars in rapid succession. Case (3) A 34-year-old motorcyclist on the North ring road fell suddenly on the soil for unknown reasons; during first aid, the medical team around him was run over by the ambulance which pushed after a rear-end collision with a car. A stepwise analysis of the indicated crash dynamics and an evaluation of all the injuries revealed at autopsy, the study proposed, when possible, injury aetiology for each case and the related responsibility assignments and exclusions.