浅析法院管理行政化的改革

本文通过分析法院管理行政化的概述,阐述法院管理行政化现状及法院管理行政化的危害,对法院管理行政化的改革展开探讨研究,旨在为法院基于法院管理行政化的改革研究适用提供一些思路.     

深化改革背景下对司法行政化的遏制

司法行政化,即以行政的目的、构造、方法、机理及效果取代司法自身的内容,形成以行政方式操作的司法。法院司法运作的全过程均带有行政化色彩,表现为司法目的和价值的行政化、案件审判活动的行政化、上下级法院关系的行政化、司法人事制度和法院结构的行政化以及审判管理的行政化等。在给定的约束条件下,司法行政化可以弥补一线司法能力之不足,可以抗制外部干预。但其过度发展会妨碍依法治国,损害办案质量与效率,危及司法权威和公信力,阻碍法院工作的可持续发展。司法行政化的根源在于基本权力结构及其运行机制;司法功能设定的非司法化和资源配置的有限性,统一的人事管理制度和财政供应制度以及国家机能分化不足,亦为重要原因。遏制司法行政化需强化法院的司法审查功能、审判功能以及终局性纠纷解决功能;需阻隔行政性要素介入审判,建立审判独立的"二元模式";需在法院审判管理、司法行政管理、上下级法院业务管理上"去行政化"。     

高校去行政化：困境与路径选择

高校去行政化是构建现代大学制度,推进高校管理体制改革的重要举措,即高校推进政校分开、管办分离,逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。高校去行政化：困境与路径选择,主要探讨了高校去行政化的涵义,并针对当前我国高校去行政化的困境进行具体分析,最后提出真正转变政府职能,切实理顺政府与高校的关系;落实和扩大高校办学自主权;实行大学校长遴选制度和校长职业化;实施学术本位的管理,倡导教授治学、高校去行政化的实现路径。     

居委会行政化:根源、动力与强化因素分析

法律赋予居委会以自治组织的性质,但从建立初期至今,居委会就一直带有行政色彩。造成这一现象的因素十分复杂,本文仅通过3个命题来探讨居委会行政化的原因及其维持和加强的因素。命题1从居委会产生的初始环境来说明行政化产生的最初根源;命题2则力图解释行政化的内在驱动力;命题3则探讨了行政化性质加强的环境因素。     

走向“去行政化”后的高等学校绩效评估

＂去行政化＂是我国高等教育改革的重要举措。在高等学校管理模式＂去行政化＂的分析架构中,高校绩效评估体系的四个基本问题＂为什么评估＂,＂评估什么＂,＂谁来评估＂,＂如何评估＂都得到了重新阐释,因而高校绩效评估体系需要重构。本文分析了我国高校正在走向＂去行政化＂的趋势,并探讨了高校行政管理体制＂去行政化＂架构中高校绩效评估的基本体系。在此基础上,文章最后提出了走向＂去行政化＂后高校绩效评估体系重构的实现路径。     

应祛除法院工作“行政化”

作为司法实务工作者,笔者对于法院工作"行政化"的弊端感触颇深,也深知祛除行政化的重要意义,更能理解进行此项改革的难度.近二十年前就有专家深刻分析过我国审判活动"行政化"的各种表现、危害,并提出了相关改革建议.在过去二十年里,学术界对法院工作行政化这座"堡垒"进行了系统、全面的理论分析,最高人民法院和各地法院也对其发动过无数次"进攻",比如改革审判方式、改革合议庭制度、实行审判长选任制、实行院长庭长办案制度等等.虽然这些理论研究和改革措施使司法规律更加清晰,使法院行政化程度在某些领域有所减弱,但并没有最终消除行政化,甚至因种种原因使行政化在某种程度上有愈演愈烈之势.在党的十八大部署的新一轮司法改革中,法院工作行政化又成为改革的主要对象.     

司法独立与司法行政化的界限

司法独立原则是一项为现代法治国家所普遍承认和确立的原则,是司法公正的根本保障,而我国司法制度中的司法存在征行政化的倾向,成为我国现行司法制度中的一个特点,也是近年来为许多学者所诟病的司法制度的一大弊端。本文从司法独立理论的要求出发,确立司法行政化的合理界限。有利于人们认清司法独立的内在含义,能够使人们对司法行政化有理性的认识,消除对司法行政化盲目的排斥心理。     

法院体制行政化浅评

本文意在分析我国司法体制运行中的所存在的行政化痼疾。文章分析了司法体制行政化问题的表现、劣势、成因,并有针对性地提出建议。     

法院审判活动行政化之克服

法院工作行政化是我国现行法院制度存在的突出问题之一,主要表现在审判权行使、法官考评以及上下级法院关系等方面。造成法院工作行政化的主要原因是院长权力过大且缺乏有效监督,法官缺乏职业尊荣感和独立判断的精神,上下级法院关系定位存在偏差等。法院工作行政化,违背司法工作自身规律,对于规范司法、公正司法具有很大的负面影响,切不可等闲视之。我们应该从约束院长权力、改革法官考评制度、规范定案权、完善审判委员会工作机制、正确定位上下级法院关系等方面着手来解决我国法院工作行政化问题。     

国企为何需要行政化的治理——一种被忽略的效率性解释

在中国,国企的行政化治理是一种必然现实,是国家作为企业股东以及国企作为公共企业的本质使然。行政化治理虽然一直被视为有碍国企商业化,但亦有其"效率性"的一面,它有助于国企得到更多商业资源和商业利益。而且,国企的行政化治理是一种世界现象,差别只在于其目标以及内容、手段和方式的不同。由此,国企面对的关键问题,就不是如何脱离行政化治理的问题,而是如何改进行政化的治理、进行何种行政化治理的问题,即如何跳出原有产权调控模式,从利润导向走向公共导向,提升治理的透明度,让国企为国家发展、为一般社会公众谋取福利。中国一直追求将国企打造成独立的商事主体,追求国企营利目标的实现,这显然背离了作为公共企业的国企本质。应当撩开国企的商事面罩,重新回到公共企业以及公共企业法的改革道路上——以特别企业法而非商事公司法的方式调整国企的设立、运营和监管。     

中西方社会组织存在的客观背景比较分析——兼论我国社会组织行政化的历史渊源

随着世界范围内"结社革命"的兴起,对社会组织的研究日益深入,社会组织行政化、社会组织自治成为关注的焦点。任何一种现象都有其历史渊源,我国社会组织的行政化也可以追溯到我国的社会政治、文化等历史背景等方面,通过对我国与发达国家历史背景的比较分析,可以找出我国社会组织行政化的历史原因,探寻适合我国社会组织发展的道路。     

村民自治中的困境：村委会的行政化倾向

中国农村的村民自治经过十多年的发展取得了一定的成就,村委会尚存在与其自治性相矛盾的行政化倾向问题。本文在实地调查的基础上通过对乡镇干部、村干部和村民群众关于镇村关系态度的分析,揭示了行政化倾向长期存在的文化环境支持。文章认为,目前要解决行政化倾向存在严重的制度短缺问题,并着重从宏观、中观和微观三方面予以解释。     

试析我国的行政化审判管理制度

审判管理制度与司法政务管理、人事管理制度一起构成法院管理制度的三大支柱。随着司法改革进程的不断深化,审判管理制度行政化问题也逐步凸显,成为制约司法改革整体进程的一大瓶颈之一。本文从对审判管理制度改革的主要进程入手,通过分析各种审判管理制度所暴露的行政化问题,探析其产生这种行政化问题的深层原因,从而提出一些具体的改革措施。     

法院管理体制的去行政化

司法体制改革最主要的任务是要保障司法独立,实现司法公正。然而司法实践中,存在法院地方化、法院管理行政化现象严重,难以保障司法的独立性。本文认为要想实现法院管理的去行政化,要以法官的人事制度、财政制度的独立性为基础,捋顺法院纵向指导关系,健全法官监督机制,建立一套合乎司法独立、司法公正要求的法院管理体制,有效实现法院管理体制的去行政化。     

略论司法审判之行政化——以刑事审判为视角

司法审判是公民个人为权力而斗争的舞台，也是社会正义的最后防线。但我国的司法审判却带有行政化倾向，这不仅与我国传统的司法体制行政化相关，也与我国现行的诉讼模式、审判方式及诉讼理念密切相关。若要使我国的司法审判走出行政化的困境，不仅应该对我国的司法体制进行改革，还应当以现代诉讼模式的构建来实现我国司法审判的中立与独立。     

主任检察官制度的去行政化研究

有学者称检察机关"生于司法,却无处不在行政之中",办案实践中,沿用"承办人—科(处)长—(副)检察长"层层审批的模式,具有明显的行政化色彩,违背司法活动所要求的亲历性、中立性和独立性的原则。本文在对主任检察官制度进行阐释的基础上,对去行政化的必要性进行探析,进而提出主任检察官制度下如何去行政化,凸显检察机关的司法属性。     

论我国法院体制的非行政化——法院体制改革的一种基本思路

我国法院在理论上的司法属性并没有改变法院现行体制本身的行政化。要使我国法院体制适应司法审判的客观需要 ,实现我国司法的现代化 ,保证司法的公正性 ,就应当走法院体制非行政化的道路     

政治与学术的张力:蔡元培“去行政化”教育管理思想论略

蔡元培在现实与理想的困顿中追求教育管理"去行政化":对内官僚袪除,强化专家治校,取得很大成就;对外政治抗拒,倡教育独立,但成效了了。蔡元培"去行政化"教育管理思想与实践告诉我们,教育"去行政化"应有所为有所不为:要构建专业型学校管理文化,实行校长管理专业化;建立服务与监督的府校关系,而不能以反官僚的名义片面追求教育自由与教育独立。     

超越地方主义和去行政化——司法体制改革的两大目标和实现途径

正司法体制的良莠对于实现司法公正的目标起着促进或者促退作用。党的十八届三中全会确立了司法改革的方案,超越地方主义和去行政化是司法体制改革的两大目标。超越地方主义的改革措施与去行政化的改革措施,前者要强化司法机关整体独立行使司法权的能力,体现的是对司法机关对外关系的调整;后者要破除司法机关行政化结构和行政式运行的弊端,体现的是对司法机关内部关系的调整。     

高校“去行政化”研究述评

我国高校建立伊始,高校是否真正拥有办学自主权一直是人们关注的焦点。一方认为高校的行政权力过于膨胀,需要“去行政化”;而另一方则认为在各行各业都存在行政级别的大环境下单独去除高校的“行政级别”在目前是不合适的。本文认为高校“去行政化”改革是必须的,纯化我国高校环境,使学术发展推动我国文化事业的新发展,高校“去行政化”道路任重道远。