轻微刑事案件速裁机制初探——以程序分流与程序构建为主线

为实现保障诉讼公正、提升诉讼效率、化解"案多人少"矛盾等目的,以程序分流原理为理论根据的轻微刑事案件速裁程序机制应运而生。轻微刑事案件速裁程序对适用的案件标准和案件范围有明确的限定。为充分发挥速裁程序效用,要进行严密的程序构建,具体包括启动与回转程序、庭前准备程序、集中庭审与宣判程序、审判组织与裁决程序以及程序运行过程中应避免的风险等。在审判实践中,要把握好速裁程序与简易程序的关系,实现两者的兼容并用。     

我国民事速裁程序适用过程须明确的几个问题

尽管速裁程序本身也是简易程序的一种,但我国民事诉讼立法中并没有对速裁程序的明文规定,有关速裁程序的规范化运作等一系列问题还处于司法实践的探索之中,各地法院的做法亦各有不同.人民法院推行速裁程序顺应了公民平等接近司法权利的要求,是实现司法资源优化配置的有效路径,是诉讼公正与诉讼效率相互协调的体现.规范我国民事速裁程序必须明确适用速裁程序审理的案件范围、速裁审理的组织机构、速裁案件的审判模式、法官诉讼指挥权与当事人程序选择权的协调,对速裁程序的司法救济,适用速裁程序审理的民事案件的收费标准,加强对速裁程序运作的监督与管理等几个问题.     

小额诉讼制度实证分析

新修订的民诉法增设了小额诉讼,这是本次修订的最大亮点之一。小额诉讼并非法定称谓,而是对诉讼标的额较小的一类简易程序的称呼。本文将结合民诉法规定、小额速裁试点工作以及审判实践,对此项制度的重要问题进行简单评析。一、比较分析:小额速裁试点工作对小额诉讼制度的启发2011年3月,最高人民法院发布了     

对进一步完善民事速裁机制的调查与思考

当前,司法资源的不足与案件数量的爆炸使基层法院的民事审判工作面临着前所未有的压力,传统的诉讼模式已无法满足社会公众对司法的期待。许多基层法院从司法实践出发,兴起了速裁的热潮。杭州市萧山区法院从2007年3月开始先后通过设立速裁中心(归口于立案庭)、速裁庭等专门机构审理简易民事案件,近3年来,通过加强审判管理、合理配置人员、完善物质装备、密切     

关于完善民商事速裁机制的调研报告

根据《最高人民法院关于切实践行司法为民大力加强公正司法不断提高司法公信力的若干意见》第十三条明确提出的“进一步规范审判流程，合理确定备审半Ⅱ节点的时限，消除审判流程中的瓶颈和阻滞；有效实行案件的繁简分流，依法适用督促程序、简易程序和小额诉讼程序；在保证案件质量的前提下，努力缩短诉讼周期，使当事人的合法权益能够尽快实现”三项提高审判效率的要求，自2013年10月份以来，福州中院在已有民商事速裁工作的基础上，大力加强速裁合议庭建设，优化速裁工作机制，取得了一定的成绩。     

论小额诉讼制度的司法困境与制度构建

近年来,人民法院为了不断满足人民群众对民事审判工作新要求新期待的现实需要,使人民群众便于接近司法并获得方便快捷的司法救济,同时也为了缓解有限司法资源所面临的巨大压力,合理配置审判资源以提高诉讼效率,最高人民法院于2011年下发《关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作指导意见》(下称《小额速裁指导意见》),安排部署在全国90个基层人民法院开展小额速裁试点工作,这标志着小额     

完善民商事速裁机制之初探

民商事案件速裁机制得以推行的直接动因是解决司法资源的不足与案件数量快速增长之间的矛盾。近几年,全国各地法院受理的民商案件的数量快速增加,民商事审判工作面临着前所未有的压力,仅依靠增加办案人员并不能长期有效的解决面临的困难,民商事速裁机制在探索中应运而生。通过各地法院多年的探索、实践,速裁机制在解决当前日益增长的司法需求与法院司法能力相对不足的矛盾,整合司法资源、提高审判效率,降低诉讼成本等方面,取得了显著效果。在肯定成绩的同时,应当清醒的认识到速裁机制在实践运行中存在不足之处,对其加以完善,方能使这一机制发挥更显著的效用,取得更高层次发展。     

北京市西城区法院采取措施继续完善便民速裁机制

北京市西城区法院建立便民速裁机制以来，极大地方便了当事人诉讼，促进了审判效率的不断提高。前不久，该院进一步采取措施对此项机制进行了完善。     

德国的民事速裁程序制度及其借鉴意义

从德国《民事诉讼法》的发展历程来看，简化程序、促进诉讼、加快审判一直是其追求的主要目标。而在此过程中，德国的民事速裁程序制度也逐渐形成、完善并呈现出鲜明特色。深入、系统地研究该制度的基本内容、主要特征及其形成原因与理论思想，对于构建我国的民事速裁程序制度具有重要借鉴意义。     

德国的民事速裁程序制度及其借鉴意义

从德国《民事诉讼法》的发展历程来看,简化程序、促进诉讼、加快审判一直是其追求的主要目标。而在此过程中,德国的民事速裁程序制度也逐渐形成、完善并呈现出鲜明特色。深入、系统地研究该制度的基本内容、主要特征及其形成原因与理论思想,对于构建我国的民事速裁程序制度而言,具有重要借鉴意义。     

简化程序建立民事案件速裁机制

为了探索和构建更简要，更快捷．更经济．更公正的诉讼模式和审判机制．我们在对当前民商事审判工作进行深入调研的基础上，制定并实施了民商事案件速裁规则，经过一段时间的实践，取得了较好的效果，由此推动了我院民商事审判的良性发展。     

多元调解+速裁一站忒解纷的“北京模式”

2020年1月13日,北京市高级人民法院召开北京法院“多元调解+速裁”工作新闻发布会,并发布了十大典型案例。北京高院立案庭庭长杨艳表示,2020年北京法院着力推动“多元调解+速裁”工作制度化、定型化,巩固深化民商事、知产案件在诉讼前端快调速审、后端精审细判的前后端审判格局,破解案多人少矛盾,促进审判质效提升,为人民群众提供便捷高效、低成本多途径的糾纷解决渠道。     

刑事速裁程序实施问题与对策研究——以北京市C区法院为样本

刑事速裁程序试点过程中,通过适用速裁程序在一定程度上提升了诉讼效率,取得了一定的实效,但仍存在着适用率不高、效率提升不明显、被告人权利保障不足等问题.在今后的改革中,应明确速裁程序以效率为价值追求,全程简化诉讼流程,建立强制律师帮助制度,改革审理方式,明确量刑优惠幅度,原则上实行一审终审,进而完善速裁程序,使其成为普通程序、简易程序之外的第三种诉讼程序.     

探索与前进:论小额速裁程序的构建

从我国近二十年来社会发展的状况和司法实践的需求来看,"普通———简易"的一审诉讼程序类型已经越来越凸显其粗陋之处。近年来,急速膨胀的司法需求迫使人民法院纷纷展开简化诉讼程序、提高司法效率的探索,小额速裁的探索便是其中一种。小额速裁的本质要求是在兼顾公平正义的基础上进一步提高诉讼效率,因此小额速裁的设计必须把握公正与效率之间的平衡。     

民事速裁程序构建原理——兼及民事诉讼繁简分流改革的系统推进

最高人民法院早有把速裁程序建设为一种独立的诉讼程序的意图.但现有改革思路未能跳出简易程序的框架,且囿于现行法的规定,速裁程序的独立性尚未证成.独立速裁程序正式制度化的前提,是揭示其不同于简易程序的本质特征.速裁程序与略式程序有很高的适配性.运用略式程序基本原理,以当事人对实体问题没有争议为前提,在审理程序、裁判效力性质、程序保障及救济途径等方面构建独立的速裁程序规则.以速裁程序构建为抓手,系统推进民事诉讼繁简分流改革,有助于提高改革的系统集成效应.     

民商事案件速裁程序制度的调查与思考

近些年来,随着我国社会主义市场经济的不断发展和社会主义法治进程的不断推进。民商事案件类型日益丰富。案件数量急剧增加。为缓解审判压力,各地法院积极推进繁简分流,落实"两便原则",围绕公正与效率的主题进行了许多有益的改革和探索,速裁机制就是其中的一项改革成果。实践表明,速裁机制在降低诉讼成本,节约司法资源,缩短     

我国民事速裁机制的考察与思考

以目前民事司法改革的新机制——速裁机制为研究对象,从速裁机制产生的社会背景入手,结合人民法院的司法实践,总结了我国现有的两种速裁机制的设计类型,比较了速裁机制与简易程序和小额诉讼程序的异同,并针对实践探索中出现的问题,以民事诉讼基本理论为依托,提出改革的建议,以期民事速裁机制能在今后发挥更犬的作用。     

穆棱法院:创新举措强化司法便民工作

正黑龙江省穆棱市人民法院结合"司法公信年"主题活动,把"民主、民生、民意"作为服务群众的平台,以"司法便民、减轻诉累"为工作目标,创新速裁调判和派出法庭审执一体化机制,在辖区开展巡回审判试点工作。通过速裁调判和审执一体化机制简化立案手续,缩短办案周期,提高办案质效,既节约了司法资源,又为当事人提供良好的诉讼环境,受到了...     

我国民事速裁机制的考察与思考

以目前民事司法改革的新机制--速裁机制为研究对象,从速裁机制产生的社会背景入手,结合人民法院的司法实践,总结了我国现有的两种速裁机制的设计类型,比较了速裁机制与简易程序和小额诉讼程序的异同,并针对实践探索中出现的问题,以民事诉讼基本理论为依托,提出改革的建议,以期民事速裁机制能在今后发挥更大的作用.     

小额速裁程序的法理思考与制度完善

小额速裁程序制度已经突破传统诉讼程序设置的基本原理与框架,在法律定位上,该程序应当是与普通程序和简易程序独立并存的审判程序。诉讼程序与非诉程序法理交错适用、诉讼成本与诉讼收益相适应、效率与公正价值的衡平、诉讼合意与能动司法的协调是该程序的理论基础。我国小额速裁程序制度的完善应当在依据其基本法理、反思各地司法实践经验的基础上,实现从体例结构到内容的改进。