试论机动车司法鉴定标准体系构建

采用机动车司法鉴定基础标准、技术标准、管理标准三大模块结构,构建机动车司法鉴定标准体系框架,按专业特点分别建立机动车司法鉴定标准体系明细表,用于指导机动车司法鉴定标准化活动。将构建的机动车标准体系用于具体的司法鉴定管理活动中,标准体系对实际机动车标准化工作具有良好的指导作用。通过构建机动车司法鉴定专业标准体系（子体系）,探讨未来司法鉴定标准体系（母体系）建设模式,探讨母体系与各子体系接口方式和可行性,为国家司法鉴定标准体系建设提供思路。     

再论司法鉴定标准体系的建设

司法鉴定标准体系是司法鉴定标准化活动的顶层设计,对于加强标准化与科技创新的协同发展、发挥标准的规范和引领作用,统筹推进司法鉴定行业高质量发展具有重要意义。司法鉴定标准体系的建设需要处理好深耕和融合、创新和普及、现实和前瞻、鉴定实践和认证认可的关系,以《标准化法》《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》以及《关于健全统一司法鉴定管理体制的实施意见》为基础,适应以审判为中心的诉讼制度改革,提高司法鉴定质量和公信力,保障诉讼活动的顺利进行,促进司法公正。司法鉴定标准体系的研究为行业后续标准的制定规划了方向。     

公安技术标准体系建设的现状与发展战略研究

本文在对国内外技术标准体系建设的现状和发展趋势进行调查研究的基础上。重点对我国公安技术标准体系建设的历史、现状、公安现代化。正规化建设对公安标准化工作的要求，特别是实施科技强警战略对公安技术标准体系建设的要求，从公安技术标准体系的特点、定位、新体系的设计与实施等方面，进行了较深入的分析和研究。在此基础上，就公安技术标准体系的实施体系、管理体制、运行机制、保障体系及服务体系等提出了建议。[编者按]     

司法会计鉴定事项探讨

司法鉴定事项具有专业性、规范性和特定性,也是制定司法会计鉴定技术标准时必须规范的基本内容。以司法鉴定的理论框架为基础,根据会计专门性问题的技术特征,结合司法会计鉴定实践,对司法会计鉴定事项进行理论探讨,是当前建构司法鉴定标准体系中的应有之义。     

论司法鉴定技术标准的运行

司法鉴定技术标准,是对鉴定技术领域中需要协调统一的技术事项所制定的一套指标和操作程序.其来源主要有两大途径,即采用现有标准和制定新标准.司法鉴定技术标准的生成要经历选定项目、确定人员、草拟初稿、审议通过、试运行、正式运行几个阶段,其中项目选定、人员确定和效力转化是三个关键点.司法鉴定技术标准的推进阶段是一个三角形迁升的过程,在这个过程中对司法鉴定技术标准的宣传与培训,跟踪与反馈至关重要.     

论科协在完善司法鉴定技术标准及准入机制中的作用

司法鉴定是一项运用技术手段对案件事实进行确认的过程,是公正司法的基本前提。我国当前的司法鉴定体制,特别是有关司法鉴定的技术标准及准入机制方面,存在部门技术规定各自为政、职能交叉、相互冲突,鉴定机构和人员水平参差不齐,公信力低等问题。因而,完善我国现行的司法鉴定体制势在必行。从司法鉴定技术标准与准入机制的发展现状、比较研究、未来展望等视角出发,结合中国科学技术协会的性质和特色,分析科协在我国司法鉴定技术标准与准入机制中可发挥的作用,从而为构建科协参与、协调下的司法鉴定制度进行价值论的理论奠基。     

关于司法鉴定准入管理问题的思考

司法鉴定准入管理工作是司法鉴定管理工作的首要环节，事关司法鉴定机构体系的建立和司法鉴定人队伍的建设。它是名册管理、执业管理、处罚管理的基础。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布实施以后，司法部依据国家法律颁布了《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》，就司法鉴定人、司法鉴定机构准入的法定条件。     

健全统一司法鉴定管理体制之协同化建设路径——兼与单一立法路径说商榷

通过对我国司法鉴定规范的相对供给不足与立法模式分歧的研究，基于对《司法鉴定法》立法必要性、合理性和可行性的分析和质疑，论证了从法律规范、司法解释、部门规章和司法鉴定标准四个层面推进健全统一司法鉴定管理体制的协同化建设路径，即通过四个层面之间的协同作用产生合力，共同推进这一目标的实现。司法鉴定规范四个层面的区别有相对性，不同层面的规范可能具有同样的功能。鉴于我国司法鉴定实践中的许多问题均源于司法鉴定管理体制“顶层设计”方面的薄弱，未来应该加强司法鉴定基本原则与司法鉴定评价标准建设，并将其贯彻于现行司法鉴定技术标准之中，这是完善我国司法鉴定制度的一条捷径。     

论建立司法鉴定机构执业能力评估体系

随着《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的贯彻实施,我国司法鉴定管理开辟了全新的道路。但在新情况下,建立一套统一的司法鉴定机构执业能力评估体系是强化司法鉴定管理工作的重要举措,是非常必要的。本文从探讨如何建立科学、完整的鉴定机构执业能力评估体系。     

明确规范重新鉴定的受理条件——《司法鉴定程序通则》解读

解读一:明确委托鉴定形式要求,规定司法鉴定时限《通则》遵循司法鉴定活动的内在规律,按照司法鉴定活动的工作流程,对司法鉴定的委托与受理、司法鉴定的实施、司法鉴定应遵循采用的技术标准和技术规范、司法鉴定程序的特殊规定等作出了明确规定。(1)关于司法鉴定的委托与受理。     

论我国高校司法鉴定机构的完善与发展

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的实施,为我国司法鉴定的发展掀开了崭新的一页。《决定》实施以来,司法鉴定机构增长迅速,其中高校司法鉴定机构增速更居各类司法鉴定机构之首。如今,高校司法鉴定机构已经成为了我国司法鉴定系统中不可或缺的重要组成部分。如何把握好高校司法鉴定机构的优势,推动高校司法鉴定机构的完善与发展,已经成为我国司法鉴定发展中的重要课题。     

论新时期的司法鉴定

对全国人大常委会《关于司去鉴定管理问题的决定》实行两年多来我国司法鉴定的现状进行评估。特别分析了目前存在的诸多问题。如司法鉴定人资格准入、评级认证、重新鉴定、终局鉴定、鉴定机构自律等。期待构建统一的分级司法鉴定体制。     

司法鉴定实施过程诉讼化研究

鉴定实施,是指司法鉴定人按照司法鉴定活动的客观规律,具体进行司法鉴定的过程和活动。鉴定实施的诉讼程序规范关系到鉴定过程的公正性和鉴定各方权利的实现。因此,发挥法律程序自身的价值功能,实现鉴定实施的规范化、科学化,对司法鉴定客观公正、科学可靠等目标的实现具有重要意义。     

刑事技术、刑事技术鉴定与司法鉴定关系之考量

刑事技术、刑事技术鉴定与司法鉴定作为科学技术发展到一定程度和阶段的产物,因其自身技术手段应用的结果被理论与实践模糊与混用而衍生弊害,影响了"侦查的科学化"、制约了"审判的科学化",甚至阻碍了司法鉴定制度改革的深化。对其模糊而混用的成因与流变进行追溯、考察发现,对它们在技术涉及的范围、可靠程度及其结果的功能上的差距,应当予以区分。在深化司法鉴定制度改革过程中,除应对刑事技术、刑事技术鉴定与司法鉴定在理论上作出初步界分外,还需要建立司法鉴定技术准入制度及淘汰制度、刑事技术鉴定向司法鉴定的转化机制以与之调适。     

日本司法鉴定制度的现状与改革

日本司法鉴定制度既不能满足诉讼对鉴定的需要 ,又影响了鉴定人的水准和鉴定结论的质量 ,成为导致诉讼非公正性和非效率性的重要原因。但其目前所进行的司法鉴定改革及诉讼专门委员会的设立都以法院为主导 ,虽易实现效率性 ,但难于保障公正性。中国应当吸取日本的教训 ,不仅注重规定鉴定结论与诉讼或法官的关系 ,而且更应注重建立中立的、统一的司法鉴定组织 ,注重使其他鉴定人员与司法鉴定挂钩 ,注重司法鉴定人员的司法和科学素质。     

司法鉴定制度改革的逻辑反思与路径探究

司法制度改革是以消解影响司法公正的体制性因素作为逻辑进路的。然而，这些消极性的体制性因素在司法鉴定制度改革过程中并未因改革而消退，法律所型构的目标不仅没有达到，而改革的成果又被改革中出现的新问题所遮蔽，致使司法鉴定制度的改革陷入了治丝益棼的窘境。因此，有必要对司法鉴定制度改革的原有逻辑进路进行反思，从中寻找出能够保障司法鉴定可靠性和可信性的路径，保障接续而来制度本身的改革以及其他制度改革得以顺利进行。     

司法会计鉴定体系需要规范

司法会计鉴定工作由于发展时间较短,法制建设相对比较滞后。随着市场经济的发展及我国加入WTO,依法完善司法会计鉴定体系已成当务之急。规范鉴定人资格、鉴定程序和方法、鉴定的技术标准、完善行业标准、建立错鉴追究制度是我国司法会计鉴定体系得到进一步完善的必要保证。     

论我国刑事司法鉴定权配置的困境与突破

我国刑事司法鉴定权由公检法机关主导,当事人仅有申请补充鉴定和重新鉴定的权利。这种鉴定权配置方式导致刑事司法公正性不足、效率低下以及权威性缺失的困境。与我国刑事诉讼模式的转型格格不入。借鉴域外经验,我国刑事司法鉴定权配置应以公正高效权威为目标,赋予辩方司法鉴定启动权、保留侦控机关自行启动鉴定权、限制法官的鉴定启动权以及建立鉴定处分的司法审查制度,逐步形成与我国刑事诉讼模式相契合的刑事司法鉴定权配置方式。     

论我国司法鉴定人资格制度的完善

我国司法鉴定组织体系是在司法实践中形成的部门分设体制,在鉴定机构设置的原则、布局上呈现出多元化特点,存在司法机关内部鉴定机构、具有行政权背景的鉴定机构和面向社会服务的鉴定机构等三种类型的鉴定机构,由此导致对司法鉴定人实行职业资格与执业资格制度管理方面存在不尽完善之处。为确保司法鉴定人具有较高的业务水平、执业能力和规范执业,提高鉴定质量,有必要实行复合制的鉴定准入制度、建立健全鉴定业务的经常性培训交流与考核机制、建立法官对鉴定结论的实体审查制度和建立司法鉴定专家库等。     

论医疗损害鉴定制度——对《侵权责任法（草案）》（二次审议稿）第七章的建议

医疗损害鉴定及其鉴定结论是决定医疗纠纷案件责任认定和赔偿标准的关键环节。对医疗损害鉴定应当采用司法鉴定程序,以解决司法实务中存在的医疗事故技术鉴定和医疗过错司法鉴定二元化状况。建议正在制定的《侵权责任法》建立统一的医疗损害鉴定制度,并作出授权性立法,为制定专门的《医疗损害鉴定规则》提供法律依据。只有明确规定医疗损害鉴定制度,才能有效解决医疗损害赔偿法律适用二元化问题。这对切实保护医惠双方的合法权益,依法公正解决医疗损害赔偿案件,构建和谐的医患关系具有重要的意义。