平和司法初探——以暂缓起诉制度为视角

平和司法是恢复性司法本土化的一个尝试。从2006年烟台市检察机关开始在全市确立平和司法理念,逐步推行平和司法程序至今,烟台地区各个检察院不断探索,深入实践,在平和司法与暂缓起诉制度相结合的方面取得了丰富的理论研究成果和实践经验。这些成果和经验对推动我国公诉制度的改革与完善提供了坚实的理论基础与实践支撑。     

恢复性司法对我国刑事诉讼制度的影响

恢复性司法是一种不同于传统司法模式的新型司法模式,它寻求尽可能利用罪犯、受害者和社区的积极和自愿参与的方式,恢复受犯罪影响的所有当事方的一切权益。我国引入恢复性司法既具有刑事司法实践、刑事观念、刑事制度和社会发展的基础,也与我国当前的刑事诉讼制度存在一定冲突。恢复性司法实践与理念对我国刑事诉讼可能产生的影响,突出表现在刑事观念、诉讼制度和检察机关法律监督方式等诸多方面。     

平和——现代司法之境界

基于对50多年执政经验的总结与对世界法治发展潮流的前瞻,我们党明确提出了构建社会主义和谐社会的执政目标,这为平和司法理念的提出创造了政治、文化基础。平和司法观要求司法者理性思维与平等意识的养成,在刑事司法领域充分贯彻司法谦抑原则,而司法者信守规则、人文关怀精神则是实现平和司法的关键。     

论“恢复性司法”应该缓行

“恢复性司法”是当前法学界和司法界一个热点问题 ,它以其全新的理念和良好的实验效果引起人们的兴趣。然而透过“恢复性司法”的美丽光环 ,我们应该清醒地看到恢复性司法在理念上、功能上、甚至构成要素上都相当的不成熟。在我国现有的环境下 ,推行恢复性司法必须谨慎、冷静。     

和谐社会下的平和司法理念

＂平和司法＂理念,作为一项对刑事问题解决机制的新的探索,对于妥善化解社会矛盾,积极解决社会纠纷,创建社会主义和谐社会,有着不可忽视的积极作用。本文拟从平和司法的概念、适用及原则、价值以及其可行性四个大的方面对平和司法进行分析研究。     

和谐社会下的平和司法理念

平和司法理念,作为一项对刑事问题解决机制的新的探索,对于妥善化解社会矛盾,积极解决社会纠纷,创建社会主义和谐社会,有着不可忽视的积极作用。本文拟从平和司法的概念、适用及原则、价值以及其可行性四个大的方面对平和司法进行分析研究。     

论恢复性司法

恢复性司法是古代司法模式的更高层次的回归,目前在数十个国家都有立法或实践,并巳受到国际社会关注.恢复性司法蕴含着被害人、被告人、社区利益平衡理念与恢复关系的司法理念.并且创生了一种新的利益争端解决方式,形成对传统司法之有益补充.由于其有利于完善我国刑事司法体系,解决实际问题,因而有引进的必要.并且我国也具备借鉴恢复性司法之观念和相关制度基础,因而有引进的可行性.     

恢复性司法应当缓行

邹积超在《华东政法学院学报》2004年第6期撰文认为，恢复性司法是当前法学界和司法界的一个热点问题，它以其全新的理念和良好的实验效果引起了人们的兴趣。然而，透过恢复性司法的美丽光环，我们应当看到恢复性司法在理念上、功能上，甚至构成要素上都相当不成熟。恢复性司法在构成要件和实践效果上存在五大疑问：1．恢复性司法是否双方自愿的选择；2．其中产生的腐败如何遏制；3．能否真正节约成本：4．能否有效预防犯罪：5．能否成为一种普遍的司法制度。     

恢复性少年司法的基础理论与可行性分析

恢复性司法(RestorativeJustice)是近三十年来西方国家兴起的一场新的刑事司法改革运动①,尽管它仅有短短的三十年,但作为一种新的刑法理念和预防犯罪模式,已经在西方国家乃至世界范围内产生了深远的影响。联合国在1999年的一项决议中鼓励成员国在适合的案件中适用恢复性司法,千禧年在维也纳的召开的第十届联合国犯罪预防与罪犯待遇大会更要求成员国进一步扩大恢复性司法的使用范围。我国作为联合国的常任理事国,更应该积极响应联合国的决议和号召,在恢复性司法的理论研究和实践领域起到表率和示范作用。目前学界尽管对恢复性司法适用的对象存在争议,譬如严重犯罪或不可弥补性犯罪能否适用的问题,但基本上对轻微案件和青少年犯罪可以适用恢复性司法达成共识。本文着眼与未成年人恢复性司法的适用,着重对其基本理论和可行性进行了探讨。     

论恢复性司法的本土资源与制度构建

恢复性司法缘起于上世纪70年代的刑事司法实践,并逐渐成为影响传统刑事司法的重要司法范式。恢复性司法是在反思传统司法的基础上产生、发展起来的。可以弥补传统刑事司法过于对抗、忽视被害人等缺陷,从而迅速风靡于西方国家。我国无论是文化观念,还是刑事司法制度与实践,都存在着契合于恢复性司法的因素。刑事司法制度的完善,有必要吸收恢复性司法的理念,结合我国刑事司法的本土资源,建立恢复性司法制度。     

浅论恢复性司法及其本土化构建

作为一项刑事司法革新运动,恢复性司法以其全新的理念和良好的实践效果而越来越受到各国刑事司法理论界和实务界的重视。但是恢复性司法在我国目前还面临着自身定位、理念以及制度设计上的种种缺陷,这已成为阻碍其在我国进一步发展的瓶颈。本文试从探讨恢复性司法制度相关利弊的基础上来对其在我国如何更好地发展做一论述。     

恢复性司法及其借鉴意义

恢复性司法与传统刑事司法模式存在着许多区别,其最主要特征在于恢复性,是一种通过恢复性程序实现恢复性后果的非正式犯罪处理方法,这种处理方法提供了一条以和平的方式、在当事人充分参与的基础上解决刑事冲突的新途径。恢复性司法已在西方诸多国家得到充分的发展,对我国的刑事司法实践同样也有着重要的借鉴意义。     

建立少年恢复性司法模式刍议

恢复性司法是一种全新的刑事法治模式,本文试从恢复性司法的内容、特征与价值功能等方面进行考察,并对其理论内核进行评析。在目前恢复性司法在我国的理论研究与实践现状的基础上,提出在少年司法制度中首先探索建立恢复性司法模式。     

论和谐语境下恢复性司法的借鉴价值

恢复性司法是一项全球兴起的刑事司法改革创新,近些年在我国相继出现,如目前正在积极推广的“宽严相济”、“社区矫正”等,其实也都带有恢复性司法的典型特征.恢复性司法将罪犯与受害人的矛盾化解和修复受损社会关系作为主导因素,虽然现实中还存在着一定的缺陷,但其对于社会矛盾化解、社会关系重建、受害人利益维护等方面完全符合我国当前构建和谐社会的国情,因此越来越受到社会各界重视.本文从恢复性司法的发展及内涵入手,通过分析和谐社会对刑事司法理念的要求,提出恢复性司法所具有的重要借鉴价值,使其消减传统刑事司法诟病,成为现行刑事司法系统的有益补充.     

政治哲学视野下恢复性司法论的中国诉求

恢复性司法论在国际上已成为一种较为流行的理论观点,并在一定程度上影响着我国的司法改革导向。作为一种理念和制度的创新,恢复性司法的基本路径是通过实施程序化的刑事和解,以恢复被犯罪破坏的社会秩序,并以西方的自由主义为其理论基础。如果从恢复性司法的政治哲学基础出发进行仔细考量,不难发现恢复性司法与我国司法职能之间的矛盾性,我国在司法改革中并不具备实行恢复性司法的历史前提和制度基础。     

恢复性司法在青少年犯罪领域的适用

恢复性司法是近些年以来对传统司法反思。本文通过介绍恢复性司法的主要理念,以求从恢复性司法中找到对待青少年犯罪的契合点。     

恢复性司法简论

与传统的报应性司法相比，恢复性司法是一种通过恢复性程序实现恢复性结果的犯罪处理方法。它通过承认错误、分担并理解有害的影响、在补偿方面达成一致、就将来的行为构筑理解等四个步骤把犯罪人和受害人组织到一起，以便建立一个使犯罪人和受害人进入对话状态的“模式”，进而创造一个更加紧密的社区关系。本文通过对恢复性司法的基本理念及其所面临问题的阐述，提出在中国刑事立法与刑事司法中借鉴该制度的初步构想。     

恢复性司法本土化疏议

当恢复性司法理念与我国当前社会发展理念相契合时,人们开始思考这一制度怎样才能与中国的社会背景、人们的传统价值观和法律文化恰当融合,以实现传统刑事司法模式向现代刑事司法转变,更好地为我国司法实践服务。公平、民主、人权价值要求下的和谐社会构建必将为恢复性司法提供生存的土壤和空间。     

恢复性司法述议

恢复性司法以恢复原有社会秩序为目的,着重于对被害人所受伤害的补偿以及对犯罪行为人的改造,是对犯罪行为作出的系统性反应。本文结合中外司法实践,探索恢复性司法的模式问题。     

恢复性司法价值在检察环节社会矛盾化解中的路径探析

恢复性司法是一种通过恢复性程序宾现恢复性后果的非犯罪处理方法。恢复性司法始于西方国家，是一种新型纠纷解决方式，近年来在法治较为发达的国家备受推崇。其主要是通过调解的方式使犯罪嫌疑人通过真诚悔罪、赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，使双方能握手言和，使得受破坏的社会关系与社会秩序能尽快得到修复。具体到检察环节就是要确立打击犯罪与保护人权并重的司法理念，在审查逮椭和审查起诉阶段能始终保证双方的合法权益和诉求，达到社会效果和法律效果的相统一。虽然这一方式已有不少成功的实践，但由于目前还受到一些因素在一定程度上的制约，因此还没有得到普遍应用和形成制度化，急待寻找路径加以解决。本文拟从制约因素入手，探寻解决方式，从而为实践提供一些有益启示。