《医疗事故处理条例》在民事审判中的运用

多年来,对医疗事故纠纷的处理一直是社会各界关注的热点问题之一。同时,医疗事故纠纷也一直是人民法院受理的人身损害赔偿案件中的难点。这一难点表现在以下三方面:一是医疗事故纠纷是由具有高技术高风险特     

医疗事故中的民事责任

在医学发展突飞猛进的今天，医疗事故的发生几乎与医学的发展同步。与此同时，因医疗事故而引起的法律纠纷也层出不穷，其中争议最大的是医疗事故的民事责任承担问题。目前，司法机关在处理医疗事故纠纷时，适用的法律、法规除（医疗事故处理办法）外，还适用（民法通则）的有关规定，并参照最高人民法院对处理医疗事故纠纷所作的司法解释。由于法院在处理医疗事故纠纷时适用的法律、法规不统一，因而造成了同样性质、同样等级的医疗事故判决结果截然不同的现象。一次性补偿的办法亟待修改1987年6月29日，国务院颁布的（医疗事故处理办法）…     

医疗事故鉴定费的承担及实现

《医疗事故处理条例》(以下简称为《条例》)是处理医疗事故的行政法规。最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》(法[2003]20号)规定:“条例实施后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷,诉讼到法院的,参照条例的有关规定办理;因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷,适用民法通则的规定。”因此《条例》在医疗事故引起的医疗赔偿纠纷中必将起到应有作用。但《条例》中的有关鉴定费承担的规定在适用上尚需探讨。《条例》第34条规定“医疗事故技术鉴定,可以收取鉴定费用。经鉴定,属于医疗事故的,鉴定费用由…     

他山之石:日本法给我国医疗损害赔偿制度建立的启示——写在《医疗事故赔偿法》出版之际

伴随市场经济的实施，自上世纪90年代后期以来。我国医疗事故纠纷的发生率以及因此追究医疗方面民事责任的诉讼率显著增加，成为社会广泛关注的问题。可是，由于医疗事故纠纷的法律处理需要对相关医学专业知识有充分了解，而法律人士大多对医学是门外汉；也由于医疗事故具有事故发生原因复杂、多发生于患者体内、患者体质差异较大、医疗效果不确定、医学本身还有许多未知领域等特点，迄今为止。如何判断医疗事故的过失和因果关系始终是我国医疗事故纠纷审判中的最大难题。     

医疗事故鉴定费的承担及实现

《医疗事故处理条例》(以下简称为《条例》)是处理医疗事故的行政法规。最高人民法院《关于参照(医疗事故处理条例)审理医疗纠纷民事案件的通知》(法[2003]20号)规定：“条例实施后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉讼到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。”因此《条例》在医疗事故引起的医疗赔偿纠纷中必将起到应有作用。但《条例》中的有关鉴定费承担的规定在适用上尚需探讨。     

医疗事故纠纷中的举证责任分配理论及比较法观察

"医疗事故"由于涉及到人们最为宝贵的生命权和健康权,而成为人们一直关注的社会焦点。而在法学领域里,关于在医疗事故纠纷中举证责任的具体分配问题也一直是法学人士争论的热点问题之一。本文拟通过比较中外关于医疗事故纠纷中举证责任分配的相关理论及立法来探究我国立法中可能存在的缺陷。     

医疗事故损害赔偿仲裁若干问题研究

医疗事故可区分为医疗责任事故和医疗技术事故两类。医疗事故的民事责任是违约责任与侵权责任的竞合。笔者认为,作为以损害赔偿为主要责任方式的医疗事故纠纷在我国具有可仲裁性,我国应尽快将仲裁这一争议解决方式适用于医疗事故损害赔偿纠纷,并建议在现有仲裁委员会下设立医疗事故赔偿中心。医疗纠纷仲裁分为自愿仲裁、强制仲裁、自愿与强制混合仲裁等模式,我国现阶段宜采用自愿仲裁的模式。医疗专业水平应该是聘任医疗专业仲裁员的首要资格条件,举证责任倒置应成为医疗事故损害赔偿仲裁中的主要证据规则。     

论医疗事故赔偿纠纷中医疗赔偿数额的确定

2002年4月4日国务院颁布了《医疗事故处理条例》,自2002年9月1日起正式施行,医疗事故赔偿纠纷是人民法院民事审判中较难处理的一类案件,特别是如何确定赔偿数额,争议很大,分岐明显,也经常为社会各界普遍关注和评论,在本文中,笔者根据《民法通则》、《医疗事故处理条例》及最高人民法院的有关规定,从《医疗事故处理条例》的法律地位、确定医疗事故具体赔偿数额的基本原则以及调解协议书的效力认定等方面,对医疗事故赔偿纠纷中有关赔偿数额方面的问题进行阐述。     

谈医疗事故补偿与一般人身侵权损害赔偿的差异

目前,在处理医疗事故损害赔偿纠纷时,所依据的主要是《民法通则》(以下简称《通则》)和《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》),还有各省、自治区、直辖市制定的《医疗事故处理办法实施细则》和《医疗事故补偿标准》等法律法规。《通则》作为我国民事基本法律,体现了民事法律的基本原则。其中明确规定公民的生命健康权受法律保护,并规定了人身侵权损害赔偿的条件、责任及损失赔偿范围等。《办法》是专门处理医疗事故的行政法规,在法律效力上仅次于《通则》,它具体规定了医疗事故的定义、鉴定、损害补偿以及纠纷的处理等内容。《通则》和《办法》实施十年来,对于医疗事故损害赔偿纠纷的解决,维护医患双方的合法权益,起到了积极的作用。但随着市场经济的发展,人们生活水平的提高,特别是国家法制建设和人们法律意识的加强,医疗事故损害赔偿纠     

关于医疗事故纠纷处理模式的选择

最近一段时间,卫生部多次组织召开修改《医疗事故纠纷处理办法》(以下简称《办法》)论证会,听取各方的意见,以便制定出适合中国国情的处理医疗事故纠纷的行政法规。参加会议的同志对解决医疗事故纠纷应当采取何种处理模式,提出了三种方案:第一种方案为人民法院独家处理模式。即所有的医疗事故纠纷案件均由人民法院处理。其理由是,医疗事故是一种民事侵权行为,对有关侵权赔偿问题,属于民事诉讼法调整的范围,我国法律没有授权其他机关处理,故只能由人民法院按照民事诉讼程序处理,其他机关均无权处理。     

浅析医疗事故技术鉴定中的行政行为及其后果

在医患纠纷处理过程中,医疗事故技术鉴定的结论是一个可以直接影响纠纷处理结果的至关重要的凭据。在国务院颁布的《医疗事故处理条例》(后简称《条例》)实施前,负责医疗事故技术鉴定工作的医疗事故技术鉴定委员会的成员是由地方各级人民政府根据《医疗事故处理办法》的规定聘任的,该委员会的具体运作由各级卫生行政主管机关负责安排。但是关于鉴定委员会的法律地位问题一直存在较大的争议,甚至有观点认为,医疗事故技术鉴定委员会属于依照法律、法规的授     

浅议医疗事故纠纷的协商处理

在各级医疗单位的日常工作中,难免发生一些医疗纠纷,对这些医疗纠纷,在当地医疗事故技术鉴定委员会鉴定之前,由当事的医疗单位与病员及家属之间进行协商处理,起到了一定积极作用。近年来随着医疗事故纠纷协商处理范围扩大,数量递增,暴露出一些值得深思和商榷的问题,有待于进一步深入探讨。作者就医疗事故纠纷协商处理的现状,形成原因及对策简述如下:一、协商处理数量范围变化据对我市1992-1994年发生的医疗事故纠纷统计(指由市卫生局或市直七所医院出面解决),92年、93年、94年发生医疗纠纷分别为12起、15起、18起,协商处理分别为7起(58%),9起(60%),13起(72%),协商处理占医疗事故纠纷的比例呈现逐年上升趋势。     

现行处理医疗事故纠纷法律制度存在的问题与改革建议

以国务院1987年6月29日发布的《医疗事故处理办法》和依据该办法各省、自治区、直辖市制定的相应《实施细则》为基础而构成的我国现行处理医疗事故纠纷法律制度,从无到有,标志着我国对医疗事故纠纷的处理已初步纳入了法制化与规范化的轨道。对纠正过去在医疗事故纠纷的处理中畸轻畸重的现象,起了重要的作用,并为最终立法奠定了基础。但是,随着我国十多年来改革、开放的深入发展,社会经济、人文等情况发生了重大的变化,现在看来,有若干规定或者在实践中有的做法已感滞后或欠妥。故特作以下讨论。     

医疗责任案件法律适用的三个选择

近几年来，随着医疗事故纠纷的增多，引发了人们对 1987年国务院颁布的《医疗事故处理办法》的争议。争议的焦点主要集中在：一、对医疗事故的鉴定和确认；二、医疗事故的赔偿范围与数额。随着各地法院对该类案件的审判结果的大相径庭，使得《医疗事故处理办法》的适用陷入了十分尴尬的境地，历史条件的变化使其先天不足暴露无遗，要求对其进行修改的呼声越来越高，人们都期望着一部新的《医疗事故处理办法》尽快出台。 　　本期视点聚焦医疗事故纠纷，法学专家、律师以“法言法语”对医疗纠纷的处理细说一二……     

民法视野下的医疗事故法律构成要件

医疗问题连续在全国“十大维权热点难点”和“社会热点问题”中位居第一、第二位.医疗问题中以医疗事故的社会危害性为最大,应当对医疗事故相关问题进行广泛而深入的研究,建立健全预防、控制医疗事故及其解决医疗事故纠纷的法律制度.     

论医疗事故鉴定权

医疗事故的鉴定是对医疗事故做出技术鉴定审定,通过调查研究,以事实为依据,以医学科学为指导,判明纠纷性质,分析纠纷产生的原因,指出原因和结果的关系,明确主要责任者和其他责任者。鉴定权是鉴定理论和鉴定实践中的核心问题。传统观点认为,鉴定权是行使鉴定这     

医疗事故撕掠亲情

根据国务院1987年6月发布实施的《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)中的解释,所谓的医疗事故“是指在诊疗护理工作中,因医务人员诊疗护理过失,直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的”,其分为责任事故和技术事故。 近几年来,随着医疗卫生事业的快速发展和人们法制观念的提高,围绕着医疗事故的纠纷也有所上升。据来自中国消费者协会不完全的统计,1997年、1998年围绕着医疗事故的纠纷分别比1996年上升了86.2％和54.6％,给医疗事故的受害者、医院的正常工作秩序、甚至社会安定都带来了动荡。     

利用非医疗事故纠纷恶意索取医疗补偿的特点、成因及对策

非医疗事故纠纷,是指虽然在诊疗护理过程中发生病人死亡或伤残的不良后果,或患者及家属对治疗结果不满意,但并非医务人员过失所致,而病人及家属却认为是医务人员的过失,一口咬定是"医疗事故"从而向卫生行政部门或司法机关提出控告。这种纠纷最令人头痛。近年来,非医疗事故纠纷有明显增加趋势,患者及家属明知不属医疗事故,但为了达到索取补偿的目的,在医院和卫生行政部门长期软磨硬泡,不达目的誓不罢休,给医院的工作造成了极大的困难。1、利用非医疗事故纠纷恶意索取医疗补偿的特点所谓恶意索取补偿,是指行为人以不正当获利为目的,索取医疗补偿的行为。从笔者分析几年来的医疗纠纷看,有如下特点:1.1 利用医护人员服务态度不好,随意与医疗过程的某个环节或病情反复相联系,归罪于医务人员的过失,恶意索取补偿。     

医疗损害赔偿纠纷理论研究

医疗损害赔偿纠纷的处理多年来一直是社会各界关注的热点问题之一,同时,医疗事故纠纷也一直是人民法院受理人身损害赔偿案件中的难点。因此,本文对如何处理医疗损害赔偿纠纷的几个问题进行了分析和探讨,并提出处理医疗损害赔偿纠纷疑难案件的对策。     

“过失严重度”及其在医疗事故处理中的应用

目的建立“过失严重度”这一描述医疗事故或纠纷综合严重程度的量化指标。方法“过失严重度”以事故级别系数乘以责任大小系数表示。结果经计算,共产生了15个级别的“过失严重度”,从最重的1到最轻的20。结论“过失严重度”可对不同等级、不同责任程度医疗事故的严重程度进行排序,按照这一排序,可使医疗事故与纠纷的处理更具操作性与合理性。