刑事简易程序与被告人辩护权的保障

程序的繁简分立从总体上看是提高诉讼效率的有效途径,刑事简易程序作为处理刑事案件的迅速简便程序,得到世界大多数国家的肯定。我国修正后的刑事诉讼法顺应这一世界性的潮流,在第一审程序中增加规定了刑事简易程序,使一些罪行较轻、事实情节简单的案件,适用简易程序审判,这样既保证了迅速审结案件,又可以把主要的司法资源投入到重大、复杂的案件中。从这一角度讲,刑事简易程序的现实意义是显而易见的。然而,公正与效率共同构成现代社会人们所追求的价值目标,如何协调公正与效率之间的关系,如何保障简易程序中被告人的辩护权,也是不容我们忽…     

论统一的刑事简易程序

我国新《刑事诉讼法》吸收司法解释中“被告人认罪案件”审理程序的原则和精神，扩大了简易程序的适用范围，确立了统一的简易程序，重新界定了简易程序适用的条件、审判组织、审判程序，有助于促进我国司法机关以正当的程序高效地处理刑事案件。但是，统一的简易程序在被告人自愿性的保障、审判组织的设置、审理方式和量刑程序的规定等方面存在一定的不足，有待立法和司法进一步发展与完善。     

对《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》的几点思考

为顺应“公正与效率”这一 2 1世纪中国司法改革的主题 ,近日 ,最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合出台了《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》。然而 ,经过理性分析 ,笔者认为 ,《意见》的规定偏重于效率而忽视了对司法公正的追求。具体表现在对简易程序的适用条件 ,以及被告人的人权保障方面存在一些问题。对此 ,笔者提出了自己的一些构想 :进一步明确并缩小简易程序的受案范围 ;确立被告人知悉权 ,保障被告人的无罪宣告权、抗辩权等。     

我国刑事一审简易程序

公正与效率是现代刑事诉讼的两大价值目标。适用简易程序审判可以提高庭审的效率,大大缩减庭审时间,为刑事审判节约更多的资源。简易程序是司法实践从案件自身特点出发,对庭审方式作出的一种必然选择。在我国1996年刑事诉讼法中,第一次以立法的形式明确规定了刑事简易程序审判程序。狭义上的简易程序是相对于一审普通程序而言的,仅指刑事诉讼法明确规定的较普通审判程序简便、快捷的刑事一审程序。     

抉择于司法公正与效率之间——评最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》

为了平衡司法公正与效率两种价值,解决困扰司法效率提高的突出问题,总结、推广庭审方式改革取得的成功经验,进一步完善我国刑事诉讼制度①,2003年3月14日,最高法院、最高检察院、司法部联合发布了《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》(以下简称《意见》)。《意见》是以保障公诉案件被告人适用简易程序时的诉讼权利为切入点,用司法公正来平衡和激活司法效率,主要是针对目前公诉案件适用简易程序时,辩方(被告人)诉讼权利被忽视的立法和司法现状,而作出的补充性规定。一方面,防止检察院和法院为了摆脱实践中的案件积压问题而片面追求诉…     

论刑事简易程序对被告人权利保护的不足

简易程序的实施是刑事诉讼效率与公正两大价值目标平衡与兼顾的体现；，但我国刑事简易程序在体现对效率追求的同时，却失去了对诉讼公正这一根本目标的保障，表现为对被告人权利保护的缺失上：对重罪案件适用简易程序，对被告人程序选择权的否认和辩护权保护的不完善。这些都是对被告人基本程序保障权利的漠视和人权保障简化所带来的不利后果。文章对立法修改提出了意见。     

重罪简易程序研究——以《若干意见(试行)》为考察对象

《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》的颁布和施行,使得对被告人认罪案件能够适用较普通程序更简化的程序审理。从各级人民法院适用该意见审理被告人认罪的重罪案件的现状来看,该意见中的一些条文还是存在诸多缺陷的。为进一步提高司法效率和节省司法资源,我国有必要在此基础上设立重罪简易程序,作为《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的简易程序的补充。     

刑事简易程序中公诉人应尽量出庭

根据我国刑事诉讼法及相关司法解释之规定,适用简易程序审理的案件,人民检察院可以不派员出席法庭。据此,公诉案件适用简易程序时公诉人是否出席法庭,其决定权在检察机关。理论界对公诉人是否可以不出庭存在争议,但司法实践中几乎很少有公诉人在简易审的案件中出席法庭的,而且因辩护人也可以不出席法庭审理,事实上绝大多数简易审判的举行是在公诉人、辩护人都不在场的情况下,由一名法官对被告人进行的单独审判。有人认为,刑事简易程序的设立,本身就是兼顾公平与效率的结果,体现了提高诉讼效率的立法意图。公诉人不出席法庭,但其代表公诉机关…     

论简易程序中被告人的选择权

本文认为简易程序中被告人的选择权来源于程序主体性理论与程序自治原则,作者对各国简程序中被告人的选择权作了比较研究之后,认为各国刑事诉讼法都以不同的方式规定了简易程序中被告人的选择权;我国刑事诉讼法没有赋予被告人选择权,而是由作为裁判者的人民法院决定是否适用简易程序,是违背了程序公正原则的,立法应当赋予被告人选择权。     

重塑简易程序的理由与思路

本文立足于实务,以公正与效率的平衡为支点,分析了现行公诉案件简易程序制度存在的问题,论证了扩大简易程序案件适用范围的可行性,提出了被告人认罪、可能判处无期徒刑以下刑罚的案件均可适用简易程序;取消法院的简易程序决定权,赋予控辩双方简易程序选择权;实行二元的简易程序审判组织;建立简易程序与普通程序之间的双向转换机制;建立有激励机制的简易程序制度等主张。     

刑事简易程序改革与完善研究

刑事简易程序在提高诉讼效率、节约司法资源方面发挥着重要作用.随着我国经济社会的不断发展,人口流动性增强,各种矛盾凸显,各地基层司法机关承受着越来越重的办案压力.现行刑事简易程序的设计已逐渐不能适应实践的需求,如何完善现行简易程序,整合普通程序简化审,加强被告人人权保障,实现公正与效率的平衡,是当前立法亟待解决的问题.借鉴域外国家刑事简易程序立法与司法的可取之处,改变当前单一的立法模式,规范司法实践中简易程序的适用,构建多元化的刑事简易程序或许是解决这一问题的出路.     

刑事简易程序改革与完善研究

刑事简易程序在提高诉讼效率、节约司法资源方面发挥着重要作用。随着我国经济社会的不断发展，人口流动性增强，各种矛盾凸显，各地基层司法机关承受着越来越重的办案压力。现行刑事简易程序的设计已逐渐不能适应实践的需求，如何完善现行简易程序，整合普通程序简化审，加强被告人人权保障，实现公正与效率的平衡，是当前立法亟待解决的问题。借鉴域外国家刑事简易程序立法与司法的可取之处，改变当前单一的立法模式，规范司法实践中简易程序的适用，构建多元化的刑事简易程序或许是解决这一问题的出路。     

刑事案件适用简易程序问题探析

我国于1996年修订的《刑事诉讼法》在一审程序中增设了简易程序,从立法上为提高刑事诉讼效率提供了程序上的依据。如何在确保案件质量的前提下完善简易程序,是目前司法改革的重点之一。从审判实践看,简易程序对节省审判资源、提高审判效率起到了积极的作用,但也存在一些不容忽视的问题。笔者试对刑事案件适用简易程序的情况作些粗浅分析,以期对完善简易程序有所帮助。     

我国刑事简易程序改革的宏观思考

当前,如何在保障公正的基础上,通过适用简易程序提高诉讼效率,这是我国司法改革的重要内容。吸收各国的简易程序改革的经验,从宏观的角度上思考,我国的简易程序应当由单一化走向类型化,由职权推进式走向权利选择式,由审判阶段的简化走向审查起诉阶段的简化,由程序简化式走向诉讼阶段省略式。     

关于刑事简易程序的思考

设立简易程序的目的是在确保司法公正的基础上提高诉讼效益，并使司法资源投入得到合理的配置。就我国刑事简易程序和国外相比，不仅在理论上，而且在司法实践中都存在不足之处．如适用量刑范围相对较宽．没有赋予被告人以刑事简易程序的选择权．纠问式色彩浓重。被告人在简易审判过程中难以获得律师帮助等。本人认为．适当借鉴美国辩诉交易程序．赋予被告人对程序的选择权；在实施简易程序中将辩护律师的辩护职能前移到起诉阶段。允许进行带有辩诉交易色彩的庭前辩护活动，即实行“辩诉协商”，我国的刑事简易程序将会更趋完善。     

论刑事简易程序中被告人权益之保障

刑事程序的简易化作为一种世界性的实践,已为许多国家所接受.我国顺应世界刑事诉讼发展之趋势,并结合司法实践的需要,在修改刑事诉讼法时增设了简易程序,从而使我国的刑事诉讼程序更具科学性和灵活性.但我国首次设立的刑事简易程序,"以提高诉讼效率为主要目的"[1],与现代刑事诉讼所追求的双重价值目标--公正与效率不符,也与被告人人权保障之国际标准存有差距.本文拟对刑事简易程序中被告人权益保障问题作一探讨,以期完善立法.     

刑事审判简易程序研究

公正与效益成为现代诉讼程序所追求的两大价值目标,简易程序的适用正是为了协调二者之间的矛盾,从而更好地利用有限的司法资源,保障被告人诉讼权利的实现.     

修正后刑事简易程序实务研究

为更好地配置司法资源,提高诉讼效率,在保证司法公正的前提下,根据司法实践需要,2012年刑事诉讼法修正案将适用简易程序审判的案件范围修改为基层人民法院管辖的"认罪"案件,即可能判处有期徒刑以下刑罚、被告人承认自己所犯罪行的案件。其中,对可能判     

刑事简易程序比较研究

刑事简易程序是公正与效率协调的产物。为缓解因犯罪率不断攀升而造成的审判压力 ,很多国家在刑事诉讼普通程序基础上进行了改革 ,针对不同性质的案件 ,设计出不同的简易程序加以应对 ,极大地提高了刑事案件的审判效率。首先阐述了简易程序的含义、产生原因及意义 ,然后围绕着各国简易程序的类型及具体规定加以比较分析 ,归纳出了简易程序的一些共性内容 ,并对我国简易程序应当如何进一步完善提出了一些见解     

刑事简易程序的诉讼效率

1996年3月17日修正《中华人民共和国刑事诉讼法》时,增设了简易程序。 简易程序简化和省略了普通程序中的某些环节,以求节省时间,加快速度,提高诉讼效率。经过几年的审判实践证明,增设简易程序的目的已经达到。但从审判实践中看,适用简易程序审理案件可以解决审判力量不足和案件年年递增的矛盾,从节约司法资源、提高司法效率角度分析,简易程序还有扩大适用范围的必要性和可行性。