略论刑事简易审判程序中的若干问题

略论刑事简易审判程序中的若干问题卞建林李菁菁我国刑事诉讼法修改后，在第一审程序中增设了“简易程序”。由于设置简易程序在我国刑事诉讼中尚属首次，在理解和适用上均存在一些问题，立法本身也存在有待完善之处。本文拟对我国刑事简易审判程序中的若干问题作些初步的...     

论无罪推定

无罪推定被联合国人权委员会誉为"人权保障的基石",一些国际法律文件和许多国家的刑事诉讼立法都将其作为刑事诉讼的基本准则。我国刑事诉讼立法中的无罪推定原则与国际刑事诉讼立法中的无罪推定原则相比尚有差距,需要在立法上加以完善。     

“分工负责,互相配合,互相制约”不宜作为我国刑事诉讼法的基本原则

刑事诉讼法第七条规定:“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当分工负责,互相配合,互相制约,以保证准确有效地执行法律。”我国宪法也作了同样的规定。这条规定一直被认为是我国刑事诉讼法的基本原则（或曰刑事诉讼的原则）之一。而所谓刑事诉讼法的基本原则,是指公、检、法三机关以及其他诉讼参与人进行刑事诉讼活动所应遵循的准则,是以指导司法机关及其他诉讼参与人进行刑事诉讼活动为目的的原则,而不是在刑事诉讼法的立法过程中所要遵循的原则。立法原则同司法原则不同,尽管司法原则是由立法原则所确立的,但立法原则并不等于…     

试论适用刑事简易程序应征得被告人同意

刑事简易程序是相对于普通程序而言的。由于它具有程序便捷、适应性强，符合诉讼经济等显而易见的优点，放已为越来越多的国家所接受。我国刑诉法修改后，也在第一审程序中增设了简易程序，以适应当今世界刑事诉讼的发展趋势，可以肯定地说，简易程序的设定施行，必将极大地提高诉讼效率。同时，由于设置简易程序在我国刑事诉讼中尚属首次，无论在理解与适用上，还是立法本身均在有待完善之处。本文拟就选择适用简易程序应否征得被告人同意这一命题略陈管见，以就教于同仁，以期不断完善我国的刑事诉讼制度。一、国外立法关于选择适用简易程…     

刑事诉讼鉴定制度的改革与完善

良好的刑事诉讼鉴定制度会对司法裁判产生巨大积极影响，是保证司法公正得以实现的必不可少的制度设计之一。目前，我国的刑事诉讼法司法实践表明，刑事诉讼中的鉴定非常混乱，立法不完善，机构设置重复，管理分散，鉴定程序封闭，缺乏监督和制约，没有一套完整的鉴定人资格认定程序，没有鉴定效力制度。改革与完善我国现行的刑事诉讼鉴定制度势在必行。一、完善立法我国刑事诉讼鉴定的法律规范散见于法律、规章，地方性法规和相关司法解释中，刑事诉讼法从第１１９条至第１２２条以及第１５８条共规定了５个条文。最高人民法院、最高人民检…     

简论刑事诉讼终止的立法与实践

我国刑事诉讼法第11条规定了刑事诉讼的终止问题。从近年来的有关司法实践和刑事诉讼理论研究情况看,很有必要对刑事诉讼终止的立法与实践诸问题加以研究。本文拟就此略陈浅见。刑事诉讼终止立法的基本含义解析我国刑事诉讼法第11条规定:“有下列情形之一的,不追究刑事责任,已经追究的,应当撤销案件,或者不起诉,或者宣告无罪:(一)情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪的;(二)犯罪已过追诉时效期限的;(三)依照特赦令免除刑罚的;(四)依照刑法告诉才处理的犯罪,没有告诉或者撤回告诉的;     

刑事诉讼的中止和终结

我国《民事诉讼法》(试行)第118条、第119条分别规定了中止诉讼的五种情况和终结诉讼的四种情况,而同为程序法的《刑事诉讼法》却无类似规定,以致刑事诉讼中出现某种特殊情况时(如被告人死亡、被告人逃跑等)司法机关处理起来无以为据。因此,刑事诉讼中应有中止和终结程序的规定,同时尚应从理论上加以论证并提出相应的立法建议。一、借鉴比较从世界各国刑事诉讼立法看,很多都有关于刑     

中外刑事诉讼简易程序及比较

本文通过对国外最具有代表性的美国、德国、意大利三国刑事诉讼简易程序的概念、适用范围、申请、提起与受理,审判中的主要诉讼主体及审判等与我国刑事诉讼简易程序作一全面比较,分析它们程序形式特征上的异同,对程序实质问题进行初步的思考。进而总结我国刑事诉讼简易程序立法和司法的进步与差距之所在,为我国刑事诉讼简易程序的立法完善、理论研究和司法实践提供参考     

我国加入联合国《公民权利和政治权利国际公约》的刑事诉讼立法条件已经成熟

我国即将成为联合国《公民权利和政治权利国际公约》的缔约国。该公约中与刑事诉讼制度有关的规定集中在第９条和第１４条。前者从保护公民的人身自由和安全出发，规定了公民在被逮捕或拘禁时享有的权利；后者从刑事审判的最低公正标准出发，规定了公民在接受审判时应当享有的诉讼权利，本文从这两个方面分析了我国的刑事诉讼制度，并令人信服地得出我国加入该公约的刑事诉讼立法条件已经成熟的结论     

刑事被告人的审判管辖异议权初探

刑事被告人的审判管辖异议权对于刑事被告人的量刑、刑事诉讼的经济效益和民主精神有着重要的影响。目前 ,由于我国在刑事诉讼观念、利益选择和制度偏重上存在着一些不足 ,刑事被告人的审判管辖异议权尚未为我国刑事诉讼立法所采纳。我国应在借鉴国外相关立法实践的基础上 ,建立适合我国的刑事被告人审判异议权制度。     

刑诉法应确立检察法律监督的基本原则

刑诉法应确立检察法律监督的基本原则罗绍华刑事诉讼法的基本原则，是刑事诉讼法规定的，贯穿于整个刑事诉讼全过程的，指导公安机关、人民检察院、人民法院进行刑事诉讼活动的基本准则。我国现行刑事诉讼法第３条至第１２条对基本原则作了规定。由于历史局限和立法技术等...     

律师如何介入刑事诉讼

第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《关于修改一（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》将律师介入刑事诉讼的时间提前到侦查阶段。这不仅是我国刑事诉讼制度和司法制度改革与完善的一个显著标志，而且是社会主义民主法制建设史上的一个重要里程碑。它初步结束了法学界长达数十年的争论，从而为律师全面介入侦查阶段担任犯罪嫌疑人的辩护人奠定了立法和理论基础。一、律师提前介入刑事诉讼的立大理论和现实意义被告人有权获得辩护作为一种诉讼理论，广泛体现在世界各国刑事诉讼立法之中。法国《人权宣言》第9条规定：“任何人在其未被…     

论刑事诉讼法原则的作用

刑事诉讼法原则是贯穿于刑事诉讼整个过程的,对刑事诉讼从立法到司法都有普遍意义和指导作用的,国家机关和诉讼参与人都必须遵守的行为准则。刑事诉讼原则是刑事诉讼法律体系构建的支点。对该问题的认识水平,直接关系到我国立法工作的质量,和刑事诉讼活动的正当开展。本文从刑事诉讼的基本理论出发对刑事诉讼法原则的概念、特征、分类以及作用进行了分析和论述。     

我国建立刑事诉讼庭前证据开示制度的思考

我国现行的诉讼模式是在职权主义的基础上引入了当事人主义的因素,但却没有设置与对抗制配套的证据开示制度,不利于实现刑事诉讼公正效率的价值目标。为此,我国应当借鉴国外刑事诉讼立法的成功经验并结合实际情况,探讨建立刑事证据开示制度的必要性和可行性,这对我国刑事诉讼的立法与司法实践都无疑具有重要意义。     

完善刑事诉讼监督工作机制的对策

人民检察院对于刑事诉讼活动的法律监督,贯穿于刑事诉讼的全过程,体现在刑事诉讼的各个阶段。但是,由于我国有关刑事诉讼监督的法律尚未形成体系,现有的立法过于原则、规定的监督范围狭窄,缺乏     

浅析我国刑事诉讼审判监督程序的不足与完善

刑事诉讼审判监督程序的设立是对审判机关错误判决和裁定的法律救济手段,维护法律的尊严和权威,保护公民的合法权益。但是,由于我国立法和司法实践的一些问题,刑事诉讼审判监督程序在我国不能充分发挥其作用,有时候甚至影响到了法律的正确实施,起到了相反的作用。因此,本文期望对我国的立法和司法实践提出一些有益的建议,明确提起刑事诉讼审判监督程序的事由、改革人民法院启动刑事诉讼审判监督程序、完善人民检察院提起刑事诉讼审判监督程序,最终实现发挥刑事审判监督程序的目的。     

从刑诉法、民诉法的修改看立法语言的规范

合适的立法语言能够构建一部结构合理、逻辑严谨、表达适当的法律,且更有利于法律的适用。刑诉法、民诉法的修改吸收了刑事诉讼、民事诉讼的实践经验和理论总结,适用了我国刑事诉讼、民事诉讼的实际,体现了我国刑事诉讼、民事诉讼改革的成果。但是,修改之后的刑诉法、民诉法在立法语言上仍存在一些有待完善之处,如立法架构的统一、立法语言语义的逻辑性等。本文尝试对上述问题进行分析,并提出若干完善的建议。     

《刑法》第306条存废之我见——基于辩护律师的视角

从本质上看,辩护律师的诉讼权利是犯罪嫌疑人和被告人辩护权的延伸,其最终目的是更好地保护被追诉人的合法权益.但是,1997年《刑法》增设的第306条,使得律师在刑事诉讼过程中很难充分行使自己的诉讼权利,案件很难得到充分的辩论与质证.这一立法设置不仅使我国律师的社会公众形象产生消极的影响;而且对我国刑事诉讼结构的控辩对抗性造成一定的破坏.《刑法》第306条把辩护律师处于不公平的诉讼地位,不符合我国的刑事诉讼程序正义和法治精神.     

刑事诉讼价值目标的转换与推证--一种法理学思考

刑事诉讼价值目标是立法群体对刑事诉讼法及其实现活动的基本期望,是关于刑事诉讼法的绝对超越指向的一般要求.一国刑事诉讼价值目标应与其社会现实基础相互动.当前,我国刑事诉讼价值目标顺应社会的变迁,在立法层面上已经发生了一定程度的转换,由实体正义趋向现实正义.但要在立法层面和司法层面上完全实现现实正义,还有赖于我国社会的进一步发展,尤其是社会生产关系和生产方式的进化、社会大众刑事诉讼价值观的更新和刑事司法制度体系的完善.     

刑事诉讼制度发展的三种模式：一个概要性的分析

从各国刑事诉讼制度变迁的基本事实出发,大致可以概括出三种不同的刑事诉讼制度发展模式,即立法修律模式、司法判例模式与试点实验模式.这三种模式具有不同的内在特质,在推动刑事诉讼制度发展上各有其独特优势与内在局限.各国刑事诉讼制度变迁的历程表明,刑事诉讼制度发展不能只依赖一种模式,应是多种模式的组合或交替使用.目前我国刑事诉讼制度发展主要依靠立法修律和试点实验,司法判例还未被有效运用.未来应该根据各国刑事诉讼制度发展的经验以及上述三种模式的实际价值与内在局限,合理确定我国刑事诉讼制度发展的模式组合。