论民事质证主体

所谓民事质证主体，是指在民事诉讼中有权利对证据材料进行质证的诉讼主体。在庭审中哪些主体可以成为质证主体关系到法庭调查程序的设计进而影响到庭审程序的整体安排，因而一直为诉讼理论界及司法实践部门所关注。     

庭审中心与质证规则构建

非常荣幸能参加证据科学院的研讨会，刚刚聆听了各位专家的发言，让我收获很多。我发言的题目是《庭审中心与质证规则构建》。之所以选择这个话题是本人在法官培训过程中发现实现庭审实质化面临一个很现实的问题就是要解决质证问题。我们在组织模拟庭审的过程中，学员们认为最大的难点在于法庭调查中对证据的质证如何有效开展，在证人(包括鉴定人)出庭的情况下如何进行有效询问。比如经过庭前会议确定三名关键证人出庭，但对于其庭前书面证言如何使用存在不同意见；又比如控辩双方对出庭证人进行发问，法官如何裁判程序争议，驾驭好庭审。如果无法进行有效质证，庭审还是走过场。正如刚才几位专家所言，在司法实践层面上，质证虚化是审判中存在的突出问题，体现在质证能力差、质证准备不足、质证规则缺乏等。组织庭审时发现的一些问题，虽然看似是技术性的，但是背后折射出了一些深层次的东西。     

庭审答辩中如何运用逻辑规律

庭审答辩是公诉人在庭审过程中，针对辩方的辩解和法庭调查中的具体情况，进行有针对性、有说服力的辩论行为。在庭审中，公诉人已经通过法庭举证、质证、综合分析证据，证实了被告人的犯罪事实，此时公诉人若能对辩方的狡辩进行强有力驳斥，一定会取得更佳庭审效果。如何提高庭审中公诉人答辩水平，取得最好庭审效果，是公诉人不断探索的问题。笔者从运用逻辑基本规律的角度，浅谈几种答辩方法及注意事项。     

庭审实质化进程中的质证方式改革研究

庭审实质化的改革对我国庭审质证提出了更高的要求,质证要充分有效,要公开直接。我国目前刑事庭审质证存在一些问题,主要表现为无法质证、无效质证和无序质证。庭审质证改革应当保证质证机会、完善质证规则、构建繁简分配合理的质证程序以及完善质证规则和丰富质证方法。     

我国民事庭审方式的改革与完善

民事庭审在整个诉讼活动中处于核心地位,其中,庭审方式改革是诉讼改革的重要内容.本文重点对民事庭审方式中的法庭调查与法庭辩论两阶段的分与合进行了分析,认为两阶段分离的构造已经完成了历史使命,现阶段,这种分离不仅割裂了案件调查与事实问题、法律问题辩论的关联性,也在一定程度上限制了当事人质证权的行使,从而限制了庭审功能的最大发挥。本文认为应将两阶段予以合并,并对合并后的庭审方式提出了一些建议.     

有备方能不败

刑事诉讼法的修改并实施确立了公诉人举证、控群双方文又讯（询）问、相互质证这种类似于“控辩式”的庭审方式，法庭审理活动将以控辩双方更加直接的对抗形式进行。在变化莫测的庭审过程中，怎样才能驾驭庭审活动的主动权，以取得比较好的公诉效果，是摆在公诉人面前的一个极富挑战意义的新课题。笔者通过被告人杨德宝交通肇事一案的出庭公诉，对公诉人的庭审活动有了切身体会。一、精心准备、准确预测俗话说：知己知彼、百战不殆。公诉人要在法庭调查活动中乃至在整个诉讼活动中立于不败之地，就必须全面详尽地了解案件事实，对案件的每一…     

科学地质证和认证

科学地质证和认证吉林省高级人民法院修正后的刑事诉讼法对刑事庭审方式作了重要修改，在借鉴国外有益的庭审经验的同时，立足我国刑事审判实践，将核查证据作为庭审的重要内容，使围绕核查证据的质证、认证过程成为庭审方式的中心环节。审判实践中只有牢牢把握质证和认证...     

辩论式诉讼不符合我国国情

辩论式诉讼不符合我国国情丁慕英，陆德山目前，我国少数地方法院对刑事公诉案件的第一审庭审方式正进行改革试点，主要表现在把刑事诉讼法规定的由审判长主持审判活动，进行法庭调查，主持法庭辩论的方式，改变为由控、辩双方举证、质证和辩论，审判长由原来积极、主动的...     

法庭科学鉴定人出庭接受质证的对策

法庭科学鉴定属于证据的一种 ,为刑事、民事案件的审理提供线索 ,为法庭诉讼提供科学依据。只有通过鉴定人出庭接受询问、质证 ,经法庭调查或庭审质证确认属实的法庭科学鉴定 ,才能作为定案的依据 ,以确保法庭科学鉴定的公正、科学、准确和实事求是。 1997年 1月 1日实施的《中华人民共和国刑事诉讼法》(简称新《刑诉法》)和 1991年 4月 9日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》(简称新《民诉法》)均要求鉴定人出庭接受质证。因此 ,出庭接受质证已经成为法庭科学鉴定人必须面对的现实。为了确保法庭科学鉴定的真实、科学、有效 ,避免和减少由…     

对庭审质证中有关问题的探讨

我国刑事诉讼法在询问证人的顺序、方式上存在不足。在庭审活动中,由于证人很少出庭作证,妨碍了质证功能的实现。又由于不实行强制辩护制度,大量案件中辩护方的质证难以展开。做好庭审质证,需要精心准备,在质证过程中,还应当灵活运用各种方法、技巧。     

刑事诉讼质证制度的完善

我国1996年修订的刑事诉讼法以控辩式的诉讼模式为取向对庭审方式进行了重大改革,在这种庭审方式中,控辩双方的当庭举证、质证成为庭审活动的基础。然而,在刑事司法实践中由于种种原因,使得当庭质证流于形式,效果很差。本文拟就质证制度的相关问题作一些探讨。 所谓刑事诉讼中的质证,是指在法庭审理过程中,控辩双方互相对对方提出的证据进行质疑、辩驳,     

浅谈辩护证据合法性法庭质证的几点体会

法庭审判是刑事诉讼的中心环节，而法庭调查又是法庭审判的中心环节，它是指在审判长的主持下，在公诉人、当事人和其他诉讼参与人的参加下，当庭对案件事实和证据进行调查核对，由控辩双方进行讯问、发问、举证、质证的一系列活动。案件事实能否确认、被告人是否承担刑事责任，关键在于法庭调查的结论如何，本文仅就法庭调查中证据合法性的质证的重要性、意义及遇到的具体问题谈几点体会。     

排除合理怀疑之证明标准对公诉质证的新要求

质证是法庭调查的重要程序和内容,质证问题是衡量公诉案件质量的核心问题。公诉质证,是指在审判人员的主持下,由检察机关、辩护方对所出示的证据材料的合法性、客观性、关联性相互进行质疑和辩驳,以确认是否作为定案依据的诉讼活动。修改后刑诉法第五十三条对"证据确实、充分"的证明标准作出了明确、具体规定,应当符合以下     

完善质证制度若干问题探析

完善质证制度若干问题探析□茆荣华质证，是当事人在法庭调查过程中，对对方当事人提供的证据进行公开的、直接的辩认和质疑，进而对证据的真实性、合法性和关联性予以确认或否认的一项法律制度。民事诉讼法第六十六条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。...     

武汉自然人商标申请第一人

过去。法院在案件审理过程中。如果需要对涉及电子数据的证据进行庭审质证的．通常是将电子数据打印为纸介质证据形式．然后在庭审过程中出示纸介质证据。但是．2002年1月24日．在北京市海淀区人民法院审理国家图书馆诉海洋出版社侵犯专有出版权纠纷案件中．法院首次在庭审质证过程中运用了电子数据形式的证据。     

质证若干问题探讨

质证原则是我国《刑事诉讼法》确定的一项重要的庭审原则,是庭审方式改革后我国庭审的内在要求和必然结果。呈庭证据必须经过法庭质证后,才能被确认并采信,才能作为定案的依据。因此,质证原则是我国刑事诉讼的一项基础性原则。     

民事庭审程序中的若干问题研究

民事庭审是整个诉讼活动的核心,庭审制度改革是诉讼改革的契机和重要内容,其成败直接关系到司法公正与诉讼效率问题。因此对于集中审理和举证时限的关系、法庭调查和法庭辩论的分立、法庭调查的控制以及法官认证等问题从理论和实践层面进行分析,对于民事庭审程序改革具有十分重要的意义。     

浅议民事诉讼当庭质证、认证的几个问题

审判方式改革的核心是坚持公开审判原则，革新“先查后审”、“先定后审”的弊端，强化庭审功能，使之成为审理案件的真实和有效的活动。庭审活动的重要内容则是“当庭质证”和“当庭认证”。下面就民事诉讼中如何当庭质证、认证问题发表笔者粗浅的看法。一、当庭质证、认证的目的和前提性问题审判方式改革的根本目的在于发挥庭审功能，提高审判工作的质量和效率，保证案件公正高效的审理，表现在当庭质证、认证，降低诉讼成本，提高办案效率。基于这种价值趋向，为使当庭质证、认证更为科学有效，有必要重视并首先解决以下四个前提性问题。…     

论我国民事诉讼中的质证制度

一、庭审质证的作用 庭审质证的作用，是指质证对民事诉讼所产生的影响，它既包括对具体案件的影响，也包括对国家整个民事法律制度的影响。笔者认为，质证在民事诉讼中的作用主要表现在以下三个方而： （一）质证是法院查清案件事实的科学方法 我国民事诉讼法第６３条第２款规定：证据必须查证属实，才能作为认定案件事实的根据。当事人或其诉讼代理人提供的，以及法院有关人员调查收集的各种证据的客观真实性、关联性程度如何和证明力大小等问题，都有待于法院审查确定。 在庭审中，当事人作为案件的知情人、最有能力及时发现和提示证人证…     

法庭质证——不容忽视的环节

在过去的刑事案件审判方式中，经常是法庭调查和法庭辩论截然分开，控辩双方的精力主要集中在法庭辩论上，其对抗性和积极性都不明显。在现行的审判方式中，最大的变化就是法庭举证后及时质证，并且举证和质证由控辩双方交叉进行，在质证中允许辩论，将一部分辩论内容前移，融进了法庭调查质证中，增强了控辩双方的对抗性。这对于支持公诉的控方，公诉人在法庭上及时质证，就变得非常重要，成为公诉案件中一个不容忽视的环节。如果控方在举证中质证不及时或者失误，就会导致控诉的失败。为此笔者仅就在第一审刑事案件法庭审判中的质证问题，谈几点粗浅的认识。