民事执行检察监督的优化——以依职权监督为视角

依职权开展民事执行检察监督，不仅是检察机关落实中央决策部署的重要举措，更是践行人民司法、维护公平公正的有力保障，具有重要的政治意义和现实意义。实践中，依职权开展民事执行监督面临受案范围和效力边界模糊、程序设置个性化不突出、案件线索发现不足等问题。对此，应树立科学系统的监督理念，结合依职权监督特点完善细化相关制度机制，进而规范和加强依职权监督工作。     

民事调解检察监督的实现路径

民事检察监督作为检察机关法律监督工作的重要组成部分,对于推动民事诉讼实现公平与公正发挥着重要的作用。2011年以来,伴随着《民事诉讼法修正案草案》(以下简称《草案》)的全文公布,学界和实务部门关于民事检察制度的认识逐渐趋向一致。这次修改不仅丰富了民事检察监督的方式,也扩大了民事检察监督     

民事执行的检察监督

要实现司法改革的目标,人民法院和人民检察院的司法改革应当齐头并进。目前,人民检察院的民事行政监督工作有很多困难,对民事执行工作的监督还没有开展,文章分析了其中原因,以中外检察制度的本质区别为突破口,论证了加强民事执行监督的必要性和法理依据,并对监督的范围和方式等具体问题阐明了作者的观点。     

民事执行检察监督的制度完善

民事执行是审判工作中一个十分重要的环节,是衡量司法是否公正的重要标准。但是目前仍缺乏对执行工作进行有效监督的机制,检察监督作为民事执行监督体系的重要一环,应当得到充分的肯定和推行,然而现行法律的规定严重影响和制约了其监督作用的发挥。本文针对实践中遇到的这些法律冲突就民事执行检察监督的制度完善作了粗浅探讨,以期有益于该制度的完善。     

强化民事行政检察监督的几点思考

民事行政诉讼监督是维护司法公正、司法权威和法制统一的重要手段．对实现构建社会主义和谐社会目标具有重要意义。但是由于我国现行法律对民事行政检察监督规定存在缺陷，影响了民事行政监督的实际效果。笔者针对我国现行民事抗诉程序存在的问题提出几点思考和建议。     

民事执行检察监督现状分析

民事执行乱是一个不争事实,而民事执行检察监督,比起法院内部监督具有更高的透明度,更强的监督力度,以及更能取信于民,对执行目标实现具有极大实用价值。然而在执行改革中却有众多观念上的偏误与缺失,实践中民事检察监督的参与性不甚理想,公权力介入不畅导致了执行不力、不公的司法困境。     

论司法诚信构建中民事检察制度的作用及完善

司法的功能之一在于消除社会的不和谐因素,促进社会和谐。司法诚信是司法机关定纷止争、促进和谐职能有效发挥的前提。民事检察制度的主旨在于监督民事审判活动,促进民事诉讼司法诚信。完善民事检察监督,促进司法诚信的途径在于:明确自由裁量的监督标准,规范并加大监督力度,以宪法为基础完善执行监督立法,加强执行监督,加大错误裁判的职务犯罪查处力度,督促法官诚信司法。     

民事审判检察监督方式的完善

民事审判检察监督制度对于保障法律统一、正确实施发挥着重要作用,完善和规范民事检察监督方式是民事检察制度充分发挥作用的核心问题。检察机关履行监督权只能以法律监督者的角色出现,以确保民事审判的公平公正。要逐步从加强抗诉制度、赋予检察机关必要的权限、适当拓展监督的范围、健全监督途径等方面完善民事检察监督权的行使方式。     

论民事执行检察监督

2012年《民事诉讼法》修改虽然明确规定了民事执行检察监督,但就具体程序事项并未作出规定。司法实践中,人民检察院如何对人民法院的民事执行活动进行监督便成为学界和司法实务界共同关注的问题。民事执行检察监督的基本原则应确定为准确性原则、及时性原则和谦抑性原则。构建民事执行检察监督制度的内容应包括:启动方式;监督范围;监督方式;监督程序和监督责任与制约机制。     

如何加强刑事审判法律监督工作

刑事审判法律监督是检察机关法律监督职责之一,做好该项工作对于保证司法权威,实现司法公平、正义的价值追求意义重大.然而在司法实践中,该项工作却存在许多难点,因此,如何探索并保证该项工作的加强成为需要解决的问题.本文将试做探析.     

民事习惯的动态法典化——民事习惯之司法导入机制研究

民事习惯的法典化表现为两种形态,即静态法典化与动态法典化。在这两种法典化形态中,动态法典化居于关键性地位。动态法典化是指建立一种司法的制度机制,将民事习惯经由司法判例导入到法的现实运作中来。实现民事习惯的动态法典化应主要包括五种机制,即民事习惯的司法确认、司法功能、司法构成、司法证明与司法监督。经由以上五种行之有效的将习惯导入司法的机制,可以永葆民法典的“青春活力”。     

民事检察监督中的价值冲突与协调

当前民事诉讼活动中,民事检察监督与审判独立、当事人的处分权、判决的终局性以及司法效率有着种种的矛盾和冲突。为实现司法公正,维护国家法律的统一正确实施,维护社会公平正义,必须协调和解决它们之间的矛盾和冲突。建立完备的民事检察监督体系,有着重要的理论及实践意义。     

民事检察监督法律关系的冲突与和谐——兼论和谐社会视角下民事检察工作的转型

作为民事检察监督法律关系基础的审判权、诉权、检察权之间不断呈现冲突,影响了司法权威与司法公信力的树立。和谐的民事检察监督法律关系要求在立法上明确界定检察监督的范围、方式及程序,加强诉权保障,强化诉讼程序指挥权;司法上应树立共同的司法理念和司法价值观;同时,民事检察工作也要随着民事审判方式的深入改革作出适当的转型,指导思想上要从有错必纠向依法纠错转变,监督手段上要从注重制约向注重保障转变,监督内容上要从注重实体监督向注重程序监督转变,监督程序上要从任意司法向程序司法转变。     

论民事调解检察监督的困境与出路

近年来,理论界和司法实践中要求对民事调解进行检察监督的呼声越来越高。2011年3月10日,最高人民法院、最高人民检察院《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见(实行)》(以下简称《若干意见》)的规定,明确了检察机关可以对发生法律效力的民事调解进行监督。无疑为民事调解检察监督工作的开展提供了法律依据和有力支持。然而作为检察机关仍然需要思考的,是民事调解检察监督的困境与出路。     

民事执行检察监督制度探析

民事执行检察监督制度是我国检察监督制度的一项重要内容,是公平与正义法律价值的要求,但这一制度在司法实践中尚未确立。随着法治的进步,民众对民事执行活动进行法律监督的诉求日趋强烈,使该项制度的建构和施行已成必然。目前这一制度的建构和实施仍面临诸多的障碍和挑战,需从观念、立法等方面进行深入研究和解决。     

从“李天一案”看媒体对司法公正的影响

媒体报道是一把双刃剑，在实现审判公开，媒体监督的同时，有可能对另一重要的法制原则——司法独立构成威胁。出现媒体报道与司法中立的矛盾是正常的，问题在于需要找寻两者之间的平衡点，探索建立合理的媒体监督模式，使司法权力在媒体阳光的监督下公平运行。     

论司法独立与司法监督

司法独立与司法监督是既矛盾又统一。司法独立要求排除一切干扰,司法监督力图渗透到司法内部加以干扰,但两者的共同价值在于实现司法正义,在根本目的上是统一的。我国存在着党、人大、社会舆论、司法机关内部等各种监督,这些监督方式存在一定的不足。通过司法体制改革,司法独立与司法监督能够"和谐"并处,真正实现司法公平,我国最终必然能够成为真正的法治国家。     

宽严相济刑事政策在刑事诉讼监督中的适用

检察机关依法履行诉讼监督职责,对于实现社会公平和正义,特别是体现和加强刑事诉讼中的人权保障,具有重要意义。最高人民检察院提出运用宽严相济刑事司法政策指导各项检察工作,对刑事诉讼监督工作提出了新要求。针对当前工作中存在的问题,本文结合宽严相济刑事政策与刑事诉讼监督的关系,提出相应的完善措施。     

疑罪案件刑事赔偿问题探析

民事执行检察监督制度是我国检察监督制度的一项重要内容，是公平与正义法律价值的要求，但这一制度在司法实践中尚未确立。随着法治的进步，民众对民事执行活动进行法律监督的诉求日趋强烈，使该项制度的建构和施行已成必然。目前这一制度的建构和实施仍面临诸多的障碍和挑战，需从观念、立法等方面进行深入研究和解决。     

我国民事检察监督制度的发展与完善

人民检察院是我国国家权利机构的象征,民事检察监督就是一个具体的体现。民事检察监督是一种法律监督权,在民事诉讼中起到重要的监督作用。当前中国民事检察监督制度还存在一些不足,如何将民事检察监督制度发展好,建立合理的监督机制还有待于我们思考。与国外司法机构相比,我国民事检察监督制度起源晚、形式比较单一;检察官对于民事检察的重视度和职权过小;民事检察监督受政治影响时断时续,不能明确掌握主导要领;检察理论根基浅,没能为民事检察工作提供强有力的理论支撑。因此,要建立与时俱进的民事检察监督制度,就必须立足于我国国情,构建一个合理、完善的监督机制,只有这样才能让我国的司法机构发挥主导作用。