冤案的成因与制度防范——以赵作海案件为样本的分析

赵作海案件的曝光推动了两个证据规定的出台,并使刑事诉讼法再修改的速度加快,但迄今为止,我国法律界以及法学界对赵作海案件的反思都远远不足。导致赵作海案件发生的原因,除媒体进行了大量报道的刑讯逼供与暴力取证外,还包括不少其他问题,如地方政法委的不当协调、司法鉴定检材的选择发生错误、违背证据收集和运用的基本规则、有罪推定的司法观念、社会舆论的巨大压力等。要防止类似冤案再次出现,必须对我国相关制度与体制进行深刻改造。     

地方政法委协调处理刑事案件的制度考察及分析

我国的刑事案件事实认定机制不具有对抗"协调"的功能。书面认定案件事实是地方政法委协调处理案件的技术方式。现行制度设置决定了案件事实认定主体具有多元化的特征。要保证我国刑事诉讼程序得以有效运行,就需要地方政法委在一定程度上发挥协调功效;同时,要实现公、检、法三机关之间的利益平衡也需要地方政法委进行协调;此外,地方政法委通过对刑事案件进行协调处理也可以实现自身的政策目标。目前,不宜取消地方政法委对刑事案件的协调制度,但应当合理限制地方政法委协调刑事案件的范围,并禁止地方政法委对刑事案件事实进行"协调"。地方政法委对刑事案件适用程序的协调功效应部分予以保留。地方政法委也不应对办案机关之间因处理刑事案件而出现的利益"纠葛"进行"协调"。此外,地方政法委不能以实现政策目标为由,以协调处理刑事案件的方式,不当干预办案机关正常办案。     

综合信息

湖南省株洲市通过建立完善办案协调机制，积极发挥各方面优势，使查办案件工作取得较好成效。去年，全市纪检监察机关的立案数和结案率分别比上年增长２１．０９％和９．６％。该市从三个方面入手，着力完善办案协调机制。一是成立了由市委分管副书记任组长，市纪委书记、监察局长任副组长，市政法委、组织部和市法院、检察院等部门领导参加的反腐败查案协调领导小组，负责统一组织、协调办案。二是建立健全了查案联席会议制度、协同办案制度、个案协调制度、情况通报制度、重大疑难案件专题报告制度、案件移送制度、办案后备队伍制度和责任…     

刑事申诉立案审查处理机制的实践思考

刑事申诉是人民法院发现冤错刑事案件的重要信息源。党的十八大以来,人民法院依法纠正了呼格吉勒图、聂树斌等一批重大冤错案件,通过考察这些冤错案件从申诉到被纠正的历程,发现终审人民法院刑事申诉立案审查处理审级职能定位不准、立案审查处理规范体系不足、立案管辖体系失衡缺失、无疑与存疑刑事申诉区分审查标准和上级人民法院缺乏对终审法院驳回申诉监督等问题,导致终审人民法院法定审级职能有地方化偏离倾向。应当省思最高人民法院《关于适用刑事诉讼法的解释》（以下简称《解释》）第453条确立的刑事申诉由终审人民法院审查处理规则的周延性,并准确定位终审人民法院刑事申诉立案审查处理的审级职能。以司法实践现实问题为导向,通过建立和完善人民法院刑事申诉管辖、立案、听证审查、无疑与存疑刑事申诉区分审查和发回重新审查机制,保障人民法院充分发现确定无罪和存疑的无罪刑事冤错案件,以及时补救刑事审判环节可能出现的刑事冤错案件。     

法院院、庭长审批案件是完全合法的

《对法院院、庭长审批案件制度的探讨》一文在《法学杂志》上发表以后,在司法界引起了热烈的讨论,至今认识很不一致。院、庭长究竟有没有审批案件的合法权力?把这个问题讨论清楚,在理论上、实践上都有重要意义。什么是院、庭长审批案件制度呢?就是院、庭长对合议庭的评议决定进行审查和核定。长期的审判实践已经证明,这种审批制度是行之有效的,完全必要的。有的同志把院、庭长审批案件制度同民主集中制原则完全对立起来,认为审批案件就是个人否决合议庭的决定,把审批权和个人否决权划上了等号。这是不符合实际情况的。院、庭长审批案件是不是都是个人说了算,直接否定合议庭的评议决定呢?据我了解,这种情况是个别的。多数的情况是:或者同意、肯定合议庭的意见,或者     

坚持主证复核保证批捕质量

近几年来，我院审查批捕部门坚持以完善“主证复核”等各项制度为立足点，紧紧围绕“以我为主，促进侦查，保证起诉”的批捕工作要求，严格把好案件定性关和事实证据关，自１９９７年以来，共受理公安机关提请逮捕案件４４９件６９３人，经审查批准逮捕３８３件５７６人，不批准逮捕１０１人，追捕１１人，所办案件经省、市院和县人大组织的多次复查均未发现错、漏。具体做法如下：一、讯问犯罪嫌疑人，做到“一个必须”讯问犯罪嫌疑人是审查批捕的一项基本工作，也是实行主证复核制度的一个重要环节。由于犯罪嫌疑人是案件的当事人，对自己…     

对国家赔偿实务的几点建议

<正>新国家赔偿法承认了多元归责原则、平衡举证责任,增加了国家赔偿的范围。2013年浙江省高级人民法院处理的"张氏叔侄国家赔偿案"是国家赔偿法修正施行后发生的一起在全国有重大影响的国家赔偿案件。在这起国家赔偿案件中,张氏叔侄二人因被错误关押近10年,每人分别获得人身自由权赔偿金65.57306万元和精神损害抚慰金45万元。与浙江张氏叔侄案件形成鲜明对比的是河南赵作海案件,赵作海国家赔     

开辟快速办案通道 建立轻刑案件提速机制

2006年5月,山东省成武县检察院针对公安机关移送的轻刑案件,倡议建立办理此类案件的“不捕直诉——快速办案通道”机制,并在县委政法委的协调下迅速形成了公检法三家座谈纪要。会议决定,公安机关对已经被刑事拘留又达不到逮捕条     

刑事申诉筛选机制比较研究

刑事申诉筛选机制负责受理申诉,并对申诉进行审查、调查和评估,之后将符合法定条件的申诉输出到再审系统.世界上主要有三种申诉筛选模式:司法机关型、独立机构型和民间团体型.我国现行申诉筛选机制没有很好地起到筛选优质冤假错案的作用,因此,应设立一个独立的申诉案件复查委员会来统一受理、审查和筛选申诉案件.     

江苏如皋官员『述法』七部门负责人被亮黄牌

每到年底,干部都要进行述职述廉,这早已成为一项制度.不过,最近笔者在江苏省如皋市采访时又听到一个新词儿:述法.述法与述职述廉同时进行,也就是要求领导干部还要说清楚,在这一年中,其所在的部门和单位法治建设情况怎么样?有没有发生行政诉讼和行政复议案件?有多少案件败诉,有多少行政决定被撤销?     

建立不捕听证制度的可行性

不捕案件听证,是审查批逮捕部门对有影响、有争议的疑难复杂案件拟作不捕决定前,根据案情聘请听证评议员进行调查和听证评议的一项办案工作制度。在审查批捕环节上建立这项新的办案制度是十分必要的,也是可行的。     

WTO协议对我国反倾销案件司法审查制度的影响

一、WTO协议对反倾销案件司法审查的要求 反倾销案件司法审查制度是WTO反倾销协议得以实施的重要保障。WTO反倾销的宗旨是实现国际贸易自由化,消除各国政府对贸易的壁垒。WTO反倾销协议中的绝大部分内容是针对政府行为的,是以政府的管理活动为对象的,因而需要一个机制保障各成员方政府履行义务。司法审查,就是成员方内部实施WTO反倾销协议的重要保障。司法审查程序通过对行政机关的行政行为进行审查,取消不适当的行政终局决定权,发挥司法最终解决纠纷的职能。WTO协议中有关反倾销案件的司法审查的规定如下:     

关于撤回起诉的几点思考

一、撤回起诉的法律依据及性质修改之前的《刑事诉讼法》第108条规定:“人民法院对提起公诉的案件进行审查后,……对于不需要判刑的,可以要求人民检察院撤回起诉。”正是由于这一不够明确的规定,引发了撤回起诉问题方面的争论,主要有:人民检察院有无撤诉决定权?人民检察院撤回起诉的时间是开庭前,还是开庭后?对无罪案件人民检察院是否可以要求撤回起诉等等①。刑事诉讼法修改后,把对案件进行实体审查修改为对案件进行程序审查,取消了人民法院可以要求人民检察院撤回起诉的规定。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、…     

赵作海冤案的前因后果

被害人"复活","杀人犯"已服刑11年 "杀人犯"赵作海,入狱前,家住河南省柘城县老王集乡赵楼村. 2010年5月9日,当获知58岁的赵作海将被无罪释放之后,乡亲们聚在村里,想看看经历了11年牢狱之灾的赵作海现在是什么样子.之前,还有一件令乡亲们震惊的事,当年,被赵作海"杀死"的赵振晌突然"复活",从太康县回到了家中,这让平静的村子如同炸开了锅.     

做好民行抗诉工作的要素

一、案件审查,是做好民行工作的重要基础案件审查是决定申诉案件能否抗诉的前提条件,审查的目的在于了解案情、发现问题、得出结论。审查涉及的事项主要有审查内容和审查方法。(一)案件审查内容案件审查内容包括法院原审卷宗,包括程序、证据、事实、适用法律、法院不作为以及审判人员贪赃枉法等。在审查过程中,需要"提出问题"。1.带着问题意识看卷宗。一个人的能力,很大程度上表现为他提出问题的能力。提问题不是在通读案卷之后,而是贯穿于了解案情的全过程。只有带着问题阅     

应接受国际条约中的个人申诉机制

我国已经批准的联合国人权条约中,已有5个规定了个人申诉机制.个人申诉机制需要另行接受才可以,但我国现在一个也没有接受.笔者认为,司法体制改革应与国际机制相衔接.加强人权保障是司法改革的重要目标,没有哪个案件解释到最后不是人权案件.我国接受了人权条约的个人申诉机制,至少可以提高司法公信力.如果当事人认为我国法院的判决不够公正,那就可以申诉.现在,有些案件的当事人不服法院的终审判决,一直在上访.在接受人权条约的个人申诉机制后,如果当事人申诉失败,这意味着我国法院确实处理得对;如果当事人申诉成功,我国应该履行人权条约机构的意见.为什么说意见呢?因为这是准司法,不是法院判决.人权条约机构的意见出来之后,国家可接受可不接受.但是,从实践来看,国家不接受的还是少数.因为如果国家不接受,将承担很大的道义压力.     

“每案讯问”是杜绝错捕案件的有效途径——浙江省义乌市人民检察院的探索与实践

我院的每案讯问制度缘起于1995年4月。当时义乌市公安局提请批捕一名朱姓盗窃犯罪嫌疑人,承办人在审查案卷时发现这名犯罪嫌疑人有翻供现象,但是经过包括销赃人指证在内的其他证据证实,可以认定其行为已构成盗窃罪,便作出批捕决定。孰料等案件移送到公诉科审查起诉第一次讯问时,犯罪嫌疑人再次翻供,并提供了证明自己不在现场的证人。接着,销赃者也承认赃物是从另一个人那里买的。经过核查,情况属实。这个案件在我院引起了震动,因为审查批捕环节没有讯问犯罪嫌疑人,没能及时发现其中存在的诱供等情况。通过反思该案,院领导和干警们深刻认识到…     

构筑以检察批捕权为主导的审前司法审查制度

一、刑事审前程序和审前司法审查制度 在中国的刑事诉讼活动中,有没有审判前的司法审查制度?这样的制度应该由哪一个主体(机关)来主持进行?这个问题在中国目前的法律框架中还找不到一个清晰的答案,其实连给这样的制度或程序下一个明确的称呼和准确的定义也是极为困难的.就"审判前程序"这一概念而言,在西方国家,特别是在英美法系国家,基于审判中心主义,专指法庭对案件审理前的法庭准备程序.     

完善民事再审审查制度的思考北大核心

司法实践中应建立一个由修改后民事诉讼法、司法解释、规范性指导意见组成的再审审查法律规范体系。裁定再审的标准只能是当事人申请再审的事由是否符合民事诉讼法第二百条的规定。制定再审审查询问细则,坚持每一个案件都要询问。建立申请再审案件预收费制度。对再审审查中发现的易发多发问题进行类型化研究,帮助提升一、二审案件的质量。法院和检察院相关职能部门之间建立定期通报机制和协调机制,共同提高适用法律的水平,共同化解矛盾。     

构建我国预审法官制度的思考

随着我国审判方式改革的深入,庭前审查程序的缺陷日益暴露出来,不但没有革除原刑事诉讼容易导致“审前预断”乃至“先定后审”的缺陷,反而失去了原来的通过驳回起诉来防止不当追诉的作用。因此,我国有必要设立专门的预审法官负责在庭前程序中采取类似庭审的方式对案件进行全面审查,而在其后的庭审中预审法官不能参加审理该案件,即实行预审法官与庭审法官相分离的制度。