农村留守儿童监护制度的虚置及其反射性改革

我国现行监护制度的理想图式是法律上的监护人能够承担事实上的监护责任。这一理想图式建立在绝大多数父母子女能够在事实上共同生活的基础之上。建立在这一理想图式基础之上的监护制度不能有效回应日益严重的农村留守儿童监护问题,导致了监护制度的虚置。监护权虚置表现为事实上的监护与法律上的监护之经常性背离。反射性改革就是要破除对旧有理想图式的盲从,将法律的监护人不能够事实上承担监护责任的事实进行类型化处理,厘定国家、父母和第三人的法律关系。在临时性、特定性监护事项的委托上,法律应当将意思表示的明确性作为监护委托的要件。在长期性、日常性和一般性的照料中,应比照《收养法》第十七条的规定,赋予照料人一种"弱抚养权"。     

从社会转型视角谈我国未成年人监护制度的重构

随着我国社会转型和单位功能的变迁，我国《民法通则》规定的由单位等社会组织担任未成年人监护人和监护权力机关已不具有科学性、合理性和可行性。我国应以制定民法典为视点，将未成年人监护制度回位亲属法（婚姻家庭法），从区分亲权照顾权与监护权、构建亲权制度、完善监护制度等方面重构未成年人监护制度     

民法典编纂背景下中国探望权制度的重构

我国2001年的婚姻法修正案第38条确立了探望权制度。这一制度是对我国婚姻家庭法律关系的进一步完善,是离婚后不与子女生活在一起的父或母对其未成年子女的权利实现,保障其子女的健康成长,对离异后父母子女关系的维系具有重要意义。探望权是基于血缘关系基础形成的亲权法律关系的内容,但我国婚姻法将探望权制度归类到离婚制度,按此该权利行使的前提条件为"离婚后",权利行使的主体为不与未成年人一起生活的父或母。该内容所处篇章结构不宜,适用条件错误,权利主体较窄。《民法典草案稿》婚姻家庭编中增加了隔代探望的内容,虽丰富了权利主体,但仍将探望权归于离婚制度,隔代探望的规范过于简单。鉴于探望权制度对完善我国亲权法律制度具有重要意义,应重新归类并完善内容,重构我国探望权法律制度。     

对亲权制度的否定与解析

亲权制度其实并非我国亲属法唯一甚至不是最佳的选择。本文通过对主张建立亲权制度者的若干理由进行逐一地批判,并在此基础上提出在现代法律制度中应当对亲权进行解析,将其分解为亲子利益保护制度和监护制度两个方面,并在内涵上有所拓展。     

探望权的制度判断与对策探析

2001年修订后的《中华人民共和国婚姻法》中新增加探望权制度,目的在于保护子女和非抚养方父母正常行使亲权。面对当今日益复杂的现实生活,这项新制度已经显示出诸多不足。探析探望权制度的主体方面和执行方面的具体规定,可以发现我国现行探望权制度存在主体范围过于狭窄,执行规定不够明确等问题。结合我国国情和国外制度经验,建议未来制度设计中可以在扩大探望权主体范围,明确执行过程中的规定等方面加以完善,以期达到维护亲权的目的。     

罗马法监护制度与我国监护制度的完善

罗马法的监护制度立足于时代背景,从监护的对象、监护的种类到监护人的职责等,都规定得非常完备。反观我国,则有很多不完善的地方。与罗马法的监护制度相比较,完善我国的监护制度,实属必要。     

滴血的监护权

儿童是祖国的未来,我国法律规定,父母应对子女进行抚养、教育和监护。可在现实生活中,儿童的合法权益却屡遭侵害,这与其父母没有认真履行监护权有着直接关系。     

论我国监护制度的重构

监护制度是民法中最古老的制度之一,但长期以来并未得到我国立法者的充分重视。通过对监护制度的历史渊源及近现代各国民法的规范意旨和具体规定的全面考察,有助于重新审视我国现行法规定的监护制度,并结合现实生活构建新的监护法律制度体系。     

《未成年人保护法》中家庭保护的法律缺陷--兼论监护人的教育、监督和惩戒

未成年人家庭保护中的问题折射出法律上的缺陷.父母承担对未成年人的监护职责,实施家庭保护并非可以"无师自通".他们在履行其对子女的监护职责中存在的问题,在一定程度上是缺乏这方面的教育和必要的指导造成的,而且很难靠家庭自身的力量予以解决.在<未成年人保护法>中明确父母及其他监护人的职责是什么?建立怎样的制度保障、监督父母或者其他监护人自觉履行其职责?对于不履行监护责任的人采取怎样的惩戒措施?是未成年人保护的基本问题.     

未成年人国家监护制度构成要素研究

未成年人权益保护问题日益受到政府和社会关注。在未成年人国家监护制度应该包含的五个基本构成要素中,监护事项国家决定法律规范、监护监督法律规范、亲权强制终止法律规范和国家代替位监护法律规范是构成未成年人国家监护制度的核心要素,也是判断一国未成年人国家监护制度发展程度的重要依据。     

Protection of the Human Rights of Those Under Guardianship in the General Provisions of the Civil Law

Based on the guardianship system in the General Principles of the Civil Law, the General Provisions of the Civil Law establish the three concepts of respecting the true will of the ward, benefiting the ward to the greatest extent, and moderate intervention of public power in guardianship. The three concepts are embodied in the specific provisions of the guardianship system, highlighting respect for and protection of human rights under the spirit of the Constitution as well as the human rights concept of protecting the interests of this vulnerable group, improving the scope of protecting the human rights of minors, the disabled and the elderly in the Chinese guardianship system. The General Provisions of the Civil Law expand the functions and types of the guardianship system, enrich and perfect the guardianship system for minors, and clearly stipulate the conditions and means for disqualifying guardians, and arranging temporary custody and state custody. They expand the scope of guardianship for minors, respond to the reality of increasing guardianship needs and the aging of Chinese society, dovetail with the international community's concept of respecting and safeguarding the rights of the elderly and adults with disabilities, and reflect the law moving with the times. The Specific Provisions on Marriage and Family under the General Provisions of the Civil Law now being compiled should refine and enrich the guardianship system under the framework of the guardianship system in the General Provisions, so that they become the rules of conduct that is practically feasible and enforceable in judgments.     

论捕后羁押必要性审查机制之构建

刑事司法实践中"一捕到底"、"久押不决"、"不当羁押"等现象时有发生,严重背离了羁押的初衷,侵害了被羁押人的合法权利。修改后的刑诉法在对现行羁押措施进行重新审视之余,确立羁押必要性审查制度,承继了尊重和保障人权的刑事诉讼原则,填补了我国在羁押救济规则方面的立法空白,强化了检察机关对诉讼活动的法律监督,防止超期羁押和不当羁押的发生,也有力地保障了被羁押人的合法权益。但是,新刑诉法过于原则性的规定,制约了捕后羁押必要性审查的实际操作,使其成为毫无强制力和生命力的"摆设"。因此,无论是从被羁押人权利保障的角度,还是从公安司法机关权力相互制约的角度,都需要对捕后羁押必要性审查机制进行严密的设计,以增强该机制的司法适用功效。     

中日刑事羁押制度比较研究

羁押是限制犯罪嫌疑人和被告人人身自由,保证侦查和审判顺利进行的重要手段,同时羁押也是最严厉的一种强制措施.保障人身自由权是保障一切人权的基础,应当借鉴日本羁押法律制度的成功经验,完善我国的羁押法律制度:设立羁押司法审查制度,充分保障犯罪嫌疑人和被告人辩护权,缩短羁押的期限,建立我国犯罪嫌疑人被逮捕的救济制度.     

A “People-centered” Approach: The Chinese Deciphering of the Human Rights Theory

The contemporary Chinese human rights theory can be deciphered based on the "people-centered" concept. "Putting people in the center " is an approach to deve lopment,a concept of governance and a ruling orientation,and it is the idea shaping of the governing party,the ideological guideline for administrative organs and the principle of action for relevant personnel.The human rights system is thoughts,theories,systems and practice proposed by social groups and individuals to the social authority,especially the resource provider,around the basic demands for subsistence and development.Fundamentally speaking,the "people-centered" approach and the human rights system,though belonging to different political ethics and political philosophy fields,share many common points or similarities in their specific way of existence and operation process.Therefore,there is coherence between the "people-centered" approach and human rights,and there is systematic compatibility between the human rightsbased way of thinking and the people-centered governing concept.The two approaches share many commonalities in the implementation measures and actions,both requiring the integration of concepts,norms,systems and actions.The deciphering helps China to provide wisdom and marke contributions in enriching world human rights theories.     

论刑事附带民事诉讼制度的立法完善——寻求利益平衡的途径

刑事附带民事诉讼制度是我国刑事诉讼法的一项重要的法律制度,对于保障公民和国家、集体的财产不受侵犯,维护当事人的合法权益,简化诉讼程序,提高司法效率具有不可替代的作用。但由于现行立法的缺失导致了附带民事诉讼制度存在诸多问题,被害人的权益难以得到实现。刑事诉讼法的再修改应进一步规范民事赔偿范围,也应将精神损害纳入进来。     

论一般警察权向具体警察权的运行

关于警察权的理解有两个意义上的理解,即一般警察权和具体警察权。所谓一般警察权是指国家所固有的一项权力,是作为国家的一般统治权而存在的一项权力,这一权力在国家权力体系中具有阶级性、暴力性、最后性、保障性和对公民权利限制性的特点,这一权力可以由警察机关行使,也可以不由警察机关行使。具体警察权则是指警察机关所拥有的职权。这样,对警察权的研究就有了一般警察权如何变为具体警察权的内容,这叫作一般警察权向具体警察权的运行。     

侦查权若干问题研究

关于侦查权的主体 ,就世界各国的整体情况看 ,将刑事案件的侦查部门设置于警察机构之中几乎是一种被普遍采用的模式 ;笔者对“检、警一体化”的制度设计心存疑惑。关于侦查权的范围 ,我国《刑事诉讼法》列举的侦查权遗漏了询问被害人、侦查实验、辨认、查询冻结、秘密侦查等项 ;强制措施具有侦查的性质 ,预审也同样具有侦查的性质。关于侦查权的制约 ,应包括内部、外部制约两方面 ,当前更应从以权力制约权力 ,以权利制约权力 ,设立非法证据的排除规则 ,实行拘留、逮捕权与羁押权的分离 ,设立司法救济制度等方面加强外部制约机制的建立。     

服刑人员权利之法律保障探究--兼论现行《监狱法》的不足与完善

如果说刑法是犯罪人的大宪章，那么《监狱法》就应该是服刑人员的大宪章。作为刑事法律体系的组成部分，《监狱法》既规定监狱的刑罚执行权和狱政管理权，同时又规定了在押服刑人员的权利。然而《监狱法》实施20年来，由于其规定的过于粗疏、而且未就“服刑人员权利及其救济”专章规定，导致行刑实践中监狱执法者随意性较大，服刑人员的权利不能得到完全保障，监狱侵犯服刑人员权利的事件时有发生。本文在分析现行《监狱法》在服刑人员权利保障方面的不足的基础上，试图提出《监狱法》在完善服刑人员权利保障方面的一些修改建议。     

改造羁押必要性审查机制的合理化路径

新修正的《刑事诉讼法》第93条对逮捕后羁押的必要性审查作出了规定，这是我国法治建设在人权保障方面的一个重大进步，值得予以肯定。但该条规定过于抽象、笼统，没有细化羁押必要性审查的相关要件。为此，应当进一步明晰羁押必要性审查程序的启动机制、审查对象、审查期限等内容，以使该程序所产生的法律效果和社会效果得到最大程度的发挥。     

法治监狱视角下构建罪犯社会保障的价值意蕴

法治中国建设不断推进,建设法治监狱已经成为监狱机关的重要话语。当下罪犯处于社会保障体系的"真空"。维护罪犯的社会保障权,既是社会文明程度提高的表现,也是法治文明进步的彰显。维护罪犯的保障权利,可以提高监狱改造效能,完善社会保障体系,有效预防重新犯罪,有力保障罪犯人权,提高监狱建设法治文明程度。