整肃司法鉴定之乱

司法鉴定,在西方向来有“证据之王”的美誉。由于缺乏统一规范,我国司法鉴定实践日益暴露出多头鉴定、重复鉴定、鉴定结论互相矛盾等弊端。这种混乱局面不仅使当事人不堪重负, 也使司法鉴定的社会信用越来越低。尤其是人情鉴定、金钱鉴定、虚假鉴定等腐败现象,已成为毁坏司法公正的重要症结。     

重新鉴定启动标准问题研究

司法实践中,司法鉴定的反复进行不仅增加了当事人的讼累,而且损害了司法的尊严。导致司法鉴定反复进行的原因是多方面的,其中一个原因是法律、法规中对重新鉴定启动标准的规定的模糊性和不确定性。重新鉴定启动标准应当是鉴定结论的采纳标准。只有原鉴定结论不能被采纳,即鉴定结论没有满足相关性、合法性和可靠性,才有必要重新启动司法鉴定。     

精神病司法鉴定的法律化、制度化

精神病司法鉴定在我国诉讼制度中占有重要地位,对公安司法机关依法正确处理案件,保护精神病患者的合法权益有着重要作用。下面就精神病司法鉴定法律化、制度化的有关问题谈些看法,以求抛砖引玉。一、精神病司法鉴定概述这里说的精神病司法鉴定,是指依法设立的专门机构和具有法定资格的专门医师,受公安司法机关的委托,运用专门技术设施和专业知识,按照法定程序,对刑事案件或民事案件、治安案件特定当事人的精神状态作出鉴定结论,向委托机关提供有关法     

见习医生被“高效”司法鉴定

司法鉴定大致包括：法医类鉴定（法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定等）、‘物证类鉴定（文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定等）。“多头鉴定”的根本原因并不是鉴定机构太多．而是“送鉴程序”不规范。要保证鉴定结论的准确，最关键的是耍保证“送鉴样本”的原始状态。目前在鉴定人准入问题上，基本没有考核体系。鉴定人资格的考评体系缺失。司法鉴定业务社会化。主要目的是保证鉴定的质量。自2005年10月1日起，司法鉴定正式适用全国人大常委会通过的《关于司法鉴定管理问矗的决定》。过去司法鉴定缺乏统一的、规范化的管理体制。因此。建立统一的司法鉴定管理体制是《决定》最大的亮点。只有科学统一管理才能保证司法鉴定的规范化、标准化和公正性。才能保证鉴定质量、尊重科学规律。满足诉讼的需要，维护当事人的诉讼权利，最终实现司法公正与效率。五年多过去了，《决定》结束司法鉴定存在已久的混乱局面了吗？     

也谈司法鉴定的法律完善

当前在司法鉴定中存在许多问题 ,如 :司法鉴定机构过多 ;鉴定人缺乏从业资格要求 ;当事人对司法鉴定缺乏主动权 ,使其合法权益难以得到保障 ;缺乏对司法鉴定的必要监督等。完善司法鉴定体制对策 :就要理顺鉴定管理体制 ,明确鉴定机构的等级 ;制定出全国统一的司法鉴定条例 ,统一鉴定标准 ;建立司法鉴定听证制度 ,提高鉴定的透明度 ;充分赋予当事人及律师委托鉴定权 ;明确规定司法精神病鉴定由省级以上鉴定部门进行。     

建立统一司法鉴定管理体制之设想

当前，我国司法鉴定在法律层面上尚存在某些缺失，司法鉴定监管过程也存在诸如鉴定种类不清晰、鉴定结论互相矛盾、鉴定收费有差异、法院干涉司法鉴定活动等问题，影响了司法公正。因此，建立统一的司法鉴定管理体制十分必要。社会上的司法鉴定活动，应由省级司法行政机构依法统一监管；司法鉴定机构应为弱势群体提供司法援助；应设立省一级鉴定专家委员会来解决辖区内的鉴定结论不一致问题；因地因时统一制定司法鉴定费用标准等举措将有助于司法公正。     

完善我国刑事司法鉴定制度刍议

刑事司法鉴定制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,在现代刑事诉讼中的地位日益重要。但我国现行的刑事司法鉴定制度存在不少缺陷。表现在:一、“自侦自鉴”、“自检自鉴”、“自审自鉴”的现象大量存在,损害了司法的权威性。二、鉴定人的管理结构不合理、资格审查混乱。三、鉴定人的法律责任模糊。四、鉴定人素质参差不齐,鉴定质量难以保证。五、冲突解决机制不完善。六、鉴定告知规定模糊,影响了当事人的合法权益。七、当事人没有启动司法鉴定事项的权利,不利于保护犯罪嫌疑人和被害人的合法权益。八、鉴定人出庭作证的义务难以得到保障。九、鉴定费用支付不合理。办案部门不堪重负。应完善我国的刑事司法鉴定制度,包括鉴定种类、鉴定机构和鉴定人的资格准入、相互关系和法律责任、鉴定程序的启动、重新或补充鉴定程序、鉴定的期限、告知制度、回避制度、鉴定费用承担、鉴定人出庭作证义务、鉴定结论的法律效力和冲突解决机制等。     

精神疾病司法鉴定中应注意的几个问题

随着我国司法制度的日趋完善,人们的法制观念日益增强。为了保证刑法和民法的正确实施,也为了在刑事案件和民事案件中保护当事人的合法权益,人们对各类案件中的当事人进行精神疾病鉴定的要求越来越普遍。目前不仅司法机关对犯罪嫌疑人需要作精神病司法鉴定,而且民事纠纷案有时也要对原告或被告进行精神病鉴定。此外,律师、犯罪嫌疑人本人     

《河南省司法鉴定管理条例》有待进一步完善

河南省九届人大第二十五次会议于2001年11月29日审议通过了《河南省司法鉴定管理条例》(以下简称《条例》)，自2002年1月1日起施行。《条例》细化了司法鉴定启动制度、实施制度和管理制度等，对规范全省司法鉴定工作、维护当事人合法权益和保障司法公正起到了积极的作用。然而，笔者认为，《条例》中的一些具体规定还不够科学、严谨，应予完善。     

《法医鉴证报告》专题报道之三黄静案回眸

2004年5月的一天，正在外地出差的刘良接到最高人民法院司法鉴定中心法医处处长何颂跃的电话，邀请他参加该中心组织的黄静案法医病理鉴定专家组，为黄静案作复核鉴定。刘良当即表示接受。     

试论司法鉴定公正与正当原理问题

司法鉴定公正与正当原理问题，其实质是司法鉴定的实体正义与程序正当的统一问题。一个正确的鉴定结论，必须建立在法律基础、科学基础以及认识论基础之上，只有符合法定正当程序的科学认识，才能产生公正的鉴定结论。     

对用做证据的医学鉴定有异议该怎么办?

编辑同志： 半年前，我与邻居孙某因宅基地纠纷而发生殴斗，把对方的鼻梁打断。经治疗和矫正，孙某的鼻梁已基本痊愈，所花的医疗费已由我全部支付，但孙某非要到法院告我，说我犯了故意伤害罪。法院受理案件后，委托医学鉴定部门对孙某的伤情进行了鉴定，鉴定结论为轻伤害。法院准备根据医学鉴定对我定罪量刑。其间，我的家人经打听得知孙某在医学鉴定部门有熟人，鉴定结论可能被做了手脚。请问，对这种可能有假的医学鉴定结论，我该怎么办？ 金民 金民读者： 　　伤情鉴定即刑事科学技术鉴定，是司法机关处理伤害案件的重要证据，它关系…     

关于我国人身伤害鉴定的学理思考

在人身伤害案件中，人身伤害鉴定结论是司法机关用来查明人身伤害案件事实的重要证据和依据。目前，在我国人身伤害案件中的人身伤害鉴定存在着鉴定主体繁多、鉴定类型多样、鉴定结论效力同等等一系列问题。文章从人身伤害案件中的人身伤害鉴定的现状、人身伤害的鉴定结论性质之重新审视以及如何逐步完善我国关于人身伤害鉴定机制改革等方面加以探讨。     

关于树立司法鉴定结论公信力的法律探讨

鉴定结论是我国三大诉讼法明确规定的法定证据之一，在司法实践中有着举足轻重的作用。但由于我国目前鉴定实践中存在的一些问题，使鉴定结论的客观性和公正性受到一定程度的影响，导致鉴定结论的公信力受到严重损害。所以，通过剖析与阐述影响鉴定结论公信力之原因，提出树立司法鉴定结论公信力之基本策略是非常必要的。     

法医DNA鉴定结论的局限性及审查判断

DNA鉴定解决了困扰司法鉴定多年的、以生物检材进行人身同一认定的技术难题。但DNA鉴定技术本身存在着一定的局限性，主要是：不同个体的DNA结构有偶然重合的可能性、DNA鉴定的高灵敏度增加了污染的可能性、全国范围内DNA鉴定水平参差不齐。因此，DNA鉴定结论如同其他鉴定结论一样，只是普通的证据，并非“铁证”，盲目迷信DNA鉴定，具有危险性，DNA鉴定需要接受审查判断。文章就此些问题作了相关论述。     

论司法鉴定活动中法官的作用

在我国证据种类中,鉴定结论因其较高的证明力,在具体审判工作中起到了举足轻重的作用。我国现今司法鉴定体系较为混乱,在司法鉴定活动中明确法官权限具有重要实践意义。本文从法理上分析了法官在司法鉴定活动中的应有地位,同时借鉴外国立法例,结合我国实际提出了相关的立法建议。     

试论中国司法鉴定制度的改革

近年来 ,各方面对我国目前司法鉴定的混乱状态反映强烈。建立一套科学合理的司法鉴定制度势在必行。本文从分析中国现行司法鉴定体制的缺陷入手 ,提出改革中国司法鉴定制度的指导思想和应考虑的相关因素 ,进而对我国司法鉴定的管理体制、机构设置、鉴定人制度、鉴定程序制度、鉴定结论评断制度的改革和重建提出了较系统的构想和主张。     

论刑事司法鉴定意见

2012年新《刑事诉讼法》将"鉴定结论"改为"鉴定意见",这是刑事证据法定形式的一个重要改革。有必要对鉴定意见进行较为完整而系统的阐释,以有助于其更好的适用。鉴定意见的落实与保障受到诸多因素的影响。为使鉴定意见能得到有效的落实和保障,程序法层面以及司法鉴定管理制度方面是两个不得不重视的切入点。     

论司法鉴定的多头鉴定、重复鉴定问题

司法鉴定中的多头鉴定、重复鉴定造成鉴定和诉讼资源的浪费,在妨害诉讼效率的同时,带来司法鉴定威信的缺失和司法鉴定启动的无序等问题。但再鉴定有其存在合理性,表现在对当事人权利的尊重和对案件事实的明确上。解决司法鉴定中多头鉴定、重复鉴定问题的关键和根本方法在于建立统一完善的司法鉴定标准体系。此外,专家陪审员制度和司法鉴定听证也有助于解决这一问题。     

犯罪心理痕迹鉴定结论的证据意义及其审查判断

心理测试在我国是一种新兴的高科技的司法鉴定手段，自９０年代初以来的１０年 间，我国心理测试技术取得了重大进展，其测试报告、测试结论亦开始为司法机关逐渐地 认可，并为一些法院作为定案的依据之一，它的实质是鉴定结论。既属鉴定结论，要用作 定案根据，就须经过查证属实；即使是侦察机关用于之辅助侦审，也应慎重，以防出现冤、 错案。本文简要地论述了心理测试结论的证据意义，以及怎样审查、判断心理测试结论的 可靠性、可采性。