共查询到20条相似文献,搜索用时 62 毫秒
1.
2.
3.
4.
“眼睛”有时不可信,用“心”来“看”人们常说“眼见为实”,这种世俗观念常给人误导,即使高明的领导者有时也会因此而误入“陷阱”。朱镕基曾是一位口碑好的总理,个人风格鲜明,爱憎分明,雷厉风行,又不乏幽默感。但是,他可能过于相信自己的眼睛和耳朵——只要亲眼所见,亲耳所闻,总不会错——恰恰就是这个节骨眼,有一次他落入了地方领导者精心设计的圈套之中。 相似文献
5.
7.
在史无前例的“文革”中,粟裕虽然上了“黑名单”,但这位开国大将却没有受到冲击。在庐山会议上他“一声不吭”,在江青面前他“装聋作哑”,这是他的机智沉着。人们更想知道的是:是谁保护了他?他对“文化大革命”的态度是怎样的?他与林彪、“四人帮”集团又是如何相处的?毛主席说“粟裕有战功”1958年军队发生了一次反对教条主义的运动。粟裕以莫须有的罪名被撤掉了总参谋长的职务。此后他被调到军事科学院任副院长。这实际上是个闲职,也就是没有了在军事第一线工作的权利。到了“文革”中,在有些人看来他不过是一只“死老虎”,斗争的锋芒主要不是针对他了。更重要的是,毛主席说“粟裕有战功”。 相似文献
8.
9.
现在全国各地中医药都在实行“六名”战略.这个“六名’’到底是“名”还是“明”,它的内涵包括哪些?人们对此可谓是说不清、道不明。“明”与“名”从字义上来看,二字有着本质上的区别,如果从说法上来讲,就会出现“明”、“名”难分或“明”、“名”不分的现状。正是这种原因。人们对“明”与“名”不但在理解上出现错误,而且在日常生活中也出现误解,特别是在寻医问药方面更是啼笑皆非。因此,对“明”与“名”很有理顺不可的必要。 相似文献
10.
11.
12.
从近期台湾当局领导人一系列言论看,“渐进台独”有走向“激进台独”之势,此种趋势已愈来愈明显。李登辉是搞“激进台独”的,如今以他为“精神领袖”的台湾团结联盟,简称“台联党”,也是搞“激进台独”的。台联党成立以来,“独”招频出,毒汁四溢,呼风唤雨,气势凌人。然而这毕竟不符合台湾社会民意主流,虽有一定影响,但多数民众是反感和反对的。民进党鉴于“激进台独”太过暴露,有违主流民意,故而在所谓“新中间路线”掩护下,改采“渐进台独”路线,采取由近到远、由小到大、由内到外、由量到质、化整为零、蚕食渐进的“台独”… 相似文献
13.
14.
15.
后勤直属分队在管理上呈现几个比较鲜明的特点:一是“小”,即不容易看清问题,有问题也较难暴露出来:二是“散”,即拢不紧,难以形成集中管理的模式:三是“远”.就是够不到.领导机关难以对其实施全程监控:四是“直”,直即亲,领导机关在执纪上容易“感情用事”.以情代法,出现执纪不严的现象。 相似文献
16.
汉字中的“九”,本是一个尊贵、吉祥的数字:老天称为“九重”,皇帝称为“九五之尊”,器物之华丽称为“九华”,北京的名园北海有“九龙壁”,吉祥图案有“九九消寒图”,等等。但这个“九”字前面若加个“老”字,成为“老九”,就带上了江湖气,甚至是匪气;而若在“老九”前面再加个“臭”字,变成“臭老九”,那么,我们就只会闻到牛棚气,甚至一些血腥气了。中国的知识分子曾与“臭老九”之称,结下过长时间的牵缠难解的“孽缘”。 相似文献
17.
日本政府无视国内民众的广泛质疑和国际舆论的强烈反对,强行宣布启动“排污入海”计划。事实上,这完全是为了一己之利。自福岛核事故爆发12年来,日本的废炉计划不仅迟迟没有进展,核污染水处理也越加成为其沉重的财政负担。为了甩掉这个“大包袱”,日本对内依靠行政体系的“结构性暴力”推行狭隘的“国家理性”,对外则在现实主义逻辑之上叠加了机会主义,打着国际原子能机构给予“背书”的所谓“科学无害”的金字招牌,导演了一出现实版的“公地悲剧”。毋庸置疑的是,此举的结局终将是害人害己,而值得引起重视的是恐将导致全球治理危机。 相似文献
18.
在哲学上,“真理”与“价值”的关系问题,属于传统哲学的论题,而非马克思主义的论题。马克思主义哲学的论题,是基于实践论基础上提出的“真理观”与“价值观”的辩证统一问题。但是,长期以来学界往往把前者混淆并等同于后者,这是误解。这种误解发端于苏联教科书,也构成中国理论界的一种范式和理论立场并反映在教科书中。其实,唯物史观不是在“真理”与“价值”这两个范畴的直观视野上直接讨论二者的关系,而是在实践的基础上讲真理观与价值观的统一,即唯物史观没有“真理”与“价值”的关系论题,“真理观”与“价值观”的辩证统一问题才是马克思主义哲学的应有论题。 相似文献
19.
20.
10月23日,台湾地区领导人候选人蔡英文在竞选总部成立造势大会上表示,如果她当选,“会与大陆持正常往来”,但任何两岸政治协商都要经过“公民投票”,程序也必须明明白白写在“公投法”。如果仔细推敲蔡英文的上述讲话,就会发现其模糊性和欺骗性不亚于她此前的多次谈话。至少有3个问题需要深究第一、什么是蔡英文所理解的“正常往来”?第二、两岸关系是否仅局限于“正常往来”?第三、不承认“九二共识”,何来“正常往来”? 相似文献