美俄退出《中导条约》的原因及影响

《中导条约》是冷战期间美苏达成的重要军控条约,其签署及落实既是美苏相互妥协的结果,也是20世纪60年代,特别是古巴导弹危机后美苏尝试进行核军控与裁军谈判的具体安排。通过讨价还价,两国决定把陆基中程和中短程导弹全部销毁并不再部署。冷战结束后,美俄一直对此耿耿于怀,认为条约束缚住了自己的手脚。2019年2月,特朗普总统宣布美国暂停履约180天,之后将退约。随后,俄罗斯宣布将视情退约。在当前大国竞争的背景下,美俄不太可能重新回到条约内,《中导条约》很可能就此失效终结。美俄双方退约各有思量,其涉及多方面的影响值得关注。     

美俄《中导条约》履约争议及其未来走向

2014年7月,美国国务院在其发布的年度军控条约履约报告中公开指责俄罗斯违反美国与苏联于1987年签署的《中导条约》,并引发两国新一轮外交对抗,将美俄长期存在的围绕《中导条约》争议推向新的高度。美俄围绕《中导条约》之所以争议频频,既有历史根源,也有安全考虑,更有现实政治因素。《中导条约》的未来将取决于美俄双边政治动态演变及其对两国安全环境的影响。从短期看,美俄仍将重点解决《中导条约》的履约问题;从长期看,美俄很有可能再度推动条约多边化。     

美俄《中导条约》履约争议及其未来走向北大核心CSSCISSCI

2014年7月,美国国务院在其发布的年度军控条约履约报告中公开指责俄罗斯违反美国与苏联于1987年签署的《中导条约》,并引发两国新一轮外交对抗,将美俄长期存在的围绕《中导条约》争议推向新的高度。美俄围绕《中导条约》之所以争议频频,既有历史根源,也有安全考虑,更有现实政治因素。《中导条约》的未来将取决于美俄双边政治动态演变及其对两国安全环境的影响。从短期看,美俄仍将重点解决《中导条约》的履约问题;从长期看,美俄很有可能再度推动条约多边化。     

国际军控与裁军形势

过去的一年 ,军控领域的某些方面取得了一些进展 ,但由于美国坚持追求单边绝对安全、坚持发展和部署国家导弹防御系统 (ＮＭＤ) ,无形中降低了其他国家的安全感 ,主要大国间互不信任加深 ,致使整个军控与裁军领域的合作缺乏动力 ,困难重重。国际军控与裁军在进与退中不断斗争、反复和徘徊。一、国际军控与裁军取得进展(一 )俄罗斯批约 ,军控频频得分。2 0 0 0年普京就任俄新总统后 ,亲自主持召开数次国家安全会议 ,广泛听取各方意见 ,最终力促俄杜马分别于 2 0 0 0年 4月 14日和 2 4日批准了《进一步削减和限制战略武器条约》(ＳＴＡＲＴＩ…     

国际安全视角下太空军控的缘起、演进和发展动向

推进太空军备控制关乎各国航天事业发展和人类命运共同体的构建。1957年苏联太空力量的出现,使美国产生了“导弹差距”的恐慌,双方很快就展开了太空军备竞赛。在核恐怖对峙中,美苏双方逐渐认识到,实现太空军备控制符合双方战略利益和国际社会期盼,因此到20世纪60年代后期形成了太空军控第一阶段的系列成果。1991年苏联解体后,太空领域出现了权力严重失衡的局面,太空军控由20世纪70—80年代的弱纳什均衡状态转瞬陷入徘徊、倒退。冷战前后的第二阶段因美国的阻挠和退约,太空军控成果乏善可陈。2011年以来,太空军控进入第三阶段,呈现出大国激烈角力、阵营泾渭分明、议题交叉融合等特点和态势。面对太空军事化的严峻现实,世界各国需要在总结太空军控历史实践经验教训的基础上,遵循其内在机理和规律,积极探索和参与制定推进太空军控的有效应对策略和议题方案。     

大事综览

2001年12月大事各方有如下评述: (一)美国单方面宣布退出《反导条约》。13日,美单方面宣布退出《反导条约》。各主要国家多从自身安全利益出发,表态谨慎。俄罗斯反应克制,认为不会对俄安全构成威胁。(1)俄政府反应比较“温和”:普京总统发表声明称,布什的这一决定是“错误的”,必将引发新的全球军备竞赛。但俄“对美的决定并不感到意外”,指出俄有能力确保其国家安全,美退约不会对俄构成威胁。外长伊万诺夫称,“美国     

关于重建全球战略稳定的理论思考

冷战时期,以“反导条约”和核不扩散条约为标志的世界战略稳定,虽然主要适应了美苏争霸世界的需要,但对防止核武器扩散和爆发核战争,维护世界的和平、安全与稳定起了重要作用。冷战后,特别是美国宣布退出“反导条约”后,国际安全形势发生了重大变化,谋求建立新的全球战略稳定是各国面临的一个重大课题。从长远看,当前美国的极端单边主义安全战略没有出路。国际社会在平等和相互尊重基础上加强合作,才是确保世界战略稳定和各国安全的正确选择。     

俄罗斯战略收缩及其影响

回顾二战后50多年来的世界史,虽不能说就是美(苏)俄的较量史,但美俄关系的升降的确影响了近半个多世纪国际格局的变化。俄外长伊万诺夫曾指出, “俄罗斯与美国的关系一直是决定世界政局的主要因素之一。”[1]2000年7月发表的俄《外交政策构想》也指出, “俄美的相互配合是国际形势好转和保障全球战略稳定的必要条件”。由此不难看出,俄美关系的每一次波动,都直接牵动着其他大国的关系,进而引起整个世界格局的重新洗牌。     

美国实战威慑核战略：理论、历史与现实

以《不扩散核武器条约》为基础的国际防扩散制度已经走过了半个世纪,如今却面临日益严峻的挑战。对于全球防扩散与核裁军进程出现的倒退,美国负有特殊的责任。这突出表现在三个相互关联的理论、历史和现实问题上。首先,经典核威慑理论并不能充分解释美国矛盾的核战略和防扩散政策。以实战威慑和延伸威慑构成的绝对自由核战略才是长期指导美国核政策实践的根本。其次,通过对20世纪50～60年代的冷战史进行再挖掘可以得知,一般认为的美国核战略在主张核武器用于实战的保守派和主张核武器仅用于威慑的自由派之间摇摆,实际上夸大了自由派对美国核战略的影响。美国在大多数总统任期内将绝对自由核战略作为拱卫其构建战后国际秩序和获得对苏联战略优势的关键。最后,核武器与非核武器的互动是当前核时代的一个显著特征。随着新技术革命的兴起,传统的核威慑和战略稳定正面临极为复杂的挑战。然而,美国依旧以核常融合、攻防兼备构筑绝对优势,并以新兴技术、跨域威慑确保全面制胜。其结果持续引发由核武器与常规武器互动、谋求技术先发优势以及追求绝对自由所导致的"三元悖论",从而对全球战略稳定和国际防扩散制度产生进一步冲击。     

美国太空威慑战略的历史演进

自20世纪50年代人类开发利用太空以来,太空威慑作为美国与苏联战略博弈的手段之一就已经出现.冷战时期,太空能力的进步先是作为美国政治和技术实力的标志成为国家整体威慑战略的一部分,其后又与核威慑紧密结合,在美苏“相互确保摧毁”和“相互确保生存”的威慑态势中发挥作用.冷战结束后,太空威慑逐渐与核威慑战略分离,成为独立的威慑手段.1996年,美国克林顿政府的《国家太空政策》明确提出太空威慑的概念.     

Negotiating from strength: Arms control and the rhetoric of denial

This essay examines the argument strategy of the Reagan administration and its supporters in response to the INF treaty. By attempting to define the successful completion of the treaty as proof of the validity of “negotiating from strength,” the administration sought to deny the existence of real change within the Soviet Union. This strategy left the administration unable to cope with dramatic arms control proposals later made by the Soviets, trapping the United States in a purely reactive posture.     

奠基早期美俄关系的《美俄商约》与詹姆斯·布坎南

1832年詹姆斯·布坎南作为美国驻俄公使来到圣彼得堡,并首度主持、签署了与俄国的《商贸与航海条约》。此前十余年美俄两国处于相互戒备状态。此约是美俄关系史上的第一份官方贸易条约,并一直持续到1912年,长期规范着美俄贸易,也引领了美俄早期商务关系,影响了两国的早期外交关系,甚至也影响了此后美国对俄长期的外交政策。詹姆斯·布坎南为此发挥了特殊作用。本文依据历史文献揭示了这段鲜为人知的历史进程及其演进的原因。     

从政治层面看演变中的中俄关系

20世纪80年代末90年代初苏联解体、冷战结束后，国际形势发生了新的变化。大国关系也处于全新的构筑之中。其显著的标志是美、俄、中、日、欧盟世界五大力量的相互关系带有根本性的调整。在这种国际环境背景下．中俄两国关系在以往中苏关系的基础上继续发展。逐步确立了中俄两国的战略协作伙伴关系。冷战后的两国关系呈现出三大特点两国关系稳定迅速发展；政治关系重于经济关系；变与不变同时存在。对于中俄关系。在发展趋势上我们要在努力争取长期稳定的睦邻友好合作关系的同时．关注两国关系中的不稳定因素，做到有备无患、未雨绸缪、趋利避害。     

The U. S. -Russian Dispute on the Implementation of the INF Treaty and Future Trend北大核心CSSCISSCI

In July 2014, the U. S. State Department, in its arms-control annual report, accused Russia of violating the INF Treaty signed by the U.S. and the USSR in 1987, triggering a new round of diplomatic confrontation between the two countries. The reasons for the frequent U. S. -Russia disputes on the INF Treaty are multiple, including historical roots, security concerns and realistic political factors of the both sides. The future of the INF Treaty will depend on the dynamic evolution of both U.S. and Russian politics and its impact on the security environment of the two countries. In the short term, the U.S. and Russia will continue to focus on solving the problems of implementing the treaty; in the long term, the U.S. and Russia are likely to transform the INFT into a multilateral treaty.     

Recognition,diplomacy, and international law: The curious case of the United States and China

Political necessity required President Jimmy Carter to terminate, effective 1 January 1980, the 1954 Mutual Defense Treaty between the United States and the Republic of China (Taiwan). Prior to the effective termination date, the President's action was challenged by Senator Barry Goldwater who sought to prevent termination of the Mutual Defense Treaty unless and until the Senate, or the whole Congress, gave its consent. Neither the United States Constitution nor the historical record could provide clear guidance on the proper means to terminate a treaty. Recognizing the unavoidable interrelationship between diplomacy and domestic‐as well as international‐law, the United States Supreme Court dismissed the case of Goldwater v. Carter as a political question best resolved by the two political branches of government involved. In taking this action, the Court was able to preserve its image of objectivity while implicitly supporting the President's action.     

俄罗斯对美国战略认知的演变及其政策效应

俄罗斯对美国战略认知的演变过程分为友好合作、竞争凸显和激烈对抗三个阶段。俄罗斯的强势外交和安全政策,表现为俄罗斯对美国和北约的强硬战略姿态以及追求超出自身相对实力的外交和安全目标。俄罗斯战略认知的演变与俄美两国的利益冲突之间有着相互塑造的关系,但是俄罗斯战略认知的变化并不仅仅取决于利益考量。俄罗斯之所以把北约东扩、乌克兰走向、叙利亚局势等看得如此重要,不惜投入大量资源,这是与塑造俄罗斯战略认知的历史和心理因素是分不开的。美国采取的许多对俄政策和行为,正是因为忽略了这些因素,才被俄罗斯看作是“侮辱性”和“威胁性”的,从而导致了双方敌意的螺旋式上升。由于俄罗斯独特的历史记忆和大国情结,俄罗斯对俄美两国的利益冲突作出了激烈的回应,这些回应虽然不利于俄罗斯的国家实力和整体利益,但却是可以理解的。随着俄罗斯对美战略认知的逐步定型,俄美关系在短期内很难实现所谓的“重启”。从俄罗斯对美战略认知的案例分析可以看出,战略认知自身有其相对的独立性,在受到利益冲突影响的同时,也受到社会文化因素的深刻影响,从而使得国家的外交与安全政策未必完全遵循理性主义的路径。     

America's freedom to act in the Caspian Area

After the break up of the Soviet Union the conflict over energy resources in the Caspian area has flared up again. The United States has entered the stage, but the only remaining superpower finds it hard to forward its security policy interests and interests in the economic sphere in the area. The creation of a US‐dominated hegemony in the area would be beneficial for the United States, but the policy of containment of Iran and Russia, and US policy towards Azerbaijan seriously limits this possibility. Thus it is not possible to secure American influence in the Caspian area. In the long term this leaves the area open to Russia and Iran, or new actors such as China and the EU, unless the United States is willing to soften its policy vis‐à‐vis Iran and/or Azerbaijan in order to create the needed hegemony, and in this way achieve economic and political influence in the former Soviet republics.     

中美不对称核稳定与美国战略机会主义论析

中美两国安全关系在两国总体关系中扮演着重要的角色,研究中美之间的战略稳定关系,对于维护两国安全关系的稳定具有重要意义。中国的核威慑实力弱于美国,中美之间呈现出不同于传统战略稳定关系的不对称核稳定态势。中国对美国存在一定的核威慑能力,但有效性仍有差距和不足。这一差距容易使美国产生压制和削弱中国核报复能力的机会主义思想。实施限制损伤战略、发展导弹防御能力、进行战略反潜是美国对中国实施战略机会主义的主要行动。美国谋求削弱中国核报复能力、打破中美不对称核稳定的企图,与中国努力维持核威慑能力、维持中美不对称核稳定的行为形成了两股力量相持的态势。中国应重点提升核武器的质量,提高威慑信号的传递效能,以可信可靠的核威慑和核反击能力打消美国战略机会主义心态,维持两国间的战略稳定,特别是危机稳定性,筑牢遏制战争爆发的基础。     

Forever young: START and aftermath

Abstract

The New Strategic arms reduction treaty nuclear arms control agreement signed by US President, Barack Obama, and Russian President, Dmitry Medvedev, in 2010 is likely to achieve ratification in both Washington and Moscow, but it is too early to break out the champagne or vodka. Even successful ratification of this agreement is, at best, an important but incremental part of the US–Russian policy ‘reset’ and the larger agenda for both states with respect to arms reduction and nonproliferation. Further reductions in both states’ inventories of strategic nuclear weapons are a necessary preface toward credible leadership in stopping the spread of nuclear arms – especially in the looming test cases of Iran and North Korea. In addition, both states have to decipher a policy-strategy nexus for emerging missile defense technologies: in particular, whether missile defenses should be seen as possible means of cooperative security, as between NATO and Russia, or whether they are firewalls in the way of further progress in offensive nuclear arms reductions.     

Russian Hypersonic Glide Vehicles: What to Know and What to Fear

Recent news of hypersonic tests in both Russia and China stoke fears of a technological gap for the United States. However, a sober analysis of the state of hypersonic technology raises doubts of its capabilities, or usefulness in military operations. Instead, overassessment of hypersonics gives them their strategic value: political leverage. A nuclear-tipped hypersonic might not actually tilt the balance of deterrence at all but would nonetheless require a complex arms control negotiation between the United States, Russia, and China. A conventional hypersonic would have to overcome serious technical barriers to even match current precision weapon systems, but not fulling knowing the system’s capabilities means the United States must treat it as a credible threat. Without a careful measure of the technology, policymakers risk diplomatic missteps, budgetary waste, and an escalatory miscalculation.