专利救济权滥用的基本形态研究

专利权在受到侵害后,专利权人即享有专利救济权。专利救济权的行使应以合理的事实为依据,并且在合理的时间内及时进行。然而专利权人有时却滥用救济权而给公共利益造成损害。这些专利救济权滥用的行为具体包括滥发警告函、滥用诉前禁令和迟延起诉。     

我国《反垄断法》“滥用市场支配地位”条款适用问题辨识

我国《反垄断法》实施近两年来出现的一些反垄断案件引起了学者的关注。透过对目前既决滥用市场支配地位案件的分析,同时结合学者们对此类案件的评述,我们可从《反垄断法》立法目的与滥用市场支配地位类型分类两个方面重读被称之为伪案的中国移动等案,并提出了主张伪案说的种种危险。同时建议从系统化和本土化的向度,推动建立反垄断案例指导机制,鼓励私人反垄断执行,构建多样化反垄断争议调处框架等方面改进滥用市场支配地位条款,乃至《反垄断法》的适用。     

论被害人表达权

被害人表达权,是被害人诸权利中首要的、基本的权利.被害人的复仇意愿和求偿意愿皆要借助表达权以实现.在历史上,被害人的复仇表达权和求偿表达权产生有先后,在现代司法过程中,被害人的复仇表达权和求偿表达权都应该获得尊重和满足.     

税权平衡论纲

收入制度包括国家财政收入和国民财产收入,二者相生相克,具有内在的矛盾性和统一性。税收是二者的连结点。通过税收制度,国民财产收入的一部分转化为国家财政收入;通过财政支出制度,国家财政收入用之于民,促进国民财产收入的增长。税收法律关系是征税主体和纳税主体之间的关系,从权利的角度来说,是国家税权和国民税权的关系。财税法的变革应当以人文关怀和对人的终极价值追求为进路,建立以人为本的税权平衡观,即国民税权与国家税权的平衡观,把对国民税权和国家税权平衡互动的研究作为推动中国财税体制改革的逻辑起点,探讨税权入宪、税收法定、税收公平、预算监督机制的建立,探寻中国财税法变革的新路径。     

浅议征地补偿款不是夫妻共同财产

司法实践中,涉及农民离婚财产纠纷的案件逐年增多。其中,有人们的婚姻价值观变化的因素,也有农村社会变革的因素。随着社会的发展,为适应市场经济的要求,大量农村集体土地被征收,集体经济组织组织成员所得土地补偿款能否作为夫妻共同财产的问题逐渐成为农民离婚纠纷案件中的焦点问题。本文将从我国的土地征用现状、我国法律对夫妻公共财产的认定及法理解释方面对该焦点问题以案例分析方式进行浅析,以对该类型案件进行探索性的讨论。     

论中国条约法律实践中存在的问题及其解决

中国目前的条约法律实践存在诸多问题。一方面,宪法对于国家主席的缔约权和全国人大批准条约的权力都存在立法缺失。另一方面,宪法也没有明确国际条约与国内法之间的位阶关系以及国际条约如何在国内适用。这些问题的存在将会阻碍中国的法治进程,因此需要尽快从立法上予以完善,弥补相关的法律漏洞。     

民间借贷的风险与规避

由于正规金融机构严格的标准和繁琐的程序,民间借贷成为蓬勃的民营经济中不容忽视的手段,尤其是对于个人和中小企业而言。然而标准的降低与程序的简化也不可避免地带来更多风险,实践中自身缺陷的不断暴露,引发了更为纷繁复杂的借贷纠纷。随着近年来民营经济的不断发展和经济形势的日趋严峻,这种民间借贷的风险何在,纠纷何在,怎样能实现有效规避,越来越成为社会关注的焦点。     

我国成年监护制度运行中的问题及其立法修改趋向

根据老年人权益保护的理念,当老年人逐渐欠缺判断能力时,司法不是去判断他丧失判断能力的程度,而是根据其需要选定保护其权益的监护人。完善亲属担任监护人规则,取消亲属担任监护人的顺位;应该允许和鼓励社会组织(法人)担任监护人;应该明确在没有合适的监护人的情况下,应当由行政部门来担任监护人。建立对监护人的日常监督机制,为妥善保护成年障碍者的权益,有必要为每一个被照顾的成年障碍者设立照顾监督人。意定监护合同需要通过公证程序才能成立,应确认在意定监护开始时监护人是具备履行监护职责的能力的。     

国际技术许可中限制性行为法律规制的现实与挑战

对国际技术许可中的限制性行为进行必要的法律规制,防止限制国际技术转让以及对自由竞争造成不利影响的不合理限制,是国际法、知识产权法与竞争法共同面对的课题。依据动态利益平衡和相对公平正义理论分析限制性行为,是国际技术许可中限制性行为界定的发展方向。国际文化产品贸易与国际技术许可既存在交叉的可能,其本身又具有特殊性,限制性条款的判断并非完全可以依据现有的以竞争或其他经济因素而形成的标准,期间隐含的民族文化创造力乃至民族文化价值的损害评估问题,需要进一步思考,对于限制性行为正当性的分析标准,需要拓展研究。     

实践进路与争议解决:不动产登记纠纷民、行交叉的司法对策——以司法个案为视角

司法实践中,对不动产登记案件的民事、行政重复审理,同案不同判的现象不仅给司法公信造成了损害,也对统一司法尺度、正确选择审理方式提出了挑战。审判实践中处理不动产登记案件呈现出多种处理方式,体现出公权与私权、行政权与司法权、行政权与私权、行政审判权与民事审判权的互动与博弈,惟有通过强化立案职能、充分运用协调和解机制、发挥变更登记与异议登记的效用,才能在维护法律秩序和保障当事人的权利的基础上实质性地解决问题。