非法证据排除程序再讨论

对于被告方提出的排除非法证据的申请,法院要进行专门的程序性裁判。作为一项基本原则,被告方一旦提出排除非法证据的申请,法院就要优先审查侦查行为的合法性问题,使程序性裁判具有优先于实体性裁判的效力。作为程序性裁判的两个重要部分,初步审查要求被告方承担初步的证明责任,具有过滤不必要的程序性裁判的功能;正式调查作为法院的程序性听证程序,具备基本的诉讼构造,偏重于职权主义的诉讼模式,并由公诉方承担证明侦查行为合法性的责任,且要达到最高的证明标准。对于一审法院就非法证据排除问题所作的决定,二审法院无法提供独立的司法救济,只能将其与实体问题一并作为是否撤销原判的依据。     

辩护权制约裁判权的三种模式

正辩护权具有诉权的性质,属于被告人所享有的诉讼请求权,与诉权相对应的是裁判权。在刑事审判程序中,辩护权的实现,在很大程度上取决于被告人能否通过行使诉权来有效地制约裁判权,说服裁判者接受本方的诉讼主张。在辩护权制约裁判权的方式上,存在着三种模式,分别是"诉权控制模式"、"裁判权控制模式"和"诉权影响裁判     

辩护律师调查取证的三种模式

我国法律确立了辩护律师调查取证的两种模式:一是自行调查,二是申请调查。前者属于不具有国家强制力的民间调查,在遭遇被调查者拒绝时经常面临难以获得救济的问题。后者作为律师申请检察院或法院亲自调查的取证方式,在遭到法院或检察院拒绝时也会出现救济途径不畅通的问题。民事调查令制度的探索和试验效果,促使我们思考在刑事诉讼中引入第三种调查模式的问题。这种被称为"委托调查"的制度模式,可以弥补前两种调查模式的不足,极大增强辩护律师调查取证的效果。当然,这一调查模式也存在一定局限。对此,有必要从限定其适用范围和建立相应的责任机制两个方面进行风险防范。     

对刑事诉讼法学基础理论的探索与开拓─—评宋英辉著《刑事诉讼目的论》

对刑事诉讼法学基础理论的探索与开拓─—评宋英辉著《刑事诉讼目的论》陈瑞华刑事诉讼目的是刑事诉讼法学的一个基本理论范畴。近年来，随着我国刑事诉讼法学基础理论研究的不断深入，刑事诉讼目的问题日益引起法学界的关注。中国政法大学宋英辉博士在其新作《刑事诉讼目...     

辩护律师在刑事诉讼中的地位

一、引言辩护律师的诉讼地位问题是刑事诉讼法学中的一个重大理论问题，也是目前在我国刑事司法制度走向科学化和民主化进程中亟待解决的实践问题。从理论界的研究现状来看，辩护律师提前介入刑事诉讼、建立法律援助等问题一直引起学者的重视，并在这次刑事诉讼法修改中得到了解决。但是，辩护律师参与刑事诉讼活动时应处于什么样的诉讼地位？他与追诉一方、审判官及其委托人──犯罪嫌疑人、被告人究竟存在什么样的关系？如何建立相应的律师职业伦理规范？……这些问题并没有引起学者们的广泛关注，出没能在理论上得到较好的解决。从立法的…     

庭外供述笔录的非自愿性推定原则——解决刑讯逼供问题的一种立法思路

被告人之所以不需要对其提出的侦查人员存在刑讯逼供的问题承担证明责任,主要是基于以下基本的考虑:由于羁押性讯问具有天然的强迫性,检控方提交法庭的庭外供述笔录只要是在未决羁押的环境下所作出的,就一律将其推定为非自愿的,也就是不具有可采性的;但作为一种例外,检控方假如     

刑诉中非法证据排除问题研究

非法证据的排除规则尽管以司法解释的形式被确立在中国刑事诉讼之中 ,但它在司法实践中却处于名存实亡的状态。在重新构建这一制度时 ,需要明确非法证据的范围、非法取证手段的类别以及排除非法证据的法律后果 ,同时还建立专门的程序性裁判机制 ,确立非法证据的排除申请、有关排除非法证据问题的司法听审形式、有关的举证责任和证明标准以及排除规则适用后的再救济问题。     

法院变更起诉罪名之实证分析

1999年4月3日，重庆市第一中级人民法院对綦江“虹桥”跨塌一案作出了一审判决，作为被告人之一的赵祥忠被判决犯有工程重大安全事故罪。而此前重庆市人民检察院第一分院提出的起诉书，则指控他犯有玩忽职守罪。法院经审理认定，“检察机关指控赵祥忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控其犯有玩忽职守罪不当”，因此将起诉罪     

海峡两岸法学学术讨论会观点摘述

<正> 中国政法大学主办的1993年海峡两岸法学学术讨论会,于8月23日至25日在北京举行。以台湾东吴大学校长章念慈为团长的台湾学者60余人和大陆学者专家百余人出席了会议。现将会议讨论的主要议题和观点简述如下。一、所有权与债权研究大陆有的学者对大陆所有权法的特色与展望进行了探讨。他们认为大陆所有权的特色有三:一是所有权法以维护所有制为核心;二是由单一的所有权向多形式的财产权发展;三是简要的基本法与大量的单行法相结合。由于长期以来大陆实行高度集中的产品经济体制,而忽视商品经济,因而偏重所有权,忽视他物权,在立法上不使用物权概念,往往将所有权与传统民法上的用益物权混在一起。改革开放以来,大陆所有制形式发生了一定程度的变化,各类企业的出现打破了原有的三     

论法人犯罪案件的刑事诉讼程序

《中华人民共和国海关法》、《全国人大常委会关于惩治走私罪的补充规定》以及《全国人大常委会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》等法律、法规的颁布,标志着我国法律正式承认法人可以成为犯罪的主体和刑罚的对象,从而使我国法学界关于法人能否成为犯罪主体的论战告一段落。近年来,随着改革开放的深入发展,法人犯屝的现象日趋严重,国家有关惩治法人犯罪的法律、法规日渐