论彻底的事实审

事实审的形式化是我国第一审程序亟待解决的问题，而解决这一问题的根本出路在于在这一程序中构建“彻底的事实审”。彻底的事实审意味着裁判者在法庭这一特定时空范围内，通过听取控辩双方的举证、质证和辩论，当庭独立形成对案件事实的认定。实现“彻底的事实审”，不仅是完善我国审级制度的基础和前提，而且有助于维护第一审程序的正当性和合法性。我国自1996年以来的数次审判制度改革都推动着第一审程序逐步走向“彻底的事实审”，但是这些改革都没有真正解决“事实审的形式化”问题。今后，改革者不仅要关注审判方式改革和证据规则完善的问题，更应该将实现“彻底的事实审”作为第一审程序改革的重要目标。     

美中不足《律师法》──“《律师法》修改与完善理论研讨会”发言摘要

爱也《律师法》,怨也《律师法》。在《律师法》的修改已经提上议事日程之时,我们对《律师法》重新进行审视和关注就显得尤为必要。有鉴于此,本刊于 5月 30日与中国政法大学律师学研究中心联合举办了"《律师法》修改与完善理论研讨会",邀请各方官员、学者、律师,就《律师法》的修改与完善畅所欲言。     

量刑程序改革的模式选择

确立适当的量刑程序模式，使得定罪程序与量刑程序的关系得到合理的协调，这是量刑程序改革的首要课题。最高法院新近确立的改革方案，尽管在“认罪审理程序”中具有可行性，但在简易程序和普通程序中却很难得到适用，甚至可能面临较大的理论争议和现实风险。通过基层法院的改革探索，一种建立在检察官批量出庭基础上的“集中量刑模式”，逐渐在简易程序中出现；对于被告人不认罪的案件，一种新的“独立量刑模式”在司法实践中逐渐浮出水面；那种适用于“认罪审理程序”中的“交错量刑模式”，也存在着进一步改进和完善的空间。对于这些自生自发的改革经验，改革者应正视其存在的合理性，评估其试验的效果，从而使其在促进新制度的形成方面发挥更大的作用。     

司法鉴定制度改革谈

近年以来，中国司法鉴定制度的改革问题引起人们的普遍重视。但从有关的研究和讨论情 况来看，不少人士似乎依然受到传统思维方式和司法现状的限制，未能提出系统的改革思路 和框架。在市场经济日益发展、法制建设日益得到加强的今天，中国现行司法鉴定制度所赖 以存在的理论基础正在弱化，实践中也暴露出越来越多的缺陷和问题。一、中国司法鉴定制度的特点(一)鉴定决定权之归属与西方各国相比，中国司法鉴定制度的最大特点在于，“公检法三机关”在各自的诉讼活 动中可以独立地决定司法鉴定的事项。现行刑事诉讼法将“鉴定”作为侦查活动的…     

组织发展是参政党作用发挥的关键

一、对组织发展工作中四个关系的认识１９９６年,各民主党派协商一致的组织发展工作《纪要》,在指导思想中,提出了“四个关系”问题。它涉及发展工作的方向、原则,是关系到民主党派队伍素质、参政党作用发挥的关键问题,必须充分认识并正确处理。（一）数量和质量的关系民?..     

从曹海鑫案看中国的司法改革

［案情简介］：曹海鑫是某省会城币西韩砦何民选为何民经长。上任后发现前任何民组长曹新豹财务不清，有超过2400余元的村集体款“下落不明”。正在追查之际，前任村民组长之弟曹新春酒后带领他人冲击曹家；冲突中曹新春中枪身亡。围绕此案，有正当防卫（防卫过当）与故意杀人两种针锋相对的激烈争辩，而该省、市法院采纳了后者开馆曹植美执行死刑。据悉，此案正在复查之中。看着手里这份由某省高级人民法院作出的（1998）第249号刑事裁定书，。C中沉甸甸的：一个人的生命就这样被我们的司法机关以国家的名义剥夺了！案件留下了那么多的疑…     

是私藏还是盗窃枪支、弹药?

本刊第一期发表案例分析以后,受到广大读者特别是专业法律工作者的热烈欢迎,纷纷来信来稿,积极参加讨论。我们相信,由于大家的关心与支持,"案例分析"这个专栏是一定能够办好的。为了活跃法学界研究问题的气氛,提高法学理论与政策业务水平,我们期望全国各地同志继续踊跃投稿。稿件要求理论联系实际,一案一议,观点明确,论据有力,文字简练。从本期起,我们将本着择优采用的原则,陆续选登各种不同观点的来信和稿件,以供大家参考。     

程序性制裁制度的法理学分析

程序性制裁所针对的是侦查人员、检察人员和审判人员违反法律程序的行为,并以宣告诉讼行为无效为其基本制裁方式。这种“程序违法直接导致实体结论无效”的制裁方式,可以维护刑事诉讼程序的有效实施,使得程序正义价值得到现实的保障,促使法院不成为警察、检察官和下级法官违反法律程序的“帮凶”和“共犯”,并对其违反法律程序的行为在举行司法审查的前提下,作出违法和无效之宣告。当然,作为一种追究法律责任的方式,程序性制裁也有其内在的局限性。尽管如此,程序性制裁对于维护诉讼程序的实施仍具有其不可替代的意义。