关于盘查留置权的思考

《人民警察法》第9条规定，为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查；经盘问、检查，被指控有犯罪行为的，有现场作案嫌疑的，有作案嫌疑且身份不明的，携带物品可能是赃物的，可将其带至公安机关，经公安机关领导批准，可对其留置盘问。这条规定了公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人有当场盘问权和当场检查权。如果仅仅是盘查机，自然无可厚非，因为盘问、检查是人民警察管理社会治安，发现、制止、打击违法犯罪活动的重要措施之一。但是这条还包含了警察法赋予人民警察…     

比较法视野下的盘查制度研究

盘查是世界各国警察为预防犯罪或进行初步侦查所普遍采用的一种措施,英美法系国家与大陆法系国家的盘查制度虽然在立法体例上有所不同,但均对盘查制度在适用标准、条件以及程序上进行严格规制,以防盘查权过度滥用。我国盘查制度在立法上存在疏漏,盘查措施在实践中则常作为刑事强制措施的替代,故有必要对盘查措施加以明确,对盘查标准及条件加以严格规定,对具体程序加以规范实施,从而完善我国的盘查制度。     

试论人民警察的盘查权

一九九五年二月二十八日公布施行的《中华人民共和国人民警察法》(以下简称警察法)第九条,规定了公安机关人民警察的盘查权.这是我国法律中首次对人民警察盘查权作出规定.无论从法制建设或是从维护社会治安秩序方面看,都具有重要意义.警察是国家机器的组成部分.我国的人民警察是人民民主专政的重要工具之一,担负着维护国家安全,维护社会治安秩序,保护公民的人身安全、人身自由和合法财产,保护公共财产,预防、制止和惩治违法犯罪活动五大任务.根据警察法规定.我国的人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察.其中公安机关的人民警察人数最多,所承受的工作量最大.警察法中关于人民警察职权的十四个条款中,对公安机关人民警察职权的规定就占了十二条,盘查权就是其中之一.     

试论警察盘查权与人权保障

警察盘查权包括当场盘问权和检查权和继续盘问权,其中,当场盘查是任意性行政措施,继续盘问为强制性行政措施.警察盘问权是一种由警察在没有中立机关干预下随机实施的一项措施,决定了自由裁量权较常态下要大的多,导致了侵犯人权现象比较突出,主要表现为经常使用拉网式的盘查,盘查执法随意性过大,对盘查理解偏狭和滥用盘查权.因此,必须进一步改造盘查权,对盘查的对象、时间、继续盘查的地点严格限制,将盘查纳入刑事检察监督的视野,提高警察素质,加强人权教育,严格依法办案,在打击违法犯罪、维护社会秩序和切实保障公民人权方面寻求最佳结合点.     

民警实施身份证盘查权所存在的问题及对策

《中华人民共和国身份证条例》和《城市人民警察巡逻暂行规定》都明确了人民警察盘查身份证的权利和义务。但在实践中,由于受多种因素的影响和制约,人民警察特别是巡警实施身份证盘查警务的潜力远未得到充分挖掘。本文结合当前的实际情况,探讨巡警正确实施身份证盘查的必要性、现状及其对策     

公安盘查与人权保护

公安盘查是人民警察法赋予人民警察在维护社会治安秩序中的行政强制权。公安盘查权行使是否适当,直接关系到公民基本权利的保护。为了最大限度地保护宪法赋予公民的自由权利,必须严格规范盘查的适用对象、盘查的方式、盘查的程序及盘查的救济等方面内容。     

论防治职务犯罪的权力运行制度

为防治职务犯罪,应及时完善对权力运行进行制约的权力运行制度。权力运行制度包括权力运行规范、公职人员行为规 范和公职人员职务违法犯罪行为责任制度。完善权力运行制度,要求加强权力运行的技术性规范建设,建立和完善各种具体的权力运 行规范,健全公职人员行为规范,并完善职务违法犯罪行为责任制度。     

法治视野下的警察执法违法行为规制

近年来,新闻媒体不断披露的有关公安机关或人民警察违法犯罪案件,引起人们对公安机关及人民警察的极大关注。不仅对警民关系的健康发展造成影响,而且带来“法律信仰”危机。“执法者违法”现象的形成固然有执法者自身素质不高等原因,但其根源在于我国现有警察制度自身的缺陷。通过分析我国警察制度的现状,从制度层面上分析“执法者违法”现象的产生原因,探析现有警察制度存在的不足,进而提出制度改革的若干意见。     

比较法视野下的盘查措施

盘查属于行政强制措施,并同时适用于刑事侦查领域。世界各国均对盘查设立了实体要件和程序要件,并针对不同种类的盘查措施给予不同的限制。我国的盘查措施的种类单一,立法未能设立启动盘查措施所需的要件,未能区分盘查措施与刑事强制措施的界限,此外,出租屋成为盘查的重点场所,相关的司法救济制度阙如,这些都是我国盘查措施适用中突出的问题。建立科学的盘查措施体系,严格确定盘查措施的界限,逐步取消对出租屋的盘查制度,完善司法救济制度是解决问题的根本途径。     

比较法视野下我国盘查措施启动标准：缺陷分析与完善理路

合理设置盘查启动标准既有利于警察执法,也有利于人权保障。通过对我国盘查制度实践的深入研究和对域外法治国家盘查启动标准的比较考察发现,我国盘查措施在启动标准上存在着混淆概念、标准单一和司法缺位三大缺陷。未来我国盘查措施启动标准的设置应当尊重警察盘查的认知规律、正视盘查的实践需要。此外,还应引入司法审查为警察正确理解盘查启动标准提供理论上的指引。     

警察临时人身控制权的合理规制

在刑事案件即将发生或已经发生后的极短时间内,允许警察行使临时性的人身控制权,是各国普遍的做法.警察临时人身控制权在实践中有多种行使方式,其中最常见和最重要的是盘查、留置和即时逮捕制度.我国的警察临时人身控制权制度无论在法律文本上还是司法实践中均存在一些缺陷,需要加以改革和完善.而权力行使前的法定原则、权力行使中的比例原则、权力行使后的司法控制原则当为改革方向.     

盘查中的心理技巧

盘查是人民警察发现、识别、判定违法犯罪嫌疑人的主要措施之一,是一种有意识、有目的、有计划的能动性的高级知觉过程。盘查本身是一种特殊的心理过程,作为从事这一活动的行为主体,人民警察在盘查中要想达到预期目的,则必须运用相应的心理学原理。结合当前公安工作的实际情况,盘查中的心理技巧主要表现在以下几方面。运用无意识规律及时发现可疑对象从心理的意识性维度上划分,可以把心理现象分为意识和无意识两方面内容。无意识是指主体对客体所没有意识到的心理活动的总和,是意识的重要补充,人的行为同时受意识和无     

比较法视野下我国盘查措施启动标准:缺陷分析与完善理路

合理设置盘查启动标准既有利于警察执法,也有利于人权保障。通过对我国盘查制度实践的深入研究和对域外法治国家盘查启动标准的比较考察发现,我国盘查措施在启动标准上存在着混淆概念、标准单一和司法缺位三大缺陷。未来我国盘查措施启动标准的设置应当尊重警察盘查的认知规律、正视盘查的实践需要。此外,还应引入司法审查为警察正确理解盘查启动标准提供理论上的指引。     

论现有治安辅助权规定的不足与完善

现有治安辅助权主要有扭送权、盘查权和制止现行违法犯罪行为权.虽然这些权力规定有着立法和理论的依据,但在权力行使的程序和相关法律责任方面还是空白.治安辅助权规定的完善需要处理好功能愿望和权利保障二者之间的关系,在不损害合法权益的基础上,通过程序规定和责任制度的控制,使治安辅助力量的功能期待得到满足.     

当场处罚的适用条件

1.《治安管理处罚法》中规定的当场处罚,是否必须是当场发现的违法行为才能适用?在实际工作中接到报案后赶到现场,违法行为已经结束,请问:这种情况能否适用当场处罚?答:根据《治安管理处罚法》第100条的规定,“违反治安管理行为事实清楚、证据确凿”是人民警察当场作出治安管理处罚决定的适用条件,而不论是人民警察当场发现的,还是接到报案后赶到现场处理的。2.村会计将村里存入镇基金会的公款1.1万元提出后,以自己的名字存入了镇信用社,后被县纪委查出并追缴。请问:此会计的行为是挪用还是侵占?答:村会计一般不属于国家工作人员,也不属于单…     

刑事证据视野中的盘查记录

盘查记录有《当场盘问、检查笔录》和《挡获经过(说明)》两种形式,它们在制作主体、形成时间空间、证明内容等方面具有不同特点,之所以如此,源于不同的警务机制。盘查记录的诉讼证据资格不应有任何疑问,这是因为在违法—犯罪二元追诉机制下,刑事立案前的查缉活动由负责日常警务的警察依法进行,由此获得的证据必然具有合法性。在证明作用方面,盘查记录因其证明内容的综合性、直接性和不可替代性,从而具备了很强的诉讼推进能力。从立法完善角度,应当统一盘查记录的形式,规范其制作方式和记载内容,明确盘查记录的诉讼证据地位。     

论我国刑事强制性措施制度的改革与完善

当前我国司法机关在适用刑事强制性措施过程中存在的问题包括:适用羁押性强制措施的比率过高;违法适用刑事强制性措施的现象比较突出;存在“法外”适用刑事强制性措施的现象,“法外”的非刑事强制;性措施主要有以下三种:留置盘查、行政措施、“两规”和“两指”措施。我国刑事强制性措施制度之缺陷我国刑事强制性措施在实践中存在的上述问题,不仅与刑事强制性措施本身不完善有关,而且与司法人员的法制观念、人权意识淡薄等主观因素和司法机关人员少、经费紧张等客观因素具有密切的关系,但是根本原因却在于我国在设计刑事强制性措施时存在严…     

认罪认罚从宽制度适用范围的厘清

明确认罪认罚从宽制度的适用范围是有效适用这一制度的关键,司法实践中法律职业人对其认识存在的差异折射出立法和司法的缺陷。应当明确,认罪认罚从宽制度适用于任何性质、任何诉讼程序类型的案件广泛存在于刑事诉讼过程中。     

刑事证据视野中的盘查记录

盘查记录有《当场盘问、检查笔录》和《挡获经过（说明）》两种形式,它们在制作主体、形成时间空间、证明内容等方面具有不同特点,之所以如此,源于不同的警务机制。盘查记录的诉讼证据资格不应有任何疑问,这是因为在＂违法—犯罪二元追诉机制＂下,刑事立案前的查缉活动由负责日常警务的警察依法进行,由此获得的证据必然具有合法性。在证明作用方面,盘查记录因其证明内容的综合性、直接性和不可替代性,从而具备了很强的诉讼推进能力。从立法完善角度,应当统一盘查记录的形式,规范其制作方式和记载内容,明确盘查记录的诉讼证据地位。     

文明 规范 依法——浅谈警察权与警察执法权

导读:警察权,亦称警察权力。一般是指主权国家用以维护国家安全和社会治安秩序,预防、制止和惩治违法犯罪活动而依法实行的强制力量。警察权来源于国家权力,它是一种公共权力,是公法范畴。警察权是一种特殊资格。警察权是一种特殊之权。警察权的实现由法律规范来确认和保护。人民警察的大部分警察权都集中在公安机关职权中。权力范围不仅涉及到各类社会管理秩序:而且还涉及到公民的人身权利、民主专利、财产权利及其他权利。