意思表示解释的优越性探析

意思表示的解释,是法律适用中的基本问题之一,其本质上是法官对当事人意思自治的介入和干预问题.国内外学者对意思表示的解释多有论述,主要是解释规则方面的研究.本文在考察德国和英美民法相关理论和实践的基础上,主要从意思表示解释与法律行为、适用中的民法基本原则及重大误解(错误)法律行为救济等关系阐述了意思表示解释在民法中的优越地位,并提出一些完善我国意思表示解释制度的建议.     

略论民事法律行为及民事行为

对于民事法律行为,中外民法学者都曾阐明过自己的观点,但长期以来各说不一。国内当今的民法学者,亦众说纷纭。现仅就国内的论述谈点粗浅看法,以期专家和学者的指教。一综观国内民法学者对民事法律行为的定义和解说,主要有三种:其一说,“民事法律行为,是指自然人或法人基于意思表示而设定、变更、终止民事权利和民事义务的行为。也称民事行为。”其二说,“民事法律行为,是指引起民事法律关系上权利与义务发生、变更和消灭的行为。”其三说,“民事法律行为,是指主体基于意思表示,     

平衡范式基本内涵在合同法中的展现

平衡范式是当代中国法哲学研究范式的必然走向。从权利-义务视角看,平衡范式的基本内涵包含权利与义务在相互关系中的并重、权利与义务在制度建构上的兼顾、权利与义务在法律精神上的同扬等多个层面。平衡范式作为中国法哲学范式的精神内核,其涵摄范围必然辐射至部门法哲学中。平衡范式的基本内涵关乎合同中权利与义务关系的平衡,在制度建构上表现为平衡配置与安排,在法律精神上体现层级平衡等特征。     

人大监督“红头文件”要由法律条文变为实际行动

在我国每年产生的数以万件的“红头文件”中，违反法律、有悖政策、显失公平的“问题文件”为数不少。据某权威部门披露，“红头文件”中的问题突出表现在五方面：一是设定公民义务或剥夺公民权利无法定依据；二是违反国家行政处罚法，擅自设定行政处罚内容或自行规定罚没款的收缴方式；三是无行政审批设定权的机关，擅自设定行政审批事项或增加行政审批环节和条件；四是规范性文件制定技术上不够规范；五是强调管理相对人义务多，规定管理机关责任和制约措施少等。     

对行政许可性质定位的法理思考

行政许可首先是一种法律制度 ,考察行政许可的性质应该立足于行政许可制度的整体 ,行政许可不是对公民原本没有的权利进行赋予或设定 ,也不是行政主体享有的特权或实惠 ,它是行政机关对行政相对人行使权利的资格或实施法律行为的确认或限制 ,是行政机关的义务和职责。     

德国议会请愿权制度简介

“任何人均有权以个人或联合他人的方式向适当机关或议会机构提出请求或申诉”[1]。这就是请愿权制度在德国基本法中的表述。研究德国的请愿权制度对健全我国的公民直接参与意思表示的法律监督体制特别是制定监督法,完善人民代表大会制度颇有借鉴意义。一、议会请愿权的性质及其历史沿革议会请愿权是作为公民的基本权利写入德国基本法的。这一制度设计的宗旨是为被现代庞大的行政体制所压制的公民提供某种形式的援助,以缓和个人权利和公共权力失衡的状态。特别是在致力提倡“服务(福利)行政”的当代德国,由于法律的抽象化造成实际利益分配的…     

警察开枪射击的适法情形与最小武力原则——德国的制度逻辑与借鉴意义

何时开枪、开枪限度如何是警察枪支使用制度中的核心议题。对此,德国法不仅通过“开枪目的”和“行为罪质”(重罪或轻罪)来限定准许开枪的适法情形,还根据射击动作的各个环节动态地分解最小武力原则。德国制度设计的内在机理为解决我国警察实践中不敢用枪、过度用枪问题提供了有力的理论支撑。其一,《人民警察使用警械和武器条例》第9条列举的14种开枪适法情形应在与刑法关联的意义上理解,即应将相对应的犯罪构成要件导入到枪械使用的要件判断中去。其二,可以开枪的适法情形包括但不限于上述《人民警察使用警械和武器条例》第9条明文例举的14种情形。根据立法者本意,该条兜底条款“法律、行政法规规定可以使用武器的其他情形”,是指所有为《刑法》所规定,最低刑在3年以上的犯罪。其三,中德制度之比较为全面理解我国落实最小武力原则的相关制度以及多个关键的不确定法律概念提供了广阔视角与智识资源。     

关于代表履行职务中的几个关系

代表的权利与义务的关系 在我们社会主义制度下，权利与义务是平等的。公民平等地享有权利，又平等地承担义务，正如共和国宪法所规定的：任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。权利和义务又是统一的，公民在享有法定权利的同时，必须履行法定的义务，正如马克思所说的：“没有无义务的权利，也没有无权利的义务。”     

行政诉讼中的人权保障

行政诉讼制度作为“民告官”法律制度，就是将公民、法人或者其他组织的宪法权利付诸实施，就是近距离地触摸宪法。我国行政诉讼法在1989年颁布，1990年10月1日实施。十几年来，该法对于推进我国行政法治建设乃至整个民主与法治建设进程，发挥了重要作用。但是，随着这部法律的实施，一些问题也相继显现出来，如受案范围太窄，很多权利纠纷法律没有规定，结果案件很难进入诉讼程序，司法也就难以发挥权利保障功能。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》虽然对权利保障作了适当扩展和细化，但还有很多新类型…     

法律常识教学中学生义务观念的培养

《九年义务教育初中思想政治课课程标准》规定，初中二年级思想政治课“对学生进行法律常识的教育，……帮助学生初步形成适应现代社会生活所必需的法律意识，自觉遵守宪法和法律，依法规范自己的行为”。所以，法律常识教育的总目标在于培养学生的法律意识，法律以规定权利和义务为内容，落实到学生就要明确公民的权利和义务，增强学生的权利、义务观念。笔者就法律常识教学中如何培养学生的义务观念谈几点体会，以求与各位商榷。 一、教育学生明确义务包括的范围，这是培养学生义务观念的前提和基础 法律常识的教育过程，从广义讲也是德育…     

初二《思想政治》第九课的教学意见

一、本课在全书中的地位在初二开设法律常识课的目的，是帮助青少年学生提高法律素质。而提高法律素质的重点，是使其懂得公民的权利与义务，让他们知道什么是权利和义务，有哪些权利和义务，权利和义务的关系是怎样的；知道如何行使权力和履行义务，权利受到侵害时应该怎样进行救济，如何保护和实现权利等。因此，课程标准构筑了公民与法律这一板块。教材下册从第九课开始，集中介绍与青少年联系比较密切的权利和义务。本课主要让学生了解公民的含义和人身自由权利包括的内容，知道我国法律保护公民的人身自由权利不受非法侵害，以及妇女、…     

党员主体地位与党员权利义务关系研究

坚持党员主体地位，实际上包含“权利主体”和“义务主体”两个方面的含义，是两者的有机统一。因此，尊重党员主体地位，一是全党要正确认识权利与义务相统一的重要性；二是要建立民主协商、授权机制和合理权力关系；三是要在党内引进竞争机制；四是要通过组织重视、主体觉悟、制度保障等途径来坚持党员权利与义务相统一确立党员主体地位。     

地方人大急需加强对非法律规范性文件的审查

规范性文件是指有权国家机关发布或者通过的涉及公民、法人或者其他组织权利和义务，并在其管辖范围内具有普遍约束力的文件，可以划分为法律性规范性文件和非法律规范性文件。法律性规范性文件和非法律规范性文件都对一般社会成员具有规范功能，都是具体国家行为的依据，都有国家强制力做保障。法律、法规、规章等法律性规范性文件的制定程序和立法技术都比较成熟，宪法、立法法等法律对这些立法行为规定得比较详细，其立法质量也比较高。除了法律性规范性文件，在我国政权运行中还存在大量的非法律规范性文件，俗称“红头文件”。非法律规范性文件虽然不是通常意义上讲的法，却具有类似于法的作用，带有“准法”的性质。     

如何实现后契约义务的立法目的

<正> 后契约义务的概念,起源于本世纪初德国有关附随义务的民法判例学说,尤其是近二、三十年以来,德国学者对之论述、研究甚多。台湾地区的学者将其译称为“后契约义务”,它     

当然解释个案适用的批判性反思——从夫妻间见死不救案件谈起

对于夫妻之间见死不救的案例，有人认为既然《婚姻法》规定了夫妻双方有相互扶助的义务，那么从当然解释的角度出发，夫妻之间肯定也应该有相互救助的义务，所以构成不作为犯罪；也有人提出，虽然刑法不作为犯罪的构成要件规定不作为的要件之一就是“其他法律规定的义务”，但是这个“其他法律”是否可以直接适用到《刑法》中，存不存在不作为犯罪是一个需要商榷的问题。真正意义上的当然解释，应是在结果未知的情况下作出的能体现其作用价值和意义的解释，而不是对公众舆论、道德、法律工具主义等因素的妥协。     

民商法中诚实信用原则研究

民商法的基础原则即为诚实信用原则,诚实信用原则在民商法的各项条款中均有不同程度的体现。民商法中的诚实信用原则具有字面上的、道德行为标准上的、法律性原则上的以及道德和法律上的多重含义。它能够指导权利与义务的实现,解释评价法律行为,解释补充法律。当前的诚实信用原则应用存在内涵与定义不清晰、顺序位置相对落后、法律保障制度不完善等问题。应明确诚实信用原则的内涵与定义,加快民法典的制定进程,构建市场经济信用体系,完善政府约束机制,灵活运用诚实信用原则。     

基于家庭成员间受扶养权三维度下的遗弃罪法益研究

对遗弃罪法益的不同理解及诠释，关涉着该罪的定罪量刑，也决定着该罪的立法走向。本文拟从遗弃罪法定刑的设置根据、所处的体系性位置及对“扶养义务”刑法解释三个维度进行探究。一是从法定刑设置进行考察，遗弃罪之所以设定如此轻缓的法定刑．源自其社会危害性较低；二是从体系性位置进行考察。在民法学及刑法学双重视野下，家庭成员间受扶养权归属于广义人身权利的范畴；三是对“扶养“刑法解释进行考察，以罪刑法定原则下的刑法解释规则为基点开展论述。并综合运用历史解释、比较解释的方法，最终得出遗弃罪法益应为家庭成员受扶养权的结论。     

论人类权利行为与义务行为

所谓权利乃是社会主体在法律框架内享有的自由行使自我意志的一种行为权限或资格。在政治共同体中,所谓意志的自由不能超过法律覆盖的边界,且每一种意志自由的行使都必须与其他人的意志自由相协调。法权是否是一个国家或特定社会的最高权力就成为衡量和检验这个国家古典性或现代性的根本尺度。义务行为与权利行为一样都是出现在法律制度产生之后的人类社会中。如果一种意志行为,其中的理性力量战胜了各种非理性成分的力量,控制了意志的方向,基于这种心理机制的"分内"行为就是义务行为。义务行为并非出于本能或意愿,而是出于理性制导。在现代法权下,权利和义务的数量是对等的,有多少种权利就必然有同样数量的义务。权利行为是利己不害他的行为,义务行为是利他不害己的行为,两类行为的总和构成人类的全部正常的社会行为。     

外籍当事人的处置与救济制度研究——《出入境管理法》解读

对外籍当事人的处置与救济制度一直是我国有关部门及学者关注的热点问题。解读2013年7月1日实施的《出入境管理法》的有关规定，归纳为：一是对外籍当事人采取主权性强制措施的，排除其行政司法救济权利；二是对外籍当事人采取特殊性强制措施的，赋予其行政救济权利，但排除其司法救济权利；三是对外籍当事人采取普通性处置措施的，赋予其行政司法救济权利。这三个方面的规定，初步形成了我国出入境管理方面的外籍当事人处置与救济的法律制度。     

重估民法诚实信用原则之价值

一从诚实信用的特征角度进行的考察(一)诚实信用的特征分析1.义务本位的特征诚实信用,无论作为道德规范还是法律规范,均“命定地”内涵着“应当”、“必须”等的表达方式上的共性。这一点,可以通过《瑞士民法典》和《日本民法典》的立法例予以说明。如:《瑞士民法典》第二条诚实并信用行为第(一)项规定,“任何人都必须诚实、信用地行使其权利并履行其义务”。[1]又如:《日本民法典》第一条第(二)项的内容为“行使权利及履行义务时,应恪守信义,诚实实行”。[2]这种表达方式的共性,是由诚实信用自身所固有的基本道义品质所决定的。立法者本意…