公司法人财产权与公司治理

从探讨公司法人财产权和公司治理二者关系角度入手,对中国公司法中"法人财产权"的内涵与性质加以阐释和分析。法人财产权是一种综合性的权利,包括对实物财产享有的所有权和对其他财产享有的完整权利,法人财产权的确立与归属是公司治理的基础与保障,是公司治理权力分化与制衡的出发点及归宿,而科学有效的公司治理结构的建构与确立也维系着法人财产权的地位,是实现法人财产权的组织保证。新《公司法》删除了原《公司法》关于公司中的国有资产所有权属于国家的规定,为建立现代意义上的公司制度与科学合理的公司治理结构奠定了基础。     

论企业组织责任——企业责任的一个核心类型

传统侵权法以自然人的不法行为为调整对象。随着工业化的发展,此种个人侵权法已经无法胜任以风险事故为基础的现代社会的要求,而企业责任成为现代侵权法的核心。企业责任包括企业组织责任、雇主责任和企业危险责任。作为独立侵权形态的企业组织责任的归责原则为客观过失推定,构成要件包括违反组织义务、损害以及二者之间具有因果联系。企业组织义务与社会安全保障义务具有区别。我国未来侵权立法应当规定企业责任、尤其是企业组织责任。     

Corporate Chaos: The Muddled Jurisprudence of Corporate Public Figures

Public-figure determinations in libel law are enormously consequential legal decisions. The divide between public and private status for a defamation plaintiff can be – and frequently is – determinative of whether that plaintiff can succeed. Lower court rulings on how corporate plaintiffs fit into this status determination are inconsistent. Meanwhile, corporations are taking increasingly active roles in political and social controversies. This article explores the sprawling and contradictory law of corporate public figures, analyzing and critiquing lower court jurisprudence on this vital issue. The article also provides a suggested direction for clarifying the state of the law and aligning it more closely with important First Amendment values.     

论公司的社会责任

公司不仅要为股东营利,而且要对社会承担法律责任和道德责任。正确处理公司社会责任与公司营利性之间的关系是界定公司社会责任含义的关键。公司社会责任理论是对股东利益最大化这一理论的修正和补充。我国应当从不同的角度对公司社会责任立法进行完善。     

公司契约论

引言[1] 长期以来,社会公众和学术界关于公司的讨论都始于以下基础:公司经理具有公司的控制权,并借此剥削投资者和公司客户.对于这个问题的解决建议通常是某种形式的政府干预.这种政府干预可能涵括公司的生产、公司的薪金和产品的价格.     

论法人名誉权、法人人格权与我国民法典

法人名誉权其实是一种商誉权.机关法人、事业单位法人不具有名誉权.法人的人格权与法人的权利能力相关.法人人格权的财产性是这些权利的外在表象,人格权是这些权利的本质属性.只有确立法人人格权类型,权利的财产性内容才能得到周到保护.以自然人人格权来建构或者批判法人人格权具有方法论上的不足.法人在其权利能力范围之内均具有自己的人格权.确立法人人格权法体系是人格权法独立成编的保障,也是我国民商合一立法模式的基本要求.我国民法典应以经营自由、经营平等与经营安全为中心,确立法人的一般人格杈.同时规定名称权、商誉权、信用权等具体人格权类型.     

Corporate Governance and Corporate Social Responsibility in Profit- and in Non-Profit-Organizations

Corporate Governance governs corporations. To discuss the law and economics of corporations, their performance on the market and management control by legislation and government, is to discuss Corporate Governance. Now, Corporate Governance is being challenged by a new concept to conceive the role of corporations in the world and to control their managers: this is the concept of Corporate Social Responsibilty (CSR). This concept focuses on other than merely profit centered functions of corporations; rather, performance of corporations is measured by criteria of good corporate citizenship. In the Non-Profit sector, corporations also play a major role, although organizations in this sector typically differ from business corporations in several aspects. Yet, deficits of transparency and control of NPO are being discussed here as well. The tendency is to draw from the concept of corporate governance to develop appropriate remedies. Furthermore, the discussion of Corporate Social Responsibilty has also made its way to the NPO sector.     

What Is Corporate Crime? It Is Not Illegal Corporate Behavior

Corporate misconduct is of increasing concern to society - and researchers. Despite this increased research focus, little is known about the factors that lead to such wrongdoing, the consequences of such behavior, and consequently of meaningful remedies and deterrence measures. A large factor in this information problem is the ambiguity surrounding the definition and use of the terms "corporate crime" and "illegal corporate behavior." Researchers use them interchangeably despite the fact they are two different phenomena. This article reviews some of the definitions and uses of these terms, and points out the confusion which results. It then discusses major differences between illegal corporate behavior and corporate crime, and the positive implications of treating them separately.     

英美国家企业刑事责任论的最新发展——以英国《2007年企业过失致人死亡罪法》为例

首先回顾英国{2007年企业过失致人死亡罪法》的出台过程与背景，分析该法的政策意义，并指出有效控制与处罚企业违法行为的政策目的是这一法案得以通过的重要原因。之后，在上述论断的基础上，介绍了英美国家企业刑事责任论近年的发展情况，并分析其中从个人到组织、从主观到客观的发展趋势。最后，提出在企业犯罪频发的现阶段，为了更好地发挥刑罚的预防功能，我国也需要对目前的单位刑事责任论进行反思。     

单位人格在单位犯罪中的定罪和处刑功能研究

单位是我国刑法规定的犯罪主体之一,单位刑事责任的承担是有别于自然人这个犯罪主体的。本文以单位人格的内涵和法律特征为立足点,结合我国的法律及司法解释的相关规定,论证了单位人格在单位犯罪中的定罪和处刑功能。单位人格的定罪功能分为消极的定罪功能和积极的定罪功能;单位人格的处刑功能存在着一种典型表现形式和三种非典型表现形式。     

公司治理的路径依赖及其对公司治理演进的影响

在经济全球化的背景下,一国对其他国家有效率的公司治理模式的关注进一步加强。但是由于路径依赖的存在,各国依然保留了各自的公司治理模式,并在原有的制度框架内进行了适度微调,使得各国的公司治理发生了功能趋同。但是,当各国的现有制度无法被赋予新的功能,并且保留现有制度效率较低时,便有可能发生对其他国家有效率的公司治理制度的借鉴。论文运用路径依赖理论分析了我国公司治理的现状及发展趋势。     

股东表决权:公司所有与公司控制的连接点

美国学者Berle和Means于1932年系统地分析了在公众公司中存在的公司所有与公司经营相分离的现象后,在经济学和公司法学中都产生了重大的影响。根据该理论,在公众公司中的股东对经营层失去了控制,表决权也没有任何意义了。对此,基于所有权结构的有效性分析,本文认为股东对管理层并没有失去控制,而是由某一个或者几个大股东控制着公司。在两权分离过程中,表决权扮演着极为重要的角色,它是公司所有与公司经营的连接点。它不但维系和控制着公司所有者与经营者的关系,还是不同股东之间争夺公司控制权的工具,是控制股东对中小股东进行控制的工具。为了顺应这一工具主义趋势,表决权与股份之间出现了分离倾向的同时,表决权本身也出现了客体化趋势,在表决权的救济上也已经从损害赔偿为主的救济方式走向了撤销公司决议为主。     

公司人格本质与社会责任的三种维度

从本质上说,法律塑造的公司人格不过是人与人之间社会关系在法律、社会伦理与自我认识层次上的集中反映。相应地,对公司社会责任也可从三个维度予以解构:法律意义上的社会责任是一切公司应尽的最低限度的法定责任,其约束力最强;伦理意义上的社会责任则是对公司的外在约束,此种约束机制可以是纯粹倡导性的公司伦理,也可以是介于伦理与法律之间的"软法";而公司内生的超出法律与"软法"之上的社会责任则是纯粹自律性的。三种性质的社会责任相互依存并相互转化,因此,仅有法律意义上的社会责任机制是远远不够的。     

论破产重整中的公司治理——美国经验及其借鉴

破产重整中公司治理结构在现实上必然会产生一些张力和变化,破产公司治理在宏观上与破产重整的立法目的密切相关,因此构建公司治理结构首先就要受制于破产债务人在破产重整或者破产清算之间所做出的选择。     

公司法人本质属性回归

公司法人有限责任是公司之生命价值所在,而公司法人独立财产则是公司法人有限责任的前提和基础,二者相辅相成,同为公司最根本的属性.在此基础上,应完善相关法律规定,明确公司法人财产的独立性,使公司法人本质属性得以回归,进而促进公司法人制度在我国社会经济发展中发挥更大的作用.