建立健全基层权力制约机制

本文所说的基层权力,是指基层企事业单位的行政权力。基层权力制约机制,则是指为保证基层权力得到正常运行的各种制度和组织形式。 在我国的社会主义民主政治建设实践中,基层权力制约机制一直没有落到实处,有的单位甚至没有把它列入议事日程,加上我们过去长期在这方面的宣传、教育和研究不够充分,使它成为我国社会主义民主政治建设的一个薄弱环节。这种状况过去在高度集权的体制下能受到     

论社会主义权力文明的本质与核心

权力文明是人类社会不断进步、社会日益走向文明化的根本要求。而社会主义权力文明是在社会主义这个特定的时空和历史条件下展开的一个创新命题,它既相对于中国传统权力文明,也相对于其他的、尤其是西方权力文明。社会主义权力文明的本质是公民拥有主权和权为民所用,它揭示了国家权力的性质:公民是权力的主人,处于核心地位。社会主义权力文明的核心是人民与政权之间的关系,权力的民主化与法治化则代表了此种变迁的方向。而权力民主化、法治化的过程,就是在权力领域排除独断以及垄断的权力,建立和谐权力的过程,就是在社会生活中摒弃暗箱权力、建立开放的、公民广泛参与的对话的权力过程。建立和谐、开放、对话的权力生活,正是现代权力文明的内在要求。     

论法治内涵之重构

法治应是一种人的观念,它只属于主观的范畴,没有客观的内容,它是人们对权力与权力间关系的一种认识,是人们对权力与权力间实质上平等的共存关系的认同。今天,争论“人治”与“法治”,探讨“权”大还是“法”大已没有必要。人类的善恶两面性决定了统治阶级最终只能是去努力建立与完善能更好地抑“恶”扬“善”的法,却不可能彻彻底底地做到去“恶”从“善”。     

人民代表大会制度的内涵和特点——全国人大常委会法制讲座讲稿摘登

什么是人民代表大会制度?这个问题须从国体和政体谈起。所谓国体,是指社会各阶级在国家中的地位,即国家的阶级性质。包括哪个阶级是统治阶级,哪个阶级是被统治阶级,对谁实行民主,对谁实行专政等。它标志着国家权力的归属。所谓政体,是指统治阶级用来组织自己的政权、实现国家权力的组织形式,是统治阶级为了反对敌人、维护自己而组织起来的政权体系。国体和政体是密切地联系着的,它们之间的关系是内容与形式的关系。国体是内容,政体是形式。一个国家采取什么样的政权组织形式,是由这个国家的国体决定的。同时,也与每个国家的政治、经济、文化、民族等历史具体情况有关系。国体是决定性的,但政体也很重要,它反映着国家本质,对实现统治阶级管理国家的权力有重要作用。     

侦查权的本性及其演化趋向

学术界关于侦查权法律性质的讨论没有跳开行政权、司法权概念分析的逻辑形式,这种逻辑形式分析的问题所在是没能追问行政权、司法权概念的实质。本文运用市民社会与政治国家关系理论工具对行政权和司法权概念的实质作出了一定程度的揭示,并得出侦查权是一种行政权的结论。行政权性质的侦查权是政治国家对市民社会的一种权力作用形式,这种权力的实施要受到市民社会的制约,这种制约的结果是侦查程序发展的司法化趋向。     

声音

正实话真说干部手中都有一定权力,如何对待权力、使用权力,决定了不同的未来。秉公用权、积极作为,手中的权力就会促进人生价值的实现,这正是"畏法度者最快活"的现代意涵:相反,如果以权谋私、用权寻租,看似得了便宜,但就在权钱交易之时,也一同失去了人格与尊严。人非圣贤,孰能无过?官员也是人,是人就可能犯错。官员被问责后,并非没有改正错误的机会。只是,被问责官员究竟能否复出,以何种形式复出,不妨先公示征求民意,确保公众的知情权、参与权和监督权得到尊重。     

领导权力关系略论

领导权力关系是最重要、最核心的领导关系。它不仅同权力价值、权力性质、权力结构和领导体制直接相关,而且同权力运作、权力行为、权力结果、领导绩效和执政成效直接相关。然而,它其实却是一个需要从理论上首先加以正确把握的基本范畴,是加强执政能力建设、和谐社会建设,推进改革与发展所必须首先回答的最重要基本理论问题之一。本文试从以下三个方面来探讨领导权力关系。     

权力的精神生活：服从的理论

[美]朱迪斯.巴特勒著,张生译凤凰出版传媒集团、江苏人民出版社2009年3月版作为权力的一个形式,服从是自相矛盾的。被一种外在于自身的权力所支配是权力所采取的一种熟悉的和苦恼的形式。但是,要发现"某人"是什么,某人作为一个主体的形成,所依赖的权力却完全是另一种权力。按照福柯的说法,如果我们理解了权力同样形成了主体,它就提供了它的存在的条     

警惕权力腐败

反腐败斗争正在深入进行,从反映的问题看,腐败渗透到社会许多领域,而作为其核心的权力腐败,则成为人们最关注的热点问题。权力与腐败的关系权力腐败,是指掌握权力的少数人以公共权力谋取私利的行为。它不论以怎样的形式表现,以权谋私都是其本质。在“皇权天授”的私有王权制度中,专制权     

民主的制度化、法制化和宪政问题

“民主的制度化、法制化”不能简单地理解或等同于“民主的法制化”。民主的法制化仅仅是体现和实现民主原则的形式之一。非法制的政治制度在当代中国也是民主原则体现和实现的基本形式。中国的民主化道路不仅仅是走法治化一途。以限制政府权力、保障基本人权为实质的宪政体制,它所规范的政治关系和制度不能囊括按马克思主义政治观建立和形成的政治关系和制度。在现实中国,人民这个政治联合体自身内部的关系和制度,较之国家权力内部和个人权利之间的关系和制度更具有根本性。     

试论地方国家权力机关的司法监督及其权力界限

试论地方国家权力机关的司法监督及其权力界限徐功勋一、我国人民代表大会政体下司法权的基本特征司法权同其他国家权力的关系，没有先验的固定模式。它是由不同国家的历史传统、社会性质、政治体制、经济结构、文化背景，以及一国公民参与政治的现实要求等因素决定的。在...     

和谐社会框架下的公安队伍建设——谈公安机关执法能力再塑

对于究竟什么是和谐社会,各方面的学者和实际工作者都站在不同的角度作了不同的理解,每一种理解都表达了某一个或者某几个部分在构建和谐社会中的重要性。因而,对于和谐社会的构成要素与各个要素之间的关系尚没有形成相对确定的认识。笔者认为,和谐社会的构建,应当包括政治、经济、文化、社会生活诸多方面的内容,它应当体现出每一个要素之间权力与权利的相对平衡,也包括权力各方的平衡,还应当包括权利内容的平衡。各种因素之间的平衡,都是围绕“人”这一社会活动主体运转的,因此,可以将和谐社会的基本要素确定为社会活动的管理者和社会活动…     

＂待产包＂应规范

医院是没有权力用这种强压式的方式来要求患者和产妇去购买待产包，可以提出购买需要东西的一些技术标准，或者某些类型的清单，选择权是由患者或者产妇家人、本人来作出决定。从我们的医院管理监管部门来说，既然出现这样的问题，就应该引起重视。深入调研。从长期看，应该给出一个这样的问题规范的指导性意见，或者具体管理的规范标准，这样才能使医患关系逐步走向规范化法制化的道路上来。     

江平:司法为何不能令人民满意

对于司法权力的制度性制约是很必要的,任何权力没有制约都会走向腐败。司法独立仍是急需解决的根本问题之一。无论如何,任何党的组织或者行政部门,不管是以政党名义还是政府名义,都不应对审判工作进行干预。     

国家权力的合法性

国家权力的合法性是政治学的基本问题,甚至可以说是政治学的首要问题,是指国家权力被社会大众接受或认可的理由。众所周知,国家权力有三种形态。一是观念上的权力,即各种各样的权力观念。人的观念,对本人来说是主观的,但在别人看来却是客观的,因为不管别人承认与否,它都是一种客观存在。二是形式上的权力,即形式渊源。国家权力存在于社会制度之中,其来源、种类、分配、程序、功能取决于有关制度的规定,在现代主要是法律的规定。三是现实中的权力,即实在力量。社会利益的调整和社会秩序的建构,最终离不开国家权力的强制和保障。因此,国家权力的合法性也主要体现在观念、形式和现实这三个方面。     

权力结构视域下检察权运行机制研究

检察权运行机制是指检察权在动态运行中所形成的程序和制度,它由运行组织和运行构造两个部分组成。权力结构分析是结构分析方法对权力领域的分析,即权力内部构成要素及相互关系,它为检察权运行机制提供了客观中立的研究视角。从当前检察权运行情况来看,运行组织方面规范性不足,包括组织形式单一、内部缺乏规范等;运行构造方面配置失范,包括检察官独立性欠缺、运行关系缺乏规范等。对此,应当从运行组织规范性和运行构造合理性两个方面予以完善。     

克服中央与地方关系的体制障碍

一些行政部门实行省级直辖,并没有完全解决中央与地方的府际关系问题,因为它只是地方政府框架内的权力集中措施,没有涉及省际协调和全国统一     

人民代表大会制度中委托与授权关系论析

从发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明的要求来看,人民代表大会制度还存在需要完善之处,其法定的最高政治权威与实际政治生活中我们的直接感受相比还有差距。其原因虽然十分复杂,但是,对人大制度中政治授权和政治委托作为权力配置具体样式的实质认识不到位却是重要的因素。本文从我国人大制度中政治授权和委托关系的实质、特点、原因入手,试图说明对它的形式的选择并不必然影响我国根本政治制度的变化。一、委托与授权的实质:人民权力的具体实现形式,民权产生政权的逻辑起点一般意义上来说,政治制度是权力归属问题,是对权力所有权…     

“权力意志”的创造本性——试论尼采思想中的核心语词

权力意志(derWillezurMacht)是尼采思想的核心语词。它不是由于自身的缺乏而对于权力的向往和渴望,与日常的权力欲望有着根本性的区分。权力意志中权力与意志是同一的,但它区别于传统理性哲学中作为心灵能力的意志,它的历史性以一种隐藏的形式表现出来,即朝向虚无的意志。真正的权力意志将对生命的肯定作为新的价值原则而建立,于是体现出它的生殖与创造本性。     

依法独立公正地行使审判权和检查权与『司法独立』的含义是否相同?

首先,司法独立是分权制的产物.资产阶级思想家们认为,人民行使国家权力必须实行代议制,而为了保证代议机关能真正成为人民的代言人,必须把国家权力分成三种,分别委托给三个不同的国家机关来行使,并使之相互制约.这一思想的代表人物当属法国思想家孟德斯鸠.他认为,每一个国家有三种权力:立法权、行政权和司法权,这三种权力必须分立,任何两种权力的融合,必然产生专制.这种三权分立的思想,后来作为政权组织原则在资产阶级各国被普遍付诸实践.司法独立正是基于此而提出的,它指的是司法权的独立.有两层含义:一是司法权力的独立,即司法权力是国家权力的首层组成部分之一,具有独立的法律地位,它与其他两项权力一样地位平等,不受其它权力的领导与支配,它通过对纠纷的处理来制约和纠正立法权与行政权的偏差;二是指司法运行机制的独立,即法官只忠于法律,独立地审理案件,法院系统的人财物的管理体制独立.因此可以说,司法独立是分权制的政权组织形式之下的产物,是三权分立原则的派生.