美国对华常规威慑战略的调整

美国战略界认为,中国过去二十多年的军事现代化极大地侵蚀了美国在全球军事上的绝对主导地位,并导致美国对华常规威慑的可信度受到挑战。随着中国常规威慑能力上升,美国战略界鼓吹调整对华常规威慑的理念和战略,提出了“一体化威慑”概念,重视对中国施加拒止性威慑,使中国相信不会在军事行动中实现目标,以达到威慑中国的意图。在大国战略竞争的背景下,美国试图从加强国防科技建设、提升拒止性威慑能力和巩固亚太盟友关系三个方面着手,强化对中国的威慑效用。中美常规威慑能力的此消彼长和常规威慑战略的攻守态势转换,深刻影响着两国战略竞争的形态,也对世界和地区的安全秩序产生了重大影响。中美常规威慑能力的变化,不仅推动美国统筹考虑核力量和常规力量,也推动着中国重新思考核力量和常规力量的关系,并迫使美国调整军控政策,对全球军控体系产生了长远影响。     

美国对华拒止性威慑战略论析

拒止性威慑的思想源远流长,作为一种军事战略的拒止性威慑具有广泛性、实时性和受挑战性三个主要特点。拒止性威慑的思路相比惩罚性威慑更具操作性,在信息化战争时代也更具优势。美国战略学界认为,在西太平洋地区中美实力日渐接近的情况下,对华拒止性威慑战略是较优选项。美国对华拒止性威慑战略兴于特朗普政府时期,其主要特点是加强军事系统弹性能力建设与发展新战区导弹防御体系。拜登政府则在“一体化威慑”框架下应用对华拒止性威慑,发展深度防御能力。美国对拒止性威慑战略的理解与应用已经突破了传统意义上偏重防御的拒止性威慑模式。该战略的目标是联合盟友阻止中国在西太平洋地区的快速军事行动,维持和巩固在该地区的军事主导权。虽然美国对华拒止性威慑战略的实践受到了诸多内外因素制约,但其给中美带来的负面影响仍在不断加深,并对地区安全构成巨大挑战。中国需要主动培塑有利于军力发展的良好环境,发展新技术装备,应对美国对华拒止性威慑战略实践造成的军事胁迫,降低各类战略风险。     

美国“印太”军事威慑战略评析北大核心

美国拜登政府推出“一体化威慑”战略，通过强化亚太前沿军事存在、翻新各种作战概念、打造军事集团等手段，强化“印太”军事威慑，企图借此巩固霸权地位。但该战略引发了地区军事化与地区经济化、军事一体化与地区战略自主、威慑止战与威慑致战三大矛盾，不仅冲击地区经济发展与合作、侵蚀地区国家战略自主性，还大大增加地区发生军事冲突的风险，危害亚太地区安全。     

美国对华威慑与胁迫及中国应对

威慑与胁迫是两种不同的战略,后者比前者更具进攻性.“亚太再平衡”战略是奥巴马政府重要的“外交遗产”.在实施该战略的过程中,在钓鱼岛、南海、网络安全、朝核及伊核等问题上,美国对中国实施了军事威慑及非武力性胁迫.总体看,这些手段尚属轻度强制,与近年美国对俄罗斯、叙利亚、朝鲜和伊朗的严厉经济制裁和外交孤立有显著区别.在中美存在重大分歧的领域,两国的战略回旋余地在缩小.未来如果美国对华加码威慑和胁迫,中国可以更积极有效地应对,但中美构建新型大国关系的难度将增加.     

进攻性联盟、模糊性威慑与AUKUS的战略性扩张

2021年9月15日,美国、英国和澳大利亚建立三边安全伙伴关系(AUKUS)。美英澳三国基于追求权力最大化、改变既有国际秩序的扩张性动机,构建进攻性联盟。美国企图巩固印太地区霸权;英国试图提升印太地区影响力,推动“全球英国”构想;澳大利亚希图扩张在印太地区的威慑力,强化南太平洋区域强国地位。AUKUS的威慑功能具有模糊性,主要体现在威慑对象及触发条件的模糊性。其模糊性威慑主要包括模糊性威慑的信号功能、震慑功能、作战功能、信息和情报共享功能、军工合作功能。AUKUS通过模糊性威慑功能实现美国在印太地区的战略性扩张;威胁中国国家安全和阻挠中国统一进程;诱使印度深化与三国战略合作;引发东盟国家意见分歧;加速欧盟防务自主进程;削弱国际核不扩散机制,恶化地区安全形势,对全球及地区安全局势产生消极影响。     

中俄美在中亚的存在:上升和下降

以阿富汗战争的开始和结束为标志,中俄美在中亚的战略存在发生了重大变化。美国在该地区的战略存在从高峰滑向低谷,而中国和俄罗斯的战略存在不断上升。文章选取军事安全、经济和能源、人文联系和国家形象三个角度,分析上述三国在三个领域各自的状态和变化,并对它们的优势和弱点进行比较。     

美国威慑战略与俄乌冲突北大核心

2014年克里米亚危机爆发后,美国在乌克兰问题上进行了威慑战略布局,提出了旨在威慑俄罗斯的战略倡议,并强化了与乌克兰的安全合作,提升了乌克兰的威慑能力。2021年11月,俄乌关系再次恶化后,美国反复向俄罗斯发出大规模经济制裁威胁。不断公布俄罗斯军事行动的情报,强化在东欧的军事存在,加大对乌克兰的军事援助,试图吓阻俄罗斯采取军事行动。尽管这一努力失败了,但是美国借助对俄罗斯的空前制裁和向乌克兰提供大规模军事援助,形成了更大范围的威慑效用。     

美国“一体化威慑”的战略逻辑：以AUKUS的演进为范例

在大国竞争背景下，美国拜登政府正式提出并实践“一体化威慑”战略概念。“一体化威慑”意味着通过跨越领域、区域、冲突域、部门、盟国和伙伴等五个维度的“一体化”调度，统筹“拒止性威慑”“韧性威慑”“直接和集体施加成本进行威慑”三种威慑逻辑，针对特定的竞争对手和安全问题施加威慑。在战略逻辑上，美国以“不对称多极”格局为基础，以海洋特别是西太平洋为主要场域，以中国为主要威慑对象并以“印太”为建构区域，通过“网络化”的作用方式，灵活统筹并“量身定制”地施加威慑。在“印太战略”推进下，“美英澳三边安全伙伴关系”(AUKUS)成为美国实施“一体化威慑”的范例。AUKUS由美国联合最亲密盟友发起，针对美国所谓的战略竞争对手中国，以西太平洋特别是南海、台海、东海为战略前沿，通过将“欧洲—大西洋”引入“印度—太平洋”来加强跨区域威慑，并以“全政府”方式运作，囊括核潜艇、高超声速等先进能力、网络和太空等重要领域，考虑不同冲突形态，不断取得进展。然而，AUKUS的进一步推进将面临诸多“一体化威慑”固有的内在和外在困难，未来仍存在不确定性。     

试论美国对华的对冲战略

美国对华实施两面下注的对冲战略,一方面深化融合政策,承认中国已经成为国际体系的正式成员,进而促使中国成为负责任的利益相关者,与美国一起维护国际体系;另一方面则采取新的大国结盟战略,强化亚洲安全合作,进行一系列军事调整,对中国进行现实型的军事威慑与围堵.美国力图以此对华促变,化解中国崛起对美国可能产生的负面影响.     

透视俄罗斯北极军事力量建设

在北极地区军事竞争日趋激烈的背景下,俄罗斯通过升级北极战略、调整北极部队编制、拓展北极军事部署、加强极地军事训练等方式,加速推进其北极军事力量建设,有突破战略围堵、强化战略威慑、抢占战略先机等考量。但主要还是服从和服务于俄国家战略需求,为其北极开发保驾护航。相对于其他环北极国家,俄罗斯的北极军事力量建设具有基础扎实、战略主导、广泛使用新技术等特点,同时也面临自然环境恶劣、地缘环境紧张、内部环境困难等问题。未来,俄罗斯将继续扩大在北极地区的军事存在并保持领先优势,这也将使美国与俄罗斯在北极地区的军事竞争及博弈进一步加剧,对周边地缘政治安全产生影响。     

“高边疆”理论视阈下美国全球快速常规打击计划

全球快速常规打击计划是近年来美国重点发展的武器系统。美国发展全球快速常规打击武器的战略意图主要是,全力保持和强化美国在战略威慑和打击上的绝对优势,拥有极短时间内用常规武器在全球打击恐怖分子和美国其他对手的能力,企图具备在军事干预时破解对手反介入/区域拒止战略的能力。美国全球快速常规打击武器计划在新的条件下实践和发展了"高边疆"理论,将打破现有国际战略平衡,对全球战略稳定造成负面影响;助长美国采取对别国主权侵犯的行动和进行军事干预的能力;引起国际军备竞争升级;对中国国家安全与核战略构成挑战。     

浅议俄罗斯的北极战略及其影响

由于北极地区在军事、航道、能源等方面具有重要战略地位,2008年9月俄罗斯制定北极战略,提出120万平方公里的北极领土主张,组建北极部队,进行能源开发。就其实质,俄罗斯北极战略就是谋求地缘政治大战略,通过占领部分北极地区,弥补因失去欧洲势力范围造成的遗憾;同时希望控制北冰洋,进而控制世界经济新走廊;在军事上可以从东西两个方向威慑欧美。就其特点而言,俄罗斯的北极战略包括三个方面:通过司法手段力求领土要求合法化;武力配合司法手段,保护在北极的既得利益;同时力图构建北极地区安全机制。但是,俄罗斯的北极战略引发新一轮国际政治博弈,北极地区军事化步伐加快,北极有可能成为新战争的引爆点。     

拜登政府太空战略的安全化动向

拜登政府按照安全化逻辑不断充实美国太空战略的既有内涵，形成了覆盖战略指南、优先次序、基础设施、军事能力及至国际合作的完整体系。其动力从表面看来自两个方面：为了节约资源而优先追求太空规范霸权，为了提升威慑效能而强化太空军事霸权；从深层看来自美国重振国际体系霸权的意图。由此，拜登政府太空战略实现了间接—直接目标、规范目标与军事—政治—经济目标的有效整合。其中，拜登政府着重加强两个方面的能力建设，一是围绕太空军控规范、太空和平利用及规范建构联盟建设等提升美国的太空规范能力，二是聚焦优化太空作战体系、强化防御能力和开发前沿战力等巩固美国的太空军事能力。今后，拜登政府太空战略的规范化、军事化和系统化特征将进一步强化，可能会对太空治理产生深远的消极影响。     

美国太空威慑战略调整及其影响

2009年以来,为应对日趋复杂的太空环境,美国开始调整其太空威慑战略,强调通过太空弹性能力、太空系统防御能力和太空国际合作,以增强美国在太空领域的拒止性威慑。美国在太空的战略地位相对下降、对太空的依赖性造成其太空资产的脆弱性,以及报复性威慑在太空难以实施等因素,是美国进行太空威慑战略调整的原因。然而,由于太空领域具有各方脆弱性不平衡、太空攻击难以归因、容易引发其他领域对抗和战争升级的特点,太空威慑相较于传统威慑在实力、决心和信息传递三要素上都存在差异,在目前太空国际规则尚不清晰的情况下更加难以实现。因此,美国的太空威慑战略会造成加剧太空军备竞赛、引发战略误判、挤压中国太空活动空间等影响,最终不利于维护和平的太空环境。     

美、日、俄、东盟的亚太安全战略及对地区安全的影响

美、日、俄、东盟亚太安全战略的共性是：都希望保持亚太地区和平与稳定、都主张建立地区多边安全机制、都希望同中国保持接触和发展正常的国家关系,但有各自特点。美、日、俄、东盟亚太安全战略对地区的影响是：美国的军事存在和同盟关系是影响21世纪初亚太安全形势的重要因素;美威慑下的稳定在一定程度上规定了中、美、日关系和亚太力量对比、亚太各种力量相互牵制可能出现一种相对平衡的局面、多边合作将是今后亚太安全合作的主要趋势、和平与稳定是亚太地区总趋势,但也有出现军备竞赛和外国军事干预的隐忧。     

美国在阿富汗军事基地的战略演变

“9·11事件”后,阿富汗成为美国反恐战争的主战场,也是美国中央司令部责任区军事部署的重点国家.美国在阿富汗的军事基地依托多边联盟体系与任务导向性统一战线,经历了部署主要军事基地、拓展前沿行动基地、保留合作安全基地三个阶段,相继承担了军事作战、战后维稳和从阿富汗脱身三大任务.与美国在西亚、地中海和东非地区众多的海军基地不同,美国在阿富汗以空军和陆军基地为主,主要目的是谋求美国在阿富汗反恐战争中取得胜利、维护阿局势稳定和巩固美在阿主导权.美国在阿富汗的军事基地寻求两个维度的战略均势:一是维持美国、俄罗斯、中国、印度、伊朗、巴基斯坦等域内外大国之间的平衡;二是维持北约、欧亚联盟及上合组织三个地区组织之间的战略平衡.未来美国在阿富汗的军事部署将重点承担军事训练、情报搜集、打击“伊斯兰国”和“基地”组织、执行特种作战、保护侨民等多重任务,军事基地部署将更具隐蔽性和机动性.     

美国防部2016年《中国军事和安全发展报告》评析

美国防部2016年《中国军事和安全发展报告》对中国军事现代化建设进程、中国与邻国领土领海争端、中国国际战略以及影响中国领导层安全观念的主要关系变量、中国对外军事交往与海外军事投射能力、中国大陆对台战略以及中美军事交流等内容进行了分析,并阐述了美国在主权争端、台湾问题、两军交流等事务上的政策立场.“报告”显示出美国重视发展对华关系,包括军事关系,但对中国崛起持警惕态度,尤其是担心中国的军事现代化对美国全球和地区领导地位的影响,突出反映了中美关系的复杂性与重要性.因而,中美两国在推动双边关系发展上需做出更多努力.     

胁迫式外交:战略竞争时代美国对外战略的转型

以特朗普政府2017年《国家安全战略报告》和2018年《国防战略报告》为标志,世界进入美国启动的战略竞争新时期,地缘政治争夺和大国竞争再度成为世界政治的突出主题。美国重振和维护世界主导地位的目标未变,但"胁迫式外交"成为特朗普政府推行对外战略的常态,美国对外行为出现了冷战结束以来最为显著的变化,表现为重新激活战略军事威慑以压制战略军事竞争对手、以贸易热战和科技冷战方式打压战略经济竞争对手、以政治勒索方式逼盟友承担义务、以极限施压方式压制地区敌对国家、以退群和搅局方式阻挠多边外交。美国推行胁迫式外交与特朗普个人的执政风格相关,但根本性的原因是国际政治权力结构的重大变化和战略竞争时代的来临,推动美国对外权力输出发生了转型性变化。这也意味着美国对外权力输出方式正在发生从软实力向硬实力、从依赖制度优势向依赖实力优势的巨大偏转。美国所谓国际"领导力"正加速蜕变为维护美国特权的"胁迫力",美国权力输出的这种变化可能代表着未来美国外交发展的一种长期趋势。     

论中国的东北亚安全战略和建设性作用

冷战结束以来的国际形势发生两次巨大变化。东北亚的安全观形势依然是机遇和挑战并存。从普遍的安全观出发 ,中国在政治外交、军事安全、经济合作等三个方面应实行“稳定周边、立足亚太”的亚太安全战略 ,同时 ,中国在东北亚安全战略中应起到地区稳定的平衡作用 ,成为地区战略的扮演者和地区安全的维护者。     

网络威慑与霸权重塑：美国网络威慑战略的演化及动因探析

网络空间正在成为信息化时代美国全球战略竞争的主要领域之一。为适应迅速扩张、充满不确定性的网络环境，美国将传统威慑理念引入网络安全战略领域，以网络威慑作为其追求安全利益、扩大竞争优势、重塑国际霸权的重要手段。美国的网络威慑战略不断调整，先后经历了被动应对、主动防御、攻势主导和立体威慑四个阶段，在网络霸权追求的驱使下呈现出威慑态势日益强化、威慑体系不断完善、攻防兼备且偏重实战等趋势。美国的网络威慑战略强化受到多种内外动因的影响，是安全—利益考量、权力—政治诉求、思想—文化根源以及社会—经济因素等变量叠加作用的结果。美国企图超越传统的战略逻辑，但其战略制定与实施并未单纯地停留在“安全”层面上，而是在激进特征的推动下进行战略的演化发展，其安全思维背后的霸权实质形成了一种战略悖论，不仅造成美国的内在逻辑困境，还将导致攻防相悖的脆弱安全环境并动摇国家间的战略平衡。