“坦白从宽”的立法及对讯问产生的影响

“坦白从宽”的立法，经历了一个漫长的过程，为鼓励犯罪嫌疑人主动交代自己的犯罪事实，从而在量刑上给予较轻的惩罚这个承诺提供了法律依据。无论是从我国的法律渊源，还是从犯罪嫌疑人的心理来看，“坦白从宽”都很有必要写进法条。“坦白从宽”主要运用于对犯罪嫌疑人的讯问，对讯问产生的影响是不容忽视的。     

沉默权与坦白从宽、抗拒从严

一 概念是事物本质属性的反映，内容是反映其本质属性的范围，也即事物的外延，要研究某事物的理论基础及与其他事物的相互关系，首先应当明确该事物的概念、内容、特征等，然后才能有针对性地分析、探讨其理论基础以及与其密切相关的问题。这是研究问题的正确方法和科学思维逻辑，据此，现就沉默权的概念、内容、特征等问题略述管见。 一 沉默权的概念 对沉默权概念的界定，学界认识不一，总的看来，有这样几种：（１）“沉默权是指在刑事诉讼中，犯罪嫌疑或被告人享有对司法人员，包括警察、检察人员、法官的讯问保持沉默，不证明自己有罪…     

我国刑罚体系结构再协调问题之思考——以《中华人民共和国刑法修正案（八）》为分析样本

《刑法修正案（八）》的颁行确实部分优化了我国刑罚体系的结构,但它的一些规定又使我国刑罚体系的结构出现了新的不协调。第一,＂延长生刑＂后刑罚体系结构的再协调问题。从整体上看,死刑罪名的减少、年满75周岁的犯罪分了不适用死刑、新增应当缓刑的对象、确认坦白从宽等都有降低刑罚的作用．     

论诱供、适度利诱与坦白从宽

我国法律禁止诱供,但适度利诱是侦讯谋略不可或缺的内容.区分诱供与适度利诱的关键在于准确理解和运用坦白从宽政策.坦白从宽政策在司法实践中效果不理想的原因是法律依据的缺失和侦查讯问机关职权限制,应当从实体和程序两方面保障坦白从宽政策的贯彻落实,使侦查讯问人员在讯问活动中把握更多主动权.     

“坦白从宽”在英国

近年来,我国“坦白从宽,抗拒从严”这一刑事政策再度引起不少关注与争议。本文对英国刑事诉讼制度中无罪答辩、控辩交易以及量刑折扣等制度的实践运行进行了考察与分析,对正确认识国外刑事诉讼中“沉默权”等制度,理性看待“坦白从宽,抗拒从严”这一刑事政策有所裨益。     

沉默权与“坦白从宽，抗拒从严”

本文肯定了“坦白从宽,抗拒从严”这一刑事政策存在的必要性、必然性,对有关“坦白从宽,抗拒从严”这一刑事政策的误解进行了分析,并探讨了沉默权与“坦白从宽,抗拒从严”之间有关的问题。     

"坦白从宽"否定论辨析

“坦白从宽”作为鼓励犯罪人供述的机制,与有罪推定没有关系,在某种意义上还有助于减少刑讯逼供,更是沉默权国家的司法配套机制。“坦白从宽”对提高诉讼效率的积极意义不容忽视。我国将来顺应国际诉讼潮流逐步引进沉默权制度,必须以进一步完善鼓励供述的“坦白从宽”制度为前提。     

“坦白从宽”之法理要义——以《刑法修正案(八)》为背景

坦白是中国刑事政策中的重要内容之一,是宽严相济刑事政策的重要表现。以《刑法修正案(八)》为背景,结合自首的基本原理及其司法解释对坦白予以分析。在认定坦白的过程中,应当从坦白的本质出发,对犯罪分子自身的认罪和悔罪以及为司法机关节省司法资源、提高办案效率等方面进行详细分析,在对行为是否构成坦白进行综合考察的同时,针对司法实践中适用坦白可能出现的若干问题进行研究。     

对《刑法》第67条第3款“坦白从宽”纳入自首的理解与适用

2011年2月25日,全国人大常委会制定通过的《刑法修正案（八）》,对《刑法》第67条作了重大修正,增加了第3款,正式将＂坦白从宽＂纳入《刑法》的自首条文。修正后的《刑法》第67条,对于指导公安机关开展侦查工作、检察机关办理贪污贿赂案件、审判机关对被告人定罪量刑将有着重要的指导意义。     

通过刑诉法修订传递笃定的法治信仰

全国人大常委会已将刑诉法修改列入今年立法计划，这是继1996年修改后的再次大修。此次专家建议修改“坦白从宽，抗拒从严”口号，废除“如实供诉”条款，不强迫嫌犯自证其罪等。这条新闻引起了社会各界的广泛关注和讨论，本期“一家之言”主要围绕怎样有效遏制刑讯逼供的话题展开讨论。