国有股权的职能及其法律调整

无论是经济发达的资本主义国家,还是发展中的社会主义国家,都存在相当数量的国有企业,这些国有企业在某种程度上承担着一定的国家职能,担负着稳定经济、调整经济的使命。但是,在今天,国有企业在形式上越多地表现为公司制企业,那么,这些公司制的国有企业是否还要承担一定的国家职能呢?如果承担的话,企业中的非国有股份应如何对待?     

刑事诉讼主体论

<正> 1 三大诉讼职能学说认为作为国家活动的刑事诉讼是由控诉、辩护、审判三种不同性质的活动组成的,表现为各自诉讼目的、内容上的差异.由于内在的质的规定性,也就决定了控诉活动、辩护活动、审判活动对于查明案件事实、追究被告人的刑事责任有着各不相同的功能,这种功能上升为国家活动即诉讼职能.它们三者相互制约又是诉讼公正性的必要保障.在实现控诉职能的过程中,辩护职能作为其对立面相伴而生,思维的相向性,客观上起到了一个相互制衡的作用.实际上它们是一个矛盾的两个方面,焦点在     

市场经济与现代西方国家经济职能理论的同步演变——经济法产生与发展的新视野

西方主要国家的资本主义迄今经历了三个历史发展阶段 ,分别对应自由市场经济、现代 (社会 )市场经济与已现端倪的国际 (性 )市场经济。同时 ,西方的国家经济职能理论也相应地分为从理性主义国家职能 (说 )到乐观主义国家职能 (说 )再到怀疑主义国家职能 (说 )的三步更替。本文认为 ,伴随着市场经济与现代西方国家经济职能理论的同步演变 ,现代意义上的经济法才得以在西方的国家经济职能实践中产生与发展———产生于理性主义国家职能 (理论 )转变为乐观主义国家职能 (理论 ) ,发展于乐观主义国家职能 (理论 )向怀疑主义国家职能 (理论 )的更置。并进一步阐明从怀疑主义国家职能说到当代新经济自由主义理论的演变并伴随着市场经济的日趋国际化 ,推动经济法得以进一步发展并渐趋成熟。     

检察机关刑事审判监督职能解构

解构我国检察机关刑事审判监督职能表明,三种行使方式都系诉权范畴,即属诉讼职能。其中,向法院提出"纠正意见"名不副实,实为一种异议;抗诉案件改判比例极低,与检察机关"在刑事抗诉中始终站在客观、中立、公正的立场上,代表国家对法院确有错误的裁判实施法律监督"的辩称不符,二审、再审中的抗诉不过是检察机关提起的上诉和申请再审;对审判人员职务犯罪案件的侦查,实为检察机关调查事实、收集证据的追诉活动,因定性为监督,造成诉讼法律关系混乱和诉讼职能冲突。将检察机关在刑事审判程序中的职能区分为诉讼职能和监督职能,是我国传统刑事诉讼理论研究中的误区,并无实际意义,相反却滋生了诸多负面效应。     

保障律师调查取证权促进控辩平等的实现

当今世界上主要有两种诉讼模式，一是大陆法系国家盛行的职权式诉讼模式；一是英美法系国家实行的抗辩式诉讼模式。前者较为强调检察官、法官在诉讼过程中的职权作用，相对淡化被告方的辩护职能；后者较为强调承担审判职能的法官在诉讼过程中的不偏不倚的仲裁者地位，以此来保证控诉、辩护职能的均衡性，使公诉人和被告方在诉讼过程中的抗辩性增强，从而更好地发挥控、辩、审三大诉讼职能的作用，相互配合，相互制约，共同完成刑事诉讼的任务。我国现行刑事审判模式类似于大陆法系国家的职权式。在一定程度上具有控、审不分，被告方在法庭上…     

刑事侦查职能论纲

在现代刑事诉讼机制中 ,侦查职能是一种相对独立于控诉职能和审判职能的诉讼职能。从历史上看 ,独立的侦查职能的形成经历了一个分化、整合的发展过程。从内容上看 ,现代侦查职能包括制止犯罪、查明案情、保全证据与犯罪嫌疑人人身等功能。     

中国监狱职能解析

“监狱职能”是监狱理论与实践的一个基本范畴，但无论是从理论还是从实践看，对监狱职能的理解是模糊不清的，在理解与把握上都存在一些问题。应对我国监狱职能予以科学定位，我国监狱职能定位应为在改造人宗旨的指导下，在顺利完成执行刑罚任务或惩罚任务的同时，努力追求改造效应的最大化。     

让国家审计职能在阳光下运行

自1983年成立国家审计署以来，审计作为民主与法治的工具，在推动完善国家治理的监督职能、建设性作用和“免疫系统”功能上发挥着不可替代的作用，那么如何充分发挥国家审计职能，切实保障人民群众的根本利益，真正让权利在阳光下运行，笔者就此谈几点观点。     

论检察机关诉讼职能与监督职能的优化配置

近年来,我国有部分检察机关在职能配置方面做出改革,将诉讼职能与监督职能进行不同程度的分离。两职能的分离可以在一定程度上减少检察机关作为控方当事人和中立监督者之间的角色冲突,提升內外监督的适用效果。但在实践中,两职能在功能和运行上都难以分离,即使分离也会导致诉讼效率上的问题。因此,我们应正视检察机关职能配置改革中的局限性;坚持以诉讼职能为主,监督职能为辅的基本原则;在原运行模式的基础上,采取将一部分职能适度分离的优化进路;不同层级检察机关可结合各自特点,采用不同的职能配置模式。     

国家经济职能探讨

本文重点考察了关于国家应具有的经济职能的各种理论以及各国在不同时期的不同实践,并且通过这些理论与实践进一步分析影响国家经济职能的几个重要因素,并由此讨论不同国家,以及不同状态下的国家所应该具有的经济职能。     

论公安派出所现有职能的问题及立法考虑因素

本文指出公安派出所有行政管理职能,刑事侦查职能,公共服务职能,但是在现实中行使这些职能时存在一定的问题,需要在立法上加以完善与改善。     

检察机关提起公益诉讼的职能定位北大核心

检察机关是国家法律监督机关,其提起公益诉讼的最根本性职能自然是法律监督职能。全国人大常委会在授权试点时明确检察机关提起公益诉讼应具有维护宪法法律权威,促进行政机关依法行政,维护国家利益和社会公共利益三项原则性职能。至于其他的具体职能,则应在此基础上设置、调整和完善,进而构建科学合理、全面准确、统一协调的职能体系,充分发挥检察机关提起公益诉讼的法律监督职能。     

刑事诉讼职能研究

刑事诉讼职能是刑事诉讼主体为了实现特定的目的和任务 ,在刑事诉讼过程中所具有的作用和功能。其特点包括法律性和规范性、抽象性和概括性、独占性和排它性、交会性和共生性等。控诉职能、辩护职能和审判职能是现代刑事诉讼的三种基本职能。     

论西方的职能分权思想

职能分权思想是近代以来西方宪政发展与思想家们不断完善的优秀产物,孕育了国家权力构造原理的精髓。早期的非职能分权思想,虽然盛行于其所处的时代,却因其天然局限性而为历史所抛弃。近代资本主义兴起以后,以洛克、孟德斯鸠为代表的启蒙先驱,以英国几个世纪的宪政运动为蓝本,确立了影响近代世界宪政发展方向的职能分权思想。职能分权思想之内核,在于控制国家权力这种必要的恶以保护公民自然权利与个体自由,使国家权力完全抽象化与公共化,并保持职能性分立与制衡。这一思想随后为其它国家的宪政所践行。联邦党人面对北美的民族危机与宪政困境,在民族独立的斗争中,成功实践了三权分立原则并使之成为一种分权范式;法国与日本等国家曲折的宪政之路同样秉承着职能分权思想的精神。近代以来,中国在前后百年的复兴之路上,对于分权原则也有过艰辛的探索,却总是为现实所不允甚至成为政治的牺牲品。二战以来,职能分权制衡原则已跨越了国界与意识形态,为绝大多数的民主宪法所承认,在各国宪政发展中发挥了无可比拟的作用,虽具体形态各有所异,然其精髓却一脉相承。本文对职能分权思想解构之目的,在于使国人正确认识这一无国界无意识形态的优秀政治思想,并将其运用到实践之中,使我国的政治体制...     

本质上政府的职能

在政府职能的外包中,关于什么职能可以外包,而什么职能应该由政府履行,一直争论不休。美国行政法上提出了"本质上政府的职能"作为外包的限制。本文梳理了美国法律和政策上关于"本质上政府的职能"的界定。不过,随着时间、思想观念等不同,该职能的界定也不相同,而是需要综合考虑语境才能决定。同时,政府职能的外包也意味着公法价值的在某种程度上的外包。     

亚太各国国家人权机构人权侵害申诉调查职能比较分析

本文采用比较分析的方法对亚太地区根据《巴黎原则》成立的国家人权机构调查职能进行了深入的探讨,讨论主要集中于亚太地区国家人权机构的职能范围与调查权限、调查的具体权能与措施、对调查职能的限制和调查后的处理等方面,同时,笔者对亚太地区国家人权机构在处理人权侵害申诉中调查职能的行使及其有效性做出了评价。     

浅析和谐社会的检察职能

党的十六届五中全会提出了全面构建和谐社会宏伟目标,和谐社会的构建需要社会各方面的协调运转,需要社会各方面的全面进步。检察机关作为国家的法律监督机关,是国家机器正常运转的重要机关,对构建和谐社会具有极其重要的作用,因此我们将从检察机关的检察职能上进行分析,旨在让我们的检察职能更适合构建和谐社会的需要。     

论检察职能的准确界定与进一步完善

职能,是指一个组织的部分在组织关体系中所发挥的作用及其方式。检察机关的职能,即检察职能,是检察机关在国家机关体系中的功能和作用,它是由检察机关的性质和地位决定,通过行使职权决定的。在现代法治框架内,检察制度承载着重要的救济权利的使命,是秩序、权利、公平和正义的守护者。根据我国目前的法律规定,检察职能主要通过三个途径予以实现:一是职务犯罪侦查权。二是公诉权。三是诉讼监督权。检察机关职能从三方面来发挥:一是维护国家法制统一;二是约束权力的正当行使;三是维系现代司法的合理构架。检察机关的法律监督职能,主要是通过各种诉讼活动的方式行使的,其中包括刑事的、民事的和行政的诉讼活动。于是,又形成了各种具体的检察职能,包括侦查职能、侦查监督职能、公诉职能、刑事审判监督职能、监所监督职能、民事行政检察职能等。     

履行检察职能化解社会矛盾

作为国家法律监督机关,检察机关必须在维护法律公平正义过程中服从于党的领导、服从于国家的长治久安,妥善化解矛盾纠纷,维护和谐稳定,促进经济又好又快发展,这是当前检察工作服务改革开放大局的重要任务。本文从支持乡镇人大工作,加强检察宣传工作,抓好捕、诉案件质量,强化控申和民行检察职能,依法妥善解决群众利益诉求,维护社会和谐稳定等方面浅谈如何通过履行检察职能化解社会矛盾。     

论检察职能在和谐社会中的作用

社会和谐是我国特色社会主义的重要属性。检察机关的职能是进行法律监督,从而保证公民的合法权益,保证国家权力的正常行使,建立一个和谐的社会。本文首先对于和谐社会和检察职能之间的关系进行了简述,然后对于如何在和谐社会中发挥检察职能的作用提出了几点建议。