精神病被告人受审能力规则探析——基于美国刑事审判实践的思考

被告人有受审能力是美国刑事审判中正当程序原则的要求。虽然受审能力规则与精神病辩护制度有密切的联系,但是两者不能互相包容。当被告人可能患有精神病时,控辩双方和法官均可对被告人的受审能力提出质疑。这种质疑一经提出,法院就应当进行听证。听证前应当由精神病专家或心理学专家对被告人的受审能力进行评估和作出精神病学报告。如果被告人无受审能力,那么法院应裁定将被告人关押于精神病机构接受治疗。美国刑事审判中关于精神病被告人受审能力规则的实践为我国在刑事诉讼法中构建相关的规则提供了有益的经验。     

刑事缺席审判程序的合理性及其完善

为建立健全反腐败国际追逃追赃制度，有效打击危害国家安全和恐怖活动等犯罪，新 《刑事诉讼法》增加缺席审判程序一章。针对该程序有违刑事诉讼原则和证据规则，不利于司法人权 保障以及存在诉讼价值取向失衡等质疑，可以从该程序的性质与目的、功能和价值、诉讼规则契合性 三个层面予以回应。缺席审判程序的设立具有必要性，有利于司法机关获得国际司法协助，也有利于 被告人行使程序选择权。缺席审判程序的实施具有正当性，诉讼原则也存在适用例外，价值权衡下的 “客体程序”同样能够体现司法公正。通过程序内与诉讼原则和证据规则体系的契合，以及程序外公 众参与和审判公开制度的配合，缺席审判程序将日益完善。     

论被告人受审能力的鉴定——以美国法为参考

被告人受审能力制度具有仪式化和保护性功能。美国法经过近两百年的发展,在被告人受审能力程序和评价标准上积累了丰富经验。我国被告人受审能力现有规定立法分散、层次较低;内容过于简单;将被告人的诉讼行为能力等同于受审能力。可在被告人受审能力程序和评价标准方面借鉴美国法经验,构建我国被告人受审能力制度。     

困境与抉择：我国引入刑事传闻规则的法理论析

我国当前刑事庭审中存在着诸多弊端，与传闻证据不受限制的使用非常有关，应当引入刑事传闻规则。这不仅有利于发现案件真实，而且有利于保障被告人接受公正审判的权利，特别是对质询问权，实现程序公正，还有助于完善证据制度，实现诉讼的效率。而且，引入刑事传闻规则还具有来自现行制度及法律实践需求的可行性，所谓中国引入传闻规则不可行的观点是站不住脚的。     

检察机关在违法所得没收程序中的地位和职责

我国新《刑事诉讼法》规定的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”具有刑事审判程序、对物程序、缺席审判程序及无刑事定罪程序的法律特征。检察机关在该程序中作为公诉机关向人民法院提出申请,其权力性质仍属于公诉权,同时作为法律监督机关依法履行法律监督职责。     

权利与规则:我国刑事被告人质证权的透视与完善——以“司法文明指数”的数据样本为依据

质证权起源于英国,是一些法治发达国家刑事被告人的一项基本权利.刑事被告人质证权的基本内容包括直接原则、言词原则、面对面规则、交叉询问规则.我国刑事被告人质证权当前存在的问题主要包括刑事被告人质证权在法律规定上的矛盾、质证规则和程序可操作性不强、控辩审三方的庭审质证能力不足、普通证人和侦查人员出庭作证比率不高.完善我国刑事被告人质证权制度,需要重视质证权的地位和意义、完善质证程序与规则、提高控辩审三方质证的能力、确保证人出庭以及谨慎与合理使用未出庭的证人证言.     

刑事受审能力的程序问题分析——由一个案例引发的思考

目次一、案情简介二、问题分析(一)刑事受审能力概述(二)国外刑事受审能力立法之考察(三)处置无受审能力被告人的相关程序问题(四)刑事受审能力与我国刑事诉讼一、案情简介被告人张某(女)与被害人杨某(男)系夫妻关系。某日,张某因琐事在租房内被杨某殴打,张即用一瓷杯朝杨的头部砸     

面对贪官外逃法律之为与不为——谈我国被告人缺席审判制度的创设

被告人缺席审判制度作为刑事审判当事人在场原则的一种例外，在保障诉讼公正的同时兼顾了诉讼效率，符合刑事诉讼多元化价值目标追求和发展趋势。各国相关法律和《联合国反腐败公约》都规定了缺席审判制度，我国应当建立缺席审判制度，在立法上明确缺席审判的适用范围，合理地设置缺席审判程序，使其合乎程序正义的基本要求。     

刑事缺席审判程序的理论检视

最高立法机关将缺席审判程序引入《刑事诉讼法》,既应遵守国际共识,又须彰显中国特色。改革者宜遵循"凸显权利属性、淡化义务属性"的思路,尊重被追诉人明示或者暗示放弃出庭受审权利的意愿,进而采取二元化的方案。其一,针对简单轻微犯罪案件,以认罪认罚从宽制度改革为契机,允许被追诉人以签署具结书的形式放弃审判在场权,实现书面审理与缺席审判的"合二为一"。其二,针对重大贪污贿赂犯罪案件,慎重地权衡国家公共利益与被追诉人利益的关系,采取"四步走"的规划,最大限度地实现制度反腐的法治化。同时,完善缺席审判程序立法规则还要明确"五个区别",涉及弃权自愿性审查、被追诉人诉讼权利、审理活动、司法救济途径、被害人权益等方面。     

论我国大陆和台湾地区缺席审判程序之比较

缺席审判程序旨在解决一方当事人缺席时的权利救济与程序保障问题。我国大陆和台湾地区的缺席审判程序无论在立法模式还是具体规定上都各有特色。对具有相同历史文化传统的两岸缺席程序作比较研究,有利于完善我国现行的民事诉讼制度。     

论刑事缺席审判

审判的一个重要功能就是定纷止争 ,使社会关系保持一种稳定。由于我国刑事诉讼法并未明确规定缺席审判 ,使得因犯罪嫌疑人、被告人死亡、逃跑、丧失诉讼行为能力等情形的诉讼处于一种中止或终止状态。然而 ,诉讼中赃款、赃物的处理、被害人的赔偿请求、被告人财产刑的判决都无法实现。因此 ,有必要设计科学的刑事缺席审判程序 ,以保证刑事审判全方位地发挥作用。     

刑事司法鉴定启动程序正当化探讨

刑事司法鉴定在刑事诉讼中意义重大，其中刑事司法鉴定启动程序又是重中之重。以世界各国典型刑事司法鉴定启动模式为参照，我国刑事司法鉴定启动程序尚存在一些问题，完善我国刑事司法鉴定启动程序的具体建议包括赋予控辩双方同等的鉴定申请权、在公诉案件中合理配置启动权、合理规制重新启动权，使我国刑事司法鉴定启动程序体现实体正义、程序公正及诉讼效率。     

论我国刑事被告人受审能力的制度补位

被告人受审能力理论的产生伴随着被告入主体地位的提升和被告人权益保护的加强.被告人受审能力制度有利于保障正当程序、促成实体公正、确保庭审秩序.我国当前并无关于被告人受审能力的明确规定,导致司法实践中呈现重刑事责任能力鉴定、轻受审能力鉴定的现状,使鉴定人陷入两难境地,亦不利于人权保障.我国宜在二分法的基础上,合理构建被告人受审能力的认定程序,明确认定后的处置方式.     

论社会调查报告对我国量刑程序改革的借鉴

与以犯罪行为为导向的定罪程序不同,量刑程序是一种以犯罪人为导向的刑事诉讼程序,因此,为实现准确量刑,量刑前对被告人进行社会调查尤为重要。我国少年司法改革对未成年社会调查报告制度的启动与实施、内容、调查程序以及相关配套制度等方面进行了积极的探索,积累了诸多成熟经验。未来,我国普通刑事诉讼中量刑程序的改革可以从少年司法社会调查报告制度以及其衍生制度中汲取经验。     

论受审能力的恢复

受审能力评定越来越引起重视的情况下,对于无受审能力者,受审能力的恢复也是一项值得大家关注的问题,受审能力恢复的培训程序包括相关精神障碍治疗、法律知识培训、综合住院治疗;而个别程序的专门培训可能是受审能力最大程度恢复的必要措施。受审能力恢复评定的标准更多的参照于经典的Bennett标准。虽然有关受审能力恢复的研究还存在一些挑战,但为我国相关受审能力恢复的研究指明了道路,提供了很好的参考依据和措施。     

美国刑事无效辩护制度及其对我国的借鉴

美国不仅有世界上最严密的刑事诉讼规则,还有非常完备的辩护律师制度。其中,刑事诉讼中的无效辩护规则是被告人获得律师帮助最有力的救济措施。美国最高法院确立的无效辩护标准包括形式标准和实质标准。基于提高刑事辩护的质量,确保刑事被指控人的辩护权的真正实现,我国应当借鉴美国的无效辩护制度,从立法和司法上进一步完善刑事诉讼法律制度、律师刑事辩护规则和律师职业伦理规则等。     

我国刑事缺席审判制度构建思考

缺席审判制度是一项重要法律制度。它对于实现程序分流、便利诉讼具有积极的意义,体现了刑事诉讼在兼顾公平的前提下对诉讼效率的追求。本文反思了我国刑事缺席审判的制度缺陷,提出了完善我国刑事缺席审判制度的初步构想。     

司法鉴定制度完善论——以国际刑事司法鉴定人制度的特点为视角

司法鉴定人制度在国际刑事诉讼中具有重大理论价值和实践意义。以司法鉴定人制度的历史渊源与价值基础为切入点,重点从司法鉴定人诉讼地位、权利与义务、选任程序、鉴定意见的采信等方面,系统研究了国际刑事司法鉴定人的基本特点,并结合我国司法鉴定制度展开了比较研究,对完善我国司法鉴定制度提出具体设想。     

略论《刑事诉讼法》修改之后鉴定制度的完善——根据司法鉴定的价值和特点进行的分析

我国《刑事诉讼法》修改之后,为促进和保障刑事司法公正,与司法鉴定相关的制度、程序需要进一步完善.应当基于司法鉴定作为证据的基本特点,着眼于保障当事人的权利和规制职权机关的权力,从诉讼程序、证据制度以及管理制度等各个方面,推动我国相关程序、制度的完善.     

刑事司法鉴定启动程序完善的构想

目前在刑事司法实践中面临着诸多问题需要解决,本文针对刑事诉讼中司法鉴定的启动程序作为研究对象,通过分析我国目前现状和,提出完善构想,期望能够解决当前刑事司法鉴定所面临的诸多社会问题,以探求适合我国诉讼制度和证据制度的司法鉴定制度。