我国社会组织参与行政决策的困境及其法律对策——一个社会管理创新的视角

从社会管理创新的视角看,社会组织参与行政决策是社会管理创新的一种重要形式,具有增加公众参与行政决策的有效性、提高行政决策的社会可接受性、促进政府与社会的良性互动等社会管理创新功能.我国社会组织参与行政决策的困境主要有:社会组织作为参与主体存在合法性困境;政府信息不透明为社会组织参与行政决策设置了障碍;程序法规的缺失致使社会组织参与行政决策难以有序化.制定《社会组织法》,完善《政府信息公开条例》,制定《行政程序法》,创新社会组织参与行政决策的主体法律资格、法律信息机制、法律程序机制,是破解其困境的法律对策.     

行政决策的伦理评估程序与方法

知识经济时代 ,社会的迅猛发展和进步对行政决策提出了新的挑战 ,同时也对行政决策的伦理水平提出了更高的要求。本文强调行政决策伦理评估的必要性 ,通过对行政管理和决策发展历史进程的分析 ,提出了行政伦理评估的程序与方法 ,为提高行政决策的伦理水平提供有益的思考。     

电子政务对行政决策的影响

电子政务中信息技术的应用对行政决策的影响是围绕着提高行政决策的有效性和行政决策的效率展开的。电子政务有助于建立适当的行政决策控制幅度;有助于提高政府的反应力与社会回应力;有助于公众对行政决策的参与;有助于提高政府的决策理性和公共政策的品质。     

关于沈阳市政府行政决策程序及其法制化的调研

政府行政决策程序的法制化是推进政府行政决策科学、民主、法制化进程的核心,其行政决策过程及程序的重要性更彰显推进行政决策程序法制化的紧迫性。对沈阳市政府的行政决策程序及其法制化问题进行调研是为了发现行政决策过程中的问题,总结经验,规范行政决策程序,为实现沈阳市政府行政决策的科学、民主、法制提供可操作性的办法,对完善我国未来行政决策体制具有深远的意义,更对当前行政决策的科学化、民主化、法制化水平的提高有极大的促进作用。     

民主抑或利益:行政决策中的参与

行政决策参与不仅仅是一种民主理论,更是行政决策的本质要求。我国行政决策长期以来都是由政府主导、过程封闭的决策模式,从封闭决策到开放决策是社会现实的利益要求,行政决策的参与实质上是利益参与,既包括基于公共利益的决策参与,也包括基于私人利益的决策参与,还包括基于无涉利益的决策参与。行政决策参与不仅意味着精英决策时代的终结,而且还是决策理性和正当性的实现。行政决策参与依赖于法治基础,通过公开、开放的程序获取相关利益诉求,并听取相关专家的专业意见,以协商互动的方式形成决策。     

论行政决策权的科学分解与合理配置

当下,许多看似科学民主的决策,其结果却出现了重大失误,致使科学发展在实践中屡屡受挫。其失误症结在于决策权力的高度集中。决策权未能科学分解,诸多决策环节在实践中往往成为执行"长官意志"的工具。必须认识到:决策分权是决策立法的前提;生产力和民主政治是推动决策权分解的内在动力。行政决策过程涉及确定议题、方案拟定、方案听证和方案的不可行性论证四个基本环节,按照行政决策运行的内在规律,利用本土政治资源,构建"四权配置"的行政决策体制,既是行政决策立法的基础,也是建设法治政府的必然选择。     

论电子政府时代的决策体制创新

电子政府的出现给行政决策体制的变革带来了深刻影响 ,主要表现在它促进了行政决策文化、行政决策信息系统和行政决策组织系统的更新。目前我国行政决策体制还存在诸多不相适应的问题 ,必须按照电子政府时代的要求 ,对行政决策主体素质、行政信息系统和决策咨询系统进行创新 ,并强化决策监督机制的建设     

香港、澳门、新加坡行政主导比较

适应社会发展和高效决策的需要,行政主导已成为国际社会普遍的政治现象。由于社会条件的差异,各国各地区行政主导的类型和表现不同,绩效不一。本文对香港与澳门、香港与新加坡的行政主导作比较研究,从政治制度、政府运作、社会条件等不同角度探求了不同形式行政主导的共性与差异。     

行政决策的规范梳理与内涵变迁

行政决策制度的发展经历了初创阶段、逐步深化阶段、全面规范阶段,其内涵的重大变迁突出体现于行政决策的认识问题,即更加深化、细化、立体化;行政决策的性质问题,即由法学概念上升为法律概念;行政决策的目标问题,即从单一目标、二元目标向多元目标发展;行政决策的主体问题,即参与主体范围逐渐扩大;行政决策的程序问题,即从必经程序发展为法定程序;行政决策的责任问题,即从运动追责到责任追责,从追究决策失误走向追究决策不作为,从短暂责任追究走向终身责任追究。     

生成式人工智能辅助行政决策的算法隐患及其治理路径

生成式人工智能(Generative AI)作为最新一代的人工智能技术,一经问世便引发各行各业的关注和担忧。就行政决策而言,生成式人工智能能够帮助行政主体实施社会数据采集分析、行为预测、方案演绎,进而辅助行政决策的信息采集、关键问题识别以及决策方案的最优化实现。但是,在生成式人工智能参与行政决策的三个阶段也存在不同程度的隐患：训练数据库的片面性可能会导致信息的不公正、对技术的过度依赖可能会导致安全风险、算法黑箱可能会引发公众对行政决策透明性的质疑。若要最大限度发挥生成式人工智能辅助行政决策的积极作用,应当强化算法歧视治理、明确技术的辅助性地位、增强算法的参与性,以此规范生成式人工智能在行政决策中的作用,促进生成式人工智能与行政决策的深度融合。     

库珀行政责任伦理及其当代价值研究

行政伦理是公共行政管理的主导思想和灵魂。库珀是当今美国公共行政伦理学领域极具影响力的学者,其行政伦理学理论从根本上说是一种责任行政理论。库珀以行政责任为研究的逻辑起点,在提高行政人员伦理思考水平与伦理决策能力的基础上建构其完善的行政责任伦理,实现个体道德品质、组织制度、组织文化以及社会期待四要素之间的影响。库珀的行政伦理思想不仅完善了西方行政伦理制度的研究,同时对我国行政改革有着参考价值和启示意义。     

平等理念视角下的行政决策分析

平等理念融入行政法是现代行政发展的必然趋势，其内涵着行政主体与行政相对人在人格、地位以及权利等方面的平等。行政决策必须在平等理念的指引下，把利益平等视为决策之核心，同时赋予民众对等的决策权利，通过多元利益主体的平等博弈，推进行政决策的科学化、民主化和法制化，从而最终实现社会利益的合理分配以及人民福祉的增进。     

电子政务系统助力行政决策的效用考察

从电子政务系统促进行政决策科学化、民主化、法制化的施用空间和程度入手,考察了电子政务系统助力行政决策系统各个分支系统以及行政决策过程的效用.     

我国行政决策的法治化思考

公共决策的科学化、民主化、法治化是新时期我国行政决策体制改革的总体目标,其中行政决策法治化是法治政府的本质内涵,是行政决策科学化、民主化的保障。根据《全面推进依法行政实施纲要》确定的我国行政决策机制的总体框架和我国当前行政决策机制改革的法律保障现状,我国要实现行政决策法治化的目标,就必须完善行政组织法律制度和行政决策的监督制度;同时,健全行政决策程序规则、民主参与行政决策的各种规章制度,以及政府决策失误的法律责任追究制度。     

治理共同体视角下民主行政社会建构思考

我国的民主行政建设在20世纪末逐步展开,政府开始改革行政管理模式,让公众逐步参与到社会公共事务决策之中,我国民主行政建设自此不断发展,但政府中心主义的治理模式存在已久、社会组织自治能力不足、公民参与精神与参与理性不足、行政文化建设滞后等问题意味着,民主行政建设任重道远。文章在治理共同体视角下研究民主行政及其社会建构,并对我国民主行政社会建构做了进一步思考。     

诚信政府的行政文化审视

政府的诚实和信用是实现社会诚信最起码的根基。从行政文化角度审视,政府失信会严重影响公众的信心和社会信用文化环境。建设诚信政府的行政文化支点则表现为:行政决策文化创新、行政伦理文化创新、行政法治文化创新和公务员职业道德文化的创新等多方面。     

领导者如何有效应对公共危机

公共危机从一定意义上说就是行政领导者的危机,在各国行政管理实践中,行政领导者的特质因素往往在行政决策过程中起着决定性的作用。这些最高行政领导个体及领导群体对社会危机事件不同的应对,常常决定了国家政权是顽强地生存还是走向动荡和衰亡。在常规的理性决策中,决策主体可以为了一定的目的,利用一切可能收集的资讯,经过客观和准确的计算或度量,以寻得最佳的政策手段和最大值的政策结果。然而,在危机的情势下,理性决策的这些条件都没有办法得到满足。危机事件的不确定性和非程序化态势对于领导者的素质和能力提出了更高要求,危机决策和…     

重大行政决策法治化路径探究

重大行政决策法治化乃现代法治政府建设的核心内容之一。鉴于行政决策并非严格意义上的法律概念,固有必要首先在学理上完成行政决策概念之转译,并借此将重大行政决策纳入现行法律话语体系之中。在此基础上,完善现行立法所涵摄之行政决策规定、明确重大行政决策的阶段性及程序规制、修正重大行政决策合法性审查机制以及建立决策责任追究机制。     

完善体制和程序是实现依法行政决策的重要途径

行政决策是行政管理的中心环节,它贯穿于行政管理的全过程。行政管理的计划、组织、领导、协调、控制等各项活动都是围绕决策而展开,如果决策变化,其它各项管理活动的内容和形式都将随之发生变化。行政决策是行政领导者的主要任务。行政领导者实施领导的过程,就是不断地制定和实施行政决策的过程。党的十五大要求“一切政府机关都必须依法行政”。行政决策在行政管理中的重要地位,决定了依法行政的核心内容就是要依法行政决策。在我国行政决策活动中,体制的完备、机制的运行、程序的确立、方法的操作离法律化、制度化的要求还有相当的距离。…     

论我国行政决策的法律责任追究

我国行政决策的责任追究制度刚刚开始起步,对行政决策的责任追究更多的是限于政治责任,但行政决策的法律责任是不能用其他责任代替的。因而,在分析行政决策法律责任的含义、追究行政决策法律责任的依据、行政决策法律责任的类型及相应的追究机关的基础上,来剖析我国目前行政决策法律责任追究制度中存在的问题具有重要的意义。