我国刑事质证制度的缺陷

在我国虽然的刑事诉讼法已经修订，并且建立了控辩式的庭审方式，质证的原则在这样的模式下体现的淋漓尽致，但是由于理论研究跟不上时代的步伐，所以导致立法和司法实践中或多或少的存在以下几方面的问题：质证的对象不清晰、审前证据开示和证据交换的规定办事非常的全面系统、辩方的质证权利受到严格的限制，质证的公正进行显得十分困难、我国的证人出庭率达不到外国的先进水平，质证很难有效在我国的司法实践中顺利进行。本文意在对我国刑事庭审制度存在的缺陷进行比较全面的分析和系统的阐明。     

新《刑事诉讼法》中鉴定意见质证规则探析

正为改变鉴定结果质证实效不高的现状,新《刑事诉讼法》以"鉴定意见"取代"鉴定结论"的表述,并确立鉴定人出庭作证规则和专家辅助人制度。如何贯彻落实这一新的质证规则,发现并解决可能面临的问题,值得研究。一、新《刑事诉讼法》对鉴定意见质证规则的修订(一)强调鉴定意见言辞证据属性司法鉴定结果是鉴定人的个人认识和判断,有一     

论刑事庭审质证存在的问题

法庭调查与法庭辩论是庭审过程中最关键、最具对抗性的环节。随着"证据裁判"的观念不断深入人心,法庭调查阶段的举证、质证也越来越受到人们的重视。我国刑事庭审质证经历了从无到有,从被忽视到被重视的过程,逐步走向规范、高效的道路。然而,实践中仍存在问题。     

刑事诉讼中交通事故责任认定书的适用

在最高人民法院2000年的司法解释中,认定交通肇事罪以交通事故责任认定书作为前置性条件。此做法未必妥当。认定交通肇事罪除了根据交通事故认定书中的责任划分外,还应当进行严格的刑法上因果关系的评价,把交通事故责任认定书作为证据材料归入评价体系,并允许专家证人对交通事故责任认定书进行质证。被告人对交通事故责任认定书的责任划分提出异议的,应当综合全案情况判断是否影响成立自首。     

最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定

为规范人民法院赔偿委员会（以下简称赔偿委员会）适用质证程序审理国家赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》等有关法律规定，结合国家赔偿工作实际，制定本规定。     

《庭前会议起步》专题报道之一——庭前会议不能剥夺被告人的质证权

新刑诉法在2013年1月1日生效后，“庭前会议”从纸面走到现实。这期封面的“前”字就指“庭前会议”成为中国司法审判制度的一部分。刘志军案因为被告人是铁道部长。高官受审．引起轰动是必然的。此案庭审只进行了三个半小时。之前的庭前会议却开了一天。     

论法院在民事证据制度中的权限和方位

民事诉讼制度改革要求法院在证据制度方面转变职能.笔者认为,实现这一转变需要法院做到三点一要明确自己调查取证的职权范围;二要把握好自己在质证活动中的地位;三要规范认证活动.     

庭审答辩中如何运用逻辑规律

庭审答辩是公诉人在庭审过程中，针对辩方的辩解和法庭调查中的具体情况，进行有针对性、有说服力的辩论行为。在庭审中，公诉人已经通过法庭举证、质证、综合分析证据，证实了被告人的犯罪事实，此时公诉人若能对辩方的狡辩进行强有力驳斥，一定会取得更佳庭审效果。如何提高庭审中公诉人答辩水平，取得最好庭审效果，是公诉人不断探索的问题。笔者从运用逻辑基本规律的角度，浅谈几种答辩方法及注意事项。