徐州司法局：主动“揽事”的能动司法

在不了解司法局工作的人眼里，公检法司，排在最后的司法局是最不重要的。其实司法工作非常繁重。徐州市司法局局长刘宏方说：“司法工作是做好普法工作开好头，化解纠纷收好尾。是为了弱势群体服务的，要把服刑人员管理好，两劳释放人员安置好，法律服务工作做好，最终起到化解矛盾稳定社会的作用。”     

筑牢司法行政基础 服务和谐社会建设

近年来，在各级党委、政府的高度重视和支持下，在各级司法行政机关的共同努力下，我省司法所建设快速发展，司法行政工作服务和谐社会建设的基础日益坚实。随着改革开放的不断深入和经济社会的发展，司法行政基层基础建设面临着一些新情况、新问题。按照胡锦涛总书记对新时期政法工作提出的五点要求，我们要进一步更新观念，创新工作，切实加强司法所建设，充分发挥司法行政工作为构建社会主义和谐社会服务的基础性作用。     

试论我国抽象行政行为的司法审查

阐释抽象行政行为司法审查的意义,考察各国对抽象行政行为司法审查的规定,分析抽象行政行为司法审查的必要性,结合我国实际情况提出了抽象行政行为司法审查的几点意见。     

论对抽象行政行为的司法审查

抽象行政行为的司法审查即是司法机关对行政机关制定行政规范性文件的行为所进行的监督。从具体案例入手。介绍抽象行政行为司法审查的内涵，探讨司法审查的必要性及可行性，以及如何建立适合我国国情的对抽象行政行为的司法审查制度，有利于制度构建相关建议的提出。     

我国知识产权确权机铜的冲突与完善

我国的知识产权确权机制是一种典型的行政司法双轨保护机制。实践中的知识产权确权程序繁琐、效率低下，“循环诉讼”的状况时有发生，导致当事人权益难以得到及时保护，并浪费大量的司法行政资源。其根源在于双轨制模式下的知识产权确认制度中还存在行政确权与侵权诉讼标准不统一、行政确权与司法审查之间缺乏衔接等矛盾和冲突，而正在进行的立法修改未能从根本上克服上述问题，甚至还可能带来权利效力不确定等新问题。因此，基于我国的行政司法实践，从短期现实选择和长远终极理想层面分别提出增设前置程序和建立知识产权法院两个方案，以期更好地发挥行政机关的能动性，提高行政保护和司法保护的整体合力，完善我国知识产权确权机制。     

长空铸剑——打造平安陆良司法在行动

陆良县司法局肩负着全县法律宣传、法律服务和法律保障三大职能。在深入开展创建平安乡镇(场)、村、社区活动,打造平安陆良、构建社会主义和谐社会中,司法行政机关充分发挥职能作用,为全县改革开放、经济发展和打造平安陆良提供良好的法律保障。一、加强队伍建设,提高整体素质司法行政机关始终以实施“云岭先锋”工程和开展保持共产党员先进性教育活动为契机,结合开展“规范执法行为,促进执法公正”专项整改活动,进一步从学习、思想、工作、作风、纪律和廉正建设上加强教育整顿,建立和完善长效机制,促进司法行政干警对党要有感情、对群众要…     

具体行政行为模式标准分析

具体行政行为的合法性与否，是司法审查的对象，具体行政行为模式标准的分析与确立，有益于具体行政行为的实践展现与司法审查的把握。文中对现实理论与实践中的具体行政行为模式标准进行了全方位的分析，并提出从行政行为的法律功能上确立具体行政行为模式的具体理由和依据，并在此基础上对相关操作问题进行了探讨。     

尊重司法的个性

由于长期沿袭前苏联的司法模式,并且受到历次政治运动的冲击,先天不足的中国司法制度积弊甚多,存在着若干明显的制度性缺陷。依我之见,中国司法制度的致命弱点就是司法的行政化气息太重,这在相当程度上遮蔽了现代司法的“庐山真面目”。中国的司法腐败,可以说是司法与行政长期“乱伦”而孳生的一大怪胎。司法腐败之所以严重,与司法权威主要依仗行政力量密切相关。从这个意义上讲,司法行政化乃司法病灶之所在。中央电视台某著名新闻节目曾将对“两高”负责人的采访列入“部长访谈录”的内容,这除了暴露出某些新闻界人士对某些法律常识的无知,更能从一个侧面显现出司法行政化的观念是何等根深蒂固,以致“习惯成自然”。其实,司法与行政是两种性质迥异的     

从美国司法审查看行政案件中的司法谦抑

美国联邦法院在司法审查中对行政决定秉持一种谦抑的态度，这种态度体现在司法审查的整个过程中，并促成了一些司法谦抑的原则、标准和做法。它们的形成有其社会背景和正当性。     

探索公共法律服务新方式

<正>随着社会的发展和法治建设的推进,法治的地位和作用不断凸显,人民群众对公共法律服务的需求越来越多,要求也越来越高。去年以来,徐州司法行政机关把创新创优12348平台作为打造人民满意实战服务型司法行政机关的重要抓手和工作突破口,积极探索与经济社会发展相匹配、与群众利益诉求相适应的工作机制,有力推动了司法行政工作由柔变刚、由慢变快、由静变动、由虚变实。12348平台以群众便捷和满意为目标,打造方便群众诉求表达和法律服务获取的"绿色     

用科学发展观创新司法行政工作

江苏司法行政事业为谁发展、如何发展、实现什么样的发展？科学发展观为我们回答和解决这个问题．提供了科学的认识论和方法论。我省各级司法行政机关应当从建设美好江苏的高度，从新一轮思想解放的深度，从速度、质量、空间一体发展的广度。重新审视司法行政全部工作，着力转变不适应不符合科学发展的思想观念，着力解决影响和制约科学发展的突出问题．努力用科学发展观引领司法行政工作进入新境界。     

加强新形势下司法行政系统党员教育管理的思考

<正>党的十八大提出全面提高党的建设科学化水平,推进学习型党组织建设,加强和改进党员队伍教育管理。在新形势下,加强司法行政系统党员教育管理工作是司法行政系统党的建设中一项基础性、长期性的工作,是保持司法行政党组织先进性,增强党员创造力和战斗力的重要途径。本文结合司法行政实际,对加强党员教育管理作一些粗浅探讨。一、司法行政系统党员教育管理基本情况(一)党组织构成情况及主要特征全省司法行政系统党组织管理分为三类:第一类     

从地方立法听证看政治合法性的现代转型

一、我国地方立法听证基本状况听证制度最先是在司法领域中的听取当事人双方辩驳的程序，后来逐渐适用于行政领域和立法领域中，在我国听证最先也出现在行政处罚领域中，因此，学者对听证的研究大多从行政听证的方面对听证做了狭义的界定。立法与行政分属于政治国家的两个不同的领域，立法质量的优劣对行政有着重要的影响，正因此它的重要性，在近几年立法中出现了听证制度，而且这种现象呈现扩大的趋势。     

司法体制的四大矛盾与四大不足

司法改革是一个系统工程，按其内容和轻重，可划分为四个方面：一是司法体制改革；二是司法职能改革；三是司法机制改革；四是司法管理改革。这其中，司法体制的改革最为关键。进行中国司法体制的改革，首先要深刻认识体制中存在的缺陷。笔者认为，目前的司法体制存在四个矛盾：一是司法的国家性与司法的地方化之间的矛盾；二是司法的开放性与司法的封闭性之间的矛盾；三是司法的职业性与司法的民主性之间的矛盾；四是司法的非行政性与司法的行政化之间的矛盾。     

论我国抽象行政行为的司法审查及其制度构建

对抽象行政行为的司法审查是依法治国的必然要求,我国目前不能对其进行司法监督,这严重限制了司法机关监督作用的发挥,也不利于保护行政相对人的合法权益。因此,必须建立中国特色的对抽象行政行为的司法审查制度。     

事与愿违的司法制度

以孙中山为首的革命党人在推翻清王朝的封建专制统治后，欲效法美国，按照“三权分立”政治原则，在中国建立资产阶级政权，并为此艰辛开拓，但由于革命派的幼稚、反动势力的破坏及中国历史现实状况等原因，国会屡被破坏、行政时常专权、司法无法可司。为什么国人极推崇的“三权分立”制度在中国落得如此地步，司法亦徒有虚名？在中国几十年的封建历史上，立法、行政．司法三权集于皇帝一人，一切”谋决听断”全以其好恶为断，“官制之弊，莫过于此”。早在19世纪60年代，就时有人吁请进行改革，冯桂芬、郑观应、王韬等还以上海租民司法与行…     

风险预防原则在环境司法适用中的审思与突破

科技理性的纯粹化催生了生态风险的社会化，内生于此的风险预防原则因具有突破传统意义上“生态环境无损害则无救济”思维范式的价值功用而在环境司法中获得充分的适用空间，其内在价值主要体现为环境民事公益诉讼视域下对救济性环境司法的“补充功能”与环境行政公益诉讼视角下对行政权在环境风险规制中主导地位的“督促功能”。目前，风险预防原则在环境司法裁判中适用虽已初具共识，但仍面临作为适用依据的体系性法律规则缺失、作为核心要素的“重大风险”的认定存在困境以及作为适用场域的预防性环境公益诉讼呈现“单轨制”运行特征等三重困境。为进一步发挥风险预防原则在环境司法中的作用，需要以环境保护法规定的预防原则为接口，塑造风险预防原则在环境法典中的文本表达方式；以风险预防原则在环境司法中适用的核心要素——“重大风险”为概念起点，完善“重大风险”认定的司法裁判规则；以确保司法权的谦抑性为前提，拓展风险预防原则在环境司法中的适用场域。     

论行政滥用职权司法审查的界限

《中华人民共和国行政诉讼法》将滥用职权作为法院撤销被诉具体行政行为的法定理由,在行政权不断扩张的今天．该规定的内容使得司法权可以对行政主体的栽量活动进行审查,为防止行政权行使的肆意提供了司法保障。但是在我国当下的现实中,行政法学界对“滥用职权”的内涵与表现形式等基础理论研究存在较大争议,形成多种不同的观点,相对一致的学说理论没有形成;法律规定和司法解释也没有对“滥用职权”进行准确定位,进而导致在司法审判中,法官对“滥用职权”的标准难于把握,不能、不愿也不敢适用“滥用职权”而撤销具体行政行为。笔者试从“滥用职权”的不同认识出发,梳理之间存在的核心争议点,进而根据行政权与司法权之间的分权制衡,界定滥用职权司法审查的界限与深度．以期明晰在司法审查中法官需要把握的适用标准。     

一场行政诉讼的背后——专家剖析浙江02重点工程案

近年来，我国的法治建设取得了长足进步，依法治国、建设法治国家日益成为民众的共识。然而现实中也有不尽人意之处有法不依、执法不严、甚至滥用行政权力干预司法的事情时有发生，特别反映在经济领域。 为了促进我国现代化的法治建设，完善司法体系，以保证经济顺利发展和社会的进步，中国法学会比较法研究会与北京大学司法研究中心联合开设了“中国法治论坛”。中国法治论坛旨在通过选取在全国范围内有着重大影响的典型案例进行剖析从而探寻中国法治之路。 首届中国法治论坛选取了发生在浙江临安市的０２重点工程案。之所以选取此案例，是因为此案例涉及行政、刑事、民事、经济等多个方面。来自法律、经济等领域的近４０位专家、学者本着“从个案中探寻法治”的论坛精神对此案例进行了深刻的剖析。 中国比较法研究会会长江平教授说，比较法研究的最终目的还是要推动法治建设，这离不开个案的分析，一个好的个案是各种问题的焦点而中国法治论坛更关心的不是个案本身，而是个案所暴露出来的更深层次的问题。北京大学司法研究中心主任贺卫方教授说司法研究有务实的性格，所以更关注个案，关注现实，我们并不是要干预案件的审理，而是希望通过个案研究促进和完善司法改革。     

经行政程序处理完的事情，当事人能否请求司法救济

请求司法救济是公民、法人运用法律武器保护自己合法权益的手段,但在司法实践中有些当事人不能正确运用法律武器保护自己的权利,且将行政程序处理完的事情请求司法救济。本文作者从几个方面分析了该案当事人的脱法行为,阐述了行政程序与法律程序在该案中适用范围及一事不再理原则在实践中的运用。