国际海上提单运输的当事人可否协议延长时效？

一、引言《中华人民共和国海商法》第二百五十七条规定:“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权,时效期间为一年,自承运人交付或应当交付货物之日起算”。第二条又规定:“本法第四章海上货物运输合同的规定,不适用于中华人民共和国港口之间的海上货物运输”。因此,根据《海商法》,就国际海上提单运输向承运人要求赔偿的请求权,时效期间为一年。     

论水路货物运输中托运人的货物处置权──兼论《合同法》第308条的适用

水路货物运输中托运人的货物处置权是指在水路运输中，托运人将货物交给承运人至交付收货人前，对货物依法所享有的支配性的权利。我国《合同法》第３０８条对此作了规定，但规范海上货物运输的《海商法》却没有相应的规定。由于水路运输包括在国际海上货物运输中，运输的关系方以及运输单证有所不同，托运人货物处置权就是一个复杂的问题，而《合同法》对此规定又比较笼统，在适用上和与《海商法》的衔接上均有一定的缺陷，因而，有必要对此予以研究。 １．托运人贸物处置权的含义及性质 托运人的货物处置权在内容上包括中止运输、返还货物…     

论预借、倒签提单行为的责任属性

一、何为预借提单（Ａｄｖａｎｃｅｄ Ｂ／Ｌ）和倒签提单（Ａｎｔｉ—ｄａｔｅｄ Ｂ／Ｌ） 《汉堡规则》第１条第７款规定：提单是指用于证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或装船以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。各国的海商法大都有类似规定，我国海商法第７１条也作了上述规定。这一规定体现了提单的三大职能：货物收据、物权凭证、运输合同证明。 现代国际贸易中，跟单信用证付款方式是最主要…     

对确定迟延交付的时间标准的立法思考

在分析海上货物运输承运人具有合理速遣的法定义务的基础上,主张在运输合同没有约定货物交付时间的情况下,“合理时间”应作为我国《海商法》确定迟延交付的时间标准。     

中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司诉上海瀚航集运有限公司海上货物运输合同货物灭失代位求偿纠纷案

一、根据海商法第五十一条的规定，海上货物运输合同的承运人对于在其责任期间内发生火灾事故造成货物灭失或者损坏的，不负赔偿责任。这里的“承运人”是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人。二、根据海商法第四十六条的规定，承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。本案火灾发生在承运人责任期间之内，并且火灾的发生并非由于承运人本人的过失所造成。因此，承运人得以免责。     

对《海商法》所界定实际承运人的思考

一、《海商法》界定实际承运人确定了国际海上货物运输实际承运人制度《中华人民共和国海商法》以下简称《海商法》)在规范国际海上货物运输合同时引入了实际承运人的概念:“是指接受承运人委托,从货物运输或者部分运输的人,包括接受转委托从事此项运输的其他人。”《海商法》对实际承运人的界定是建立在对承运人的定义的基础上的,这必然导致实际承运人的内涵极为广泛,而且在航运实践中     

关于延迟运到的认定及其赔偿范围

我国海商法第50条第一款规定:“货物未能在明确约定的时间内,在约定的卸货港交付的,为迟延交付.”《汉堡规则》第5条第二款规定:“如果货物未在明确约定的时间内,或者在没有这种约定时,未在按照具体情况对一个勤勉的承运人所能合理要求的时间内,在海上契约规定的卸货港交付,便是迟延交付”.从形式上看,海商法关于迟延交付的规定与《汉堡规则》相似,但实际上是有区别的.汉堡规则第5条第1款,实行的是推定过失责任制,而海商法实行不完全过失责任制.海商法第50条开宗明义:“除依照本章规定承运人不负赔偿责任的情形外”,这一规定是《汉堡规则》所没有的.当然,第50条也没有《汉堡规则》中“或者没有这种约定时,未在按照具体情况对一个勤勉的承运人所能合理要求的时间内……”这种规定.此外还有一个区别,《汉堡规则》规定承运人对迟延交付的赔偿限额为运费的2.5倍,而海商法规定的是以运费为限.     

论对《中国海商法》托运人定义及其相关条款的修改

一、《海商法》中托运人的定义及相关条款的缺陷《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第42条规定：“‘托运人’，是指：1、本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人；2、本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人。”《海商法》的这一规定，是对托运人的专门“定义”，它来源于“汉堡规则”。该‘定义”虽然与“汉堡规则”关于托运人的定义在用词方面略有不同，但它的基本含义与“汉堡规则”的定义没有什么重大差别。这一“定义”表明…     

刍议合同法对海上货物运输承运人定义的完善

我国海商法第四十二条第（一）项规定：海上货物运输承运人是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人。从该定义，我们不难看出海上货物运输承运人仅可以通过以下两种途径与托运人订立运输合同：一是承运人直接与托运人订立；二是承运人委托其受托人以承运人本人的名义与托运人订立。其中承运人通过第二种途径与托运人订立运输合同前，承运人应首先与其受托人充分协商，双方就受托人应以承运人本人的名义从事委托事务形成合意，这表明承运人与其受托人之间存在委托合同法律关系。而根据我国合同法关于委托合同的规定…     

论承运人的延迟损失赔偿责任

承运人对货物延迟损失的赔偿责任是一特殊、复杂的海商法律问题。现行的调整海上货物运输的国际公约“海牙一维斯比规则”没有对这一问题作出明确规定。“汉堡规则”首次明确了承运人对延迟交付损失的赔偿责任，1993年7月1日生效的《中华人民共和国海商法》参照“汉堡规则”的规定，对此问题作出了具体规定。承运人对延迟交付的赔偿责任是目前我国航运界法律界密切关注的热点问题，也是贯彻《中华人民共和国海商祛》迫切需要解决的问题。本人拟就承运人的延迟损失赔偿责任问题进行初步探讨，并提出自己的建议。一、延迟与延迟损失的概念海上…     

论确定迟延交付经济损失赔偿范围的合理预见原则

海上货物运输迟延交付是指货物未能在明确约定的时间内,在约定的卸货港交付。迟延交付一旦构成,货方往往会因此遭受巨大损失。我国《海商法》第50条第2、3款规定:“除依照本章规定承运人不负赔偿责任的情形外,由于承运人的过失,致使货物因迟延交付而灭失或者损坏,承运人应当负赔偿责任;由于承运人的过失,致使货物因迟延交付而遭受经济损失的,即使货物没有灭失或者损坏,承运人仍然应当负赔偿责任。”以上表明,承运人对迟延交付损失的赔偿范围包括两类:一类是货物的灭失或者损坏;另一类是经济损失。在具体的海上货物运输迟延交付纠纷个案中,以上两类损失有时单独出现,有时同时出现。 货物的灭失是指货物发生物理上的毁灭,或虽未发生物理上的毁灭,但已无法为所有人拥有。货     

迟延交付新解

海商法第五十条第一款规定,货物未能在明确约定的时间内、在约定的卸货港交付的,为迟延交付。不论在海事审判实践中还是在理论上,一般视该条款为迟延交付的定义条款,并进一步认为,构成迟延交付应具备的前提条件是海上货物运输合同对承运人的交货时间有明确约定,否则不构成迟延交付。众所周知,海上货物运输合同对货物的交付时间往往未作明确约定,即使在班轮运输中承运人发布了船期公告,货物交付时间亦难于确定,因为船期公告所载的船舶抵港的预计时间与承运人交付货物的时间不能相提并论,况且对船期公告能否成为运输合同的一部分尚有争论。所…     

论承运人无单放货的法律责任

提单是国际贸易中极其重要的单证，围绕提单形成的一套制度是现行国际贸易体制的基础之一。①凭正本提单交付货物是承运人的义务，不仅已成为国际航运界的惯例，也为各国立法所确认。日本《商法典》第776条规定载货证券准用584条关于提货单的规定，“填发提货单后，非依提货单兑换，不得请求交付运输品。”我国《海商法》第71条也规定：提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持     

关于完善海商法迟延交付制度的思考

我国海商法自１９９３年７月１日实施以来，在调整海上货物运输关系、船舶关系，维护当事人各方的合法权益，促进海上运输和经济贸易的发展方面发挥了积极的作用。然而由于国际贸易和航运事业的快速发展，海商法已经在一些方面显露出滞后性。尤其是关于迟延交付的规定，由于立法上不够完善，在司法适用中逐渐暴露出一些问题。如在运输合同中未明确约定货物交付时间的情况下，合理时间能否作为认定迟延交付的标准；如何正确理解关于承运人迟延交付免责的规定；对承运人赔偿责任限额的规定是否合理等。这些问题使人们对迟延交付法律制度产生不…     

论海上货物运输中的实际承运人制度

“实际承运人”制度是海上货物运输法中的一个重要制度。在我国，这一制度是１９９２年制定《海商法》时根据《汉堡规则》设立的。由于使用时间较短，在实际运用中存在很多混乱情况。如何识别实际承运人，如何向实际承运人追究责任，不仅当事人的做法不一，各海事法院的处理也不完全一致①。因此，澄清“实际承运人”的概念和法律地位，改变实务中的混乱局面，以达到设立这一制度的立法意图，是理论上亟需解决的一个问题。一、我国《海商法》中设立的“实际承运人”制度“实际承运人”是与“承运人”相对应的一个概念。我国《海商法》第４６…     

论承运人的债务履行辅助人责任

首先澄清承运人的债务履行辅助人责任不同于转承责任。结合海上货物运输法的规定，对承运人的债务履行辅助人责任范畴内两个有特别表现的问题详加分析：一为承运人的债务履行辅助人的范围和分类，并对（运输法公约（草案）》中承运人的债务履行辅助人的构造加以评述和提出建议；二为中国（海商法》第51条第一款第（12）项“或者”一词所体现的承运人的债务履行辅助人责任的归责原则，认为必须将该项中的“或者”修改为“和”或“以及”。     

对承运人及其受雇人、代理人丧失单位责任限制的判定——我国《海商法》第59条浅析

我国《海商法》第59条规定了承运人以及承运人的受雇人、代理人丧失限制单位赔偿责任权利的情况：“经证明，货物的灭失、损坏或者迟延交付是由于承运人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，承运人不得援用本法第56条或者第57条限制赔偿责任的规定。经证明，货物的灭失、损坏或者迟延交付是由于承运人的受雇人、代理人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，承运人的受雇人或者代理人不得援用本法第56条或者第57条限制赔偿责任的规定。”由此我们可以明确，如果承运人有“故意”或者“明知”的过失…     

论处理海上货物运输无单放货案件的若干问题

无单放货顾名思义即承运人在未收回正本提单的情况下将货物放行。提单是海上货物运输合同的证明,是物权凭证,也是《海商法》明确规定的承运人据以交付的单证。承运人放行货物却未收回正本提单,往往会造成实际权利人的损失。根据相关法律及司法解释的规定,承运人应当对无单放货的行为承担赔偿责任且无法享受《海商法》中关于责任限额的规定。然而权利人在通过诉讼途径向承运人索赔时有些问题需要注意,本文即对这方面的问题作一些提示。     

论海运承运人单位赔偿责任限制所涵盖的损失类型——兼对UNCITRAL《运输法》（草案）的评论

在国际海上货物运输中,单位赔偿责任限制是承运人赔偿责任的一项重要内容。结合有关国际公约,重点分析了单位责任限制应当包含的损失类型,同时对中国《海商法》及《运输法》(草案)的相关规定进行了评论并提出修改建议。     

对我国《海商法》第44条无效条款的再认识

本文集中分析我国现行《海商法》第44条规定的海上货物运输合同中的无效条款在丈字表述和法律适用上的矛盾和问题：主要分析点在提单及其他货运单证、强制性条款与任意性条款的适用等；最后拟对我国《海商法》第44条的修改提出较合理的建议，并提出海上货物运输合同以及海商法的立法精神。