论侦查机关内设鉴定机构的法律性质

刑事侦查机关内设鉴定机构所从事的司法鉴定活动的法律定性在理论上尚存争议。从司法鉴定的性质看,对鉴定人与鉴定机构的关系剖析基础上论证侦查机关内设鉴定机构实行自然人鉴定人制度．并对其独立性及回避等诉讼程序问题进行探讨。     

鉴定机构性质辨析

司法鉴定的社会化加剧了鉴定机构经济利益与社会公信力之间的矛盾,引发了人们对鉴定机构性质定位的思考与讨论。鉴定机构究竟应定位为商业服务机构,还是公益性的服务机构,成为争论的焦点。笔者从分析司法鉴定机构的四个属性入手,提出鉴定机构应当具有独立性、中立性、服务性和公益性。鉴定机构公益性的理论和实践依据包括:鉴定活动的本质决定了鉴定机构应当具有一定的公益性;司法鉴定的专业性决定了其无法完全实现市场化;司法鉴定全面市场化将产生一系列不良后果。基于对鉴定机构性质的这一认识,我们应当加强司法鉴定管理,对特殊专业领域的鉴定机构进行扶持,并应尽快明确鉴定机构的收费标准。     

推进司法鉴定立法 规范司法鉴定活动

我国司法鉴定制度改革正处于一个关键的发展阶段.司法鉴定制度的改革,必须坚持司法鉴定制度与国家司法体制改革目标相适应的原则,实行司法审判权与司法行政事务权的分离;必须加快司法鉴定的法制建设,克服立法滞后、缺乏法律规范,严重影响司法鉴定管理秩序并危及司法公正和法律权威的现象,使司法鉴定纳入法制化发展轨道,在立法中,应当充分肯定司法鉴定专家委员会在解决疑难、复杂案件中的作用,将复核鉴定作为一种鉴定层级制度在法律层面予以肯定,这符合目前我国的鉴定人材、技术资源状态,符合现阶段中国的经济和司法活动的特点必须研究建立和完善司法鉴定行政管理、行业管理和自律管理相结合的机制,达到规范司法鉴定活动和科学、客观、公正、独立鉴定之目的.     

浅议入世后的司法鉴定工作

入世对我国的影响是广泛和深远的,对司法鉴定在管理制度和运作机制、公正和质量、鉴定理念和行业开放带来诸多挑战和影响,同时也提供了加快改革和发展的机遇。司法鉴定的改革要适应加入WTO后法律服务市场的要求,要加强司法鉴定公正性、科学性、独立性的制度保障;要加快司法鉴定立法的进程,努力达到依法鉴定和规范鉴定的工作目标;要前瞻思考和研究司法鉴定管理体制和运作机制的改革,本文具体提出了树立正确的鉴定理念、建立司法鉴定执业准入制度、试行司法鉴定行业适度开放、实行行政和行业双重管理的体制、加强司法鉴定的制度建设、培养精英型司法鉴定人才等若干对策和建议。     

鉴定人的责任负担

鉴定人是司法鉴定活动的决定性因素。鼓励专家参与法庭服务与约束专家独立、客观实施鉴定这一对矛盾需要通过制度的合理设置达到一定的平衡状态,以适合诉讼活动的开展。鉴定人的责任负担是体现对鉴定人实施鉴定活动进行约束的主要手段,也是我国进一步深化司法鉴定体制改革不可回避的重要内容之一。     

正确理解积极执行《决定》促进司法鉴定改革健康发展

2005年2月28日,第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》。这是我国司法鉴定事业发展中的一件大事,它对于解决司法鉴定工作长期以来存在的各种混乱和问题,维护司法鉴定的独立性、公正性和权威性有着十分深远的意义。一、《决定》的出台在我国司法鉴定发展史上具有里程碑意义我国现行的司法鉴定管理制度产生于计划经济时代,虽然在历史上发挥过一定的作用,但其线条粗、体制松散、缺乏规范性的特征都很明显。长期以来,我国司法鉴定的管理工作缺少一部适用全国统一的法律法规,没有统一有效的主管机构,鉴定人和鉴定机构的资格认定制度和认证制度也是空白的,加之没有科学系统的技术标准,司法鉴定处于一种相当混乱的状态——鉴定机构多系统重复设置,鉴定机构缺乏独立性、中立性、公正     

侦查机关内设鉴定机构的负面影响与消解

侦查活动的特殊性使其染指于司法鉴定,侦查机关基于侦查工作之必要内设鉴定机构。侦查机关内设的鉴定机构又因侦查的追诉性质在鉴定活动中难以保持中立性,致使侦查机关的鉴定机构的性质与法律的中立性要求出现一些紧张关系,在诉讼中造成了一些负面影响。司法鉴定制度的改革旨在借助司法行政部门对司法鉴定的统一管理来催生侦查机关的鉴定机构和侦查活动相分离,从而保持侦查机关的鉴定机构具有相对的独立性,并通过制度调整后的外在监督力量与程序的制约机制来缓解这一紧张关系,以促进侦查机关的鉴定机构在诉讼中真正发挥发现事实真相的作用。     

重构我国司法鉴定人制度的几点思考

鉴定人是司法鉴定活动的主体,鉴定人制度是鉴定制度的核心.因此,建立一套科学、合理的司法鉴定人制度对推进整个司法鉴定制度的改革有着重要的意义.本文针对目前我国司法鉴定人制度存在的问题,结合现阶段我国的国情,提出了对我国司法鉴定人制度重构的思路一是明确将鉴定人界定为启然人;二是明确鉴定人的权利、义务和法律责任;三是建立全国性的管理机构,加强对鉴定人执业资格、职称评定、再教育及鉴定活动的管理,同时强调提高鉴定人的待遇;四是建立统一的司法鉴定人组织体系,设立鉴定事务所,组织鉴定人的各项工作;五是完善鉴定人出庭作证制度、回避制度和错案追究制度;六是提出对鉴定人制度立法的方向.     

对公安机关司法鉴定体制改革的理性思考

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施之后,公安机关＂自侦自鉴＂的问题并没有解决,其鉴定活动的独立性与公正性仍然受到质疑。反思我国的公安司法鉴定体制,确实存在着一些问题,亟待改革与完善。然而,从我国目前的实际情况来看,公安机关的鉴定机构确有其存在的合理性,将这些鉴定机构从公安系统完全剥离的可行性并不高,但可以在公安系统内部实行侦鉴分离,同时通过程序控制来保障当事人的合法权益。     

论司法鉴定机构的公益性建设

从属性上分析。司法鉴定应当是政府着力提供的一种公共服务,具有公益属性,作为司法鉴定依托的司法鉴定机构应该以公益性建设为主导的价值方向。为侦查服务的侦查机关内设鉴定机构具有天然的公益性,但实践中出现的一系列问题也使其公益性出现偏位．从而引起人们对其公益性的质疑。在全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》指引下的司法鉴定机构建设过程中,应该避免社会司法鉴定机构走向市场化的竞争域,从而保障鉴定意见这一法定证据的公正性、客观性和中立性。从现行鉴定体制出发,以建设国立司法鉴定机构为向导,使司法鉴定机构走向公益性的良性发展道路．是所要探讨的一个核心问题。国家级司法鉴定机构的公布,标志着我国司法鉴定机构公益性建设的开端．以此为契机,应认真思考公益性建设的进路。     

司法鉴定若干理论问题研究(2) (1998年北京大学法学硕士研究生论文)

第四章司法鉴定制度 第一节司法鉴定制度的概念与分析 司法鉴定制度从狭义上讲,仅指进行鉴定的程序制度;从广义上讲还应包括,作为诉讼证明制度一部分,对司法鉴定结论进行审查和运用的制度.前者是对鉴定活动而言的规则,后者是对证明而言的规则.这些规则的首要目的就是保证鉴定结论的客观真实性. 司法鉴定的专门性、司法鉴定结论失真的隐蔽性不仅使鉴定本身只能由专门的鉴定人员来完成,而且在运用司法鉴定结论的诉讼证明活动中对鉴定结论的审查也只能由具有相关学科专门知识的人员来完成.因此,司法鉴定制度不仅要对鉴定活动进行规范,而且要以运用鉴定结论的证明活动进行规范.本文所称司法鉴定制度为广义的概念. 目前对司法鉴定制度的研究成果主要集中在司法鉴定体制、鉴定人、鉴定的程序制度和鉴定标准化方面.应当说这已经奠定了司法鉴定的基本理论框架,但从总体上讲,还不够深入,值得进一步探讨. 第二节外国司法鉴定制度分析 与法系的划分相似,由于社会、历史背景不同,各国的司法鉴定制度大体上也可以分为两类.一是德国、日本、前苏联以及我国台湾地区的司法鉴定制度,即大陆法系的司法鉴定制度;二是英国、美国以及英联邦国家的司法鉴定制度,即英美法系的司法鉴定制度.两大法系之间的司法鉴定制度差别甚大,而法系内部各国的司法鉴定制度也有许多不同.限于篇幅,这里不再细分而一并讨论.     

司法鉴定若干理论问题研究(2) (1998年北京大学法学硕士研究生论文)

第四章司法鉴定制度 第一节司法鉴定制度的概念与分析 司法鉴定制度从狭义上讲,仅指进行鉴定的程序制度;从广义上讲还应包括,作为诉讼证明制度一部分,对司法鉴定结论进行审查和运用的制度.前者是对鉴定活动而言的规则,后者是对证明而言的规则.这些规则的首要目的就是保证鉴定结论的客观真实性. 司法鉴定的专门性、司法鉴定结论失真的隐蔽性不仅使鉴定本身只能由专门的鉴定人员来完成,而且在运用司法鉴定结论的诉讼证明活动中对鉴定结论的审查也只能由具有相关学科专门知识的人员来完成.因此,司法鉴定制度不仅要对鉴定活动进行规范,而且要以运用鉴定结论的证明活动进行规范.本文所称司法鉴定制度为广义的概念. 目前对司法鉴定制度的研究成果主要集中在司法鉴定体制、鉴定人、鉴定的程序制度和鉴定标准化方面.应当说这已经奠定了司法鉴定的基本理论框架,但从总体上讲,还不够深入,值得进一步探讨. 第二节外国司法鉴定制度分析 与法系的划分相似,由于社会、历史背景不同,各国的司法鉴定制度大体上也可以分为两类.一是德国、日本、前苏联以及我国台湾地区的司法鉴定制度,即大陆法系的司法鉴定制度;二是英国、美国以及英联邦国家的司法鉴定制度,即英美法系的司法鉴定制度.两大法系之间的司法鉴定制度差别甚大,而法系内部各国的司法鉴定制度也有许多不同.限于篇幅,这里不再细分而一并讨论.     

对公安刑事鉴定体制改革和法医鉴定的思考

司法鉴定制度是规范司法鉴定活动各项规章制度的总和,是保障司法公正的重要性建设。刑事鉴定改革是司法体制改革的重要组成部分。随着司法改革及司法鉴定体制改革的深入,公安刑事鉴定体制改革及公安法医鉴定体制改革必须顺应这种变革趋势,从对行政机关的依附向相对独立转变,最终实现刑事物证、法医鉴定机构设置等的完全独立,从而实现司法体制改革公平、公正这一终极目标。     

试论我国司法鉴定立法

<正> 目前我国司法鉴定领域的立法存在大量空白,远远不能适应司法实践需要。鉴于此,笔者试就我国司法鉴定立法的必要性和主要内容进行初步探讨,以期引起司法界和立法部门的重视与思考。一鉴定是指司法机关指派或聘请有专门知识的鉴定人对诉讼中的专门性问题作出的科学判断。司法鉴定是诉讼过程中各类鉴定的总称,故我国三个诉讼法中规定的鉴定都属于司法鉴定。诉讼法把鉴定纳入诉讼活动范畴,对鉴定的实质、程序及鉴定人等有关问题作了规定,因     

司法鉴定概念研究

司法鉴定制度是证据制度的重要组成部分,对维护当事人的合法权益,正确实施法律,促进司法公正,防止司法腐败,都具有十分重要的作用。目前我国司法鉴定实践中的混乱局面,归根求源,同我国有关司法鉴定的理论研究严重滞后,特别是对司法鉴定的基本理论问题研究不透,认识不深有直接的联系。本文对国外司法鉴定概念和中国司法鉴定概念进行了系统研究,提出了“凡是在司法活动和准司法活动中,为裁判权的行使提供服务的鉴定都是司法鉴定,包括已进入诉讼或准司法程序的鉴定,也包括无鉴定不能进入司法诉讼或准司法程序的鉴定。”的观点。     

论司法鉴定体制建立的依据及进一步改革的重点

《决定》施行已经5年。总体上应当肯定,但也有值得总结和检讨之处。除保留了侦查机关所属的鉴定机构外,《决定》基本上关闭了国有资本进入司法鉴定领域的大门,这是值得研究的。建立什么样的司法鉴定体制应当有四方面的依据：司法鉴定机构的本质属性;不同诉讼活动的特点;不同国家的国情;成熟国家的经验教训。以此考察我国现行司法鉴定的体制,应当建立由国家出资的公立性鉴定机构,其与侦查机关所属的鉴定机构以及社会鉴定机构一并构成我国司法鉴定三支队伍,各有分工或侧重,共同担负起我国司法鉴定的任务。     

保障司法鉴定的独立性

社会的进步、科技的发展对司法鉴定工作的要求越来越高,法医临床鉴定中,经常出现委托方直接指定使用鉴定方法,标准的情况。从司法鉴定之独立性、法律性、公正性三大角度展开论述、进行思考、提出建议以促进司法鉴定行业之规范化操作及合法性运行。     

司法鉴定的概念及本质属性研究

司法鉴定制度是证据制度的重要组成部分,对维护当事人的合法权益,正确实施法律,促进司法公正,防止司法腐败,都具有十分重要的作用.目前我国司法鉴定实践中的混乱局面,归根求源,同我国有关司法鉴定的理论研究严重滞后,特别是对司法鉴定的基本理论问题研究不透,认识不深有直接的联系.本文对国外司法鉴定概念和中国司法鉴定概念进行了系统研究,提出了"凡是在司法活动和准司法活动中,为裁判权的行使提供服务的鉴定都是司法鉴定,包括已进入诉讼或准司法程序的鉴定,也包括无鉴定不能进入司法诉讼或准司法程序的鉴定."的观点.     

医疗事故争议两种鉴定活动的差异初探

随着医疗事故争议的不断增多,对医疗事故争议的鉴定随之增多.在我国,对医疗事故争议的鉴定可分为非诉讼活动的医疗鉴定和诉讼活动的司法鉴定,由于医疗鉴定和司法鉴定这两种不同的鉴定活动的性质、目的、启动方式、鉴定机构、鉴定主体等各不相同,本文就两者之间的差异进行初步比较和探索.     

税收司法鉴定的合法性研究

我国应该完善税收司法鉴定法律，保证税收司法鉴定在鉴定主体、鉴定内容和材料、鉴定标准、鉴定程序、鉴定结果等方面的合法性，以便税收司法鉴定活动的顺利进行，保障税收案件处理的公正性。